Ya se vio claro con Bart que el Ritalin no trae nada bueno.
#34 Cobi era un engendro de tres pares de cojones. Qué animal se supone que quiso ser?
#35 Perdona, los gustos suelen ser como el culo: cada uno tiene el suyo 
Yo siempre le digo que con un poco de suerte la sangre cubrirá el tono amarillento.
#3 Que bestia!!
Las personas no suelen cambiar, solo que se tarda un tiempo en conocerlas de verdad. En el caso de los presidentes españoles, 4 añitos.
Fitch dice... S&P ratifica... Moody's rebaja... irrelevante.
La gente que trabaja en estas agencias de rating son todos los que soñaban con trabajar en un banco de inversión (Goldman Sachs, UBS, JP Morgan, etc.) pero no daban la talla. Si los analistas de los bancos de inversión no suelen acertar, lo de éstos ya es de traca.
Además, financiarse antes o después tampoco tiene mucha relevancia financiera. A no ser que el mercado dude de tu capacidad para hacerlo, claro.
#2 La noticia habla de lo que han ganado los bancos, no los banqueros. Los bancos pertenecer a los accionistas, no a sus empleados.
#4 Las compañias claro que son rentables, si no no estarian ahi.
Lo que no se si son rentables son las subvenciones. El argumento es que los vuelos aumentan el turismo, pero cuanto y de que clase no esta muy claro.
Con Ryanair se viaja muy barato... a costa de pagarlo entre todos a traves de las subvenciones de los gobiernos regionales. Por cierto, todavia estoy esperando algun estudio que demuestre si son rentables.
Si se acaban las subvenciones, Ryanair se larga.
#1 ¿Maybach Exelero? Pues como no viajes con Qatar Airlines o Fly Emirates me parece que tu comparación será mejor entre un Dacia Logan o un Kia Ceed.
#3 ¿Que son rentables el que? ¿Las compañias? Ryanair y Soutwest Airlines(ambas de bajo coste) son las únicas compañias que siempre han tenido beneficios desde que se crearon.
Menéame se está convirtiendo en una página de chistes sobre noticias. Bastante malos, por cierto.
#8 #9 En esta noticia intenté poner orden: muere-thomas-c-peebles-doctor-aislo-virus-sarampion-lidero#c-18 y luego en el comentario 20 traduje la noticia entera, pero nadie comentó nada sobre la noticia, solo chistes sin ni puta gracia... y no lo entiendo, porque hay un montón de noticias de corte humorístico.
En fin dejando el offtopic. Según he leido es una muy buena noticia para la gente con heridas crónicas
#13 Heridas crónicas como Van Damme en Soldado Universal?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Nixon-depart.png
Si me tomase esta noticia en serio compraría baba de caracol.
#18 no tiene ni pies ni cabeza la explicación acerca del bloqueo de "cierto proceso que impide la cicatrización".
#20 puede existir ese "cierto proceso que impide la cicatrización" (lo desconozco porque no es mi campo ni mucho menos), pero en caso de existir, de estar ahí, es que ha pasado cientos de millones de años para que ese proceso exista y que los individuos que lo manifiestan: 1-no se hayan extinguido y 2-no hayan evolucionado por no manifestar dicho proceso, por lo tanto, anularlo sería contraproducente, ya que si existe (según la teoría de la selección natural) está ahí por que es una ventaja. Tampoco es precisamente un proceso (el que las celulas se impiden cicatrizar) tan inocuo como para considerarlo parte de la deriva genética (en caso que consideremos que no es una ventaja).
No tiene sentido alguno como dices.
#25 Yo no lo veo así. Hay adaptaciones que podían ser perfectamente válidas cuando el hombre vivía en la sabana, las cuevas... la vida salvaje en definitiva, pero que ya no lo sean en la sociedad moderna, donde una herida se trata con antibioticos y analgésicos, si hay complicaciones tenemos asistencia médica, etc.
Un ejemplo de lo que digo sería la respuesta al estrés, que si bien es útil en la naturaleza, en nuestras vidas cotidianas están lejos de suponer una adaptación perfecta (no es suficiente estar mentalmente alerta y con energía disponible para resolver nuestros problemas).
Que no niego que pueda tratarse de un proceso fundamental cuya ausencia incrementa mucho el riesgo de X, pero no creo que haya que apelar a la selección natural para decidirlo.
#25 #28 por favor, no teoricéis ni apliquéis la teoría de la evolución a mecanismo moleculares y menos como estos.
NO es un mecanismo, no existe tal mecanismo descrito en la bibliografía médica, hay un MONTÓN de mecanismos implicados en la cicatrización y ninguno de ellos encaja demasiado en la explicación que se da. No impiden la cicatrización, obviamente la potencian, otro asunto es que ayude a uno de estos mecanismos bloqueando otro.
Pero la explicación tal y como está no encaja.
#37 El que llevaba un pirulo tropical como nariz? No se yo que decirte, yo siempre lo vi más como adalid del movimiento gay.