#45 Totalmente de acuerdo con las consultas sobre cualquier tema polémico,cuanto más directa sea la democracia mejor(en la medida de lo posible).
Sobre la pregunta que me formula,muy interesante por cierto,me gustaría poder decirle que si pero el mandato imperativo es incompatible con la circunscripción única,con el voto secreto y con la proporcionalidad,y no se me ocurre ninguna manera de que pudieran serlo.Tengo que decirle que ha dado en el clavo,y en mi opinión es esta incompatibilidad la que haría que unas teóricas elecciones legislativas con circunscripción única,voto proporcional y listas(sean abiertas o no) no fueran democráticas.
La verdad es que tengo mucha curiosidad por leer su siguiente comentario,por la manera en la que formula la pregunta me temo que tendrá una buena respuesta preparada.
Un saludo,gracias por contestar

Rajoy el nuevo Churchill!?jajaja,lo que hay que leer.Es la típica opinión de un mendrugo que ni sabe quien fue Churchill ni sabe quien es Rajoy.
A mi personalmente todos las personas del gremio d la información puestas por los partidos políticos me parecen iguales,ya que más alla de las tonterias que puedan decir,NINGUNO defiende la separación de poderes ni la representatividad(la democracia al fin y al cabo),ya que son esbirros de la partitocracia en la que vivimos.
Tienen prácticamente las mismas ideas siniestras pero con distinto lenguaje.
Por último,solo me queda añadir en relación al 11 M,que personalmente,habiendo leído los numerosisimos errores,manipulaciones de pruebas,y los interrogantes todavía existentes,yo tampoco tengo claro que ocurrió ese fatidico día.Basicamente porque no creo en la justicia española ya que no es independiente,no creo en fiscales puestos por el gobierno,ni en jueces controlados también por este mediante el CGPJ.Con esto no quiero decir que apoye la guerra de Irak,una guerra abobinable por la que sus responsables deberian pagar de por vida.
En fin,que tanto la guerra de Irak,como la vergüenza del jucio del 11M,la corrupción generalizada,hasta la designación del tarugo iluminado este(Somoano),responden a la falta de representación del ciudadano y a la ausencia de separación de poderes.
Un saludo

#35 #45 No tienen sentido las discusiones estériles por ver quien ha robado más,el hecho es que todos roban,y roban todo lo que pueden.Cuando la corrupción está tan generalizada,ya que no son casos puntuales,es un claro síntoma del fracaso del sistema.Quiero decir que el problema subyacente es el sistema de elección,los políticos corruptos solo son una conscuencia de este;lo extraño con este sistema sería que no robaran ya que al no existir separación de poderes no tienen que rendirle cuentas a nadie,y cuando ocasionalmente algún juez actua contra ellos,se salen de rositas o ese juez estaba dirigido y apoyado por políticos de signo contrario también corruptos.
Animo a toda la gente ,a la que como a mi, le producen nauseas estas noticias que no participe de la farsa de las elecciones.Deslegitimemos el sistema no participando!Tengo esperanzas de que con la que está cayendo en 4 años se supere el 50% de abstención y sea posible abrir un proceso de libertad constituyente y por fin podamos elegir libremente el modelo de estado que queremos,cosa que no hemos podido hacer hasta ahora.Abstención activa,por la democracia y la República constitucional

#43 Muchas gracias por el dato acerca de la duplicidad de cargos en el Estado francés,lo desconocía y de veras que lo agradezco.Por supuesto,estoy de acuerdo con usted en este punto.
También estoy de acuerdo con usted en que se ha de aumentar el número de diputados,pero me temo que tengo que disentir en todo lo demás.Entiendo su punto de vista,de hecho son los argumentos de los defensores de la oligocracia para mantener el sistema actual(no quiero decir que usted defienda la oligocracia sino que sus argumentos son los mismos),dice usted que quiere que todos los ciudadanos estén representados lo que teoricamente se consigue con la proporcionalidad y pide usted circumscripción única para que no se pierdan votos y en conscuencia represntantes,pero tiene que darse cuenta usted que con ese sistema ningún ciudadano tiene representación ya que al ser la circumscripción tan grande el diputado no representa a ningún grupo concreto de ciudadanos simplemente representa a una ideología en la que cree o lo que es lo mismo a su jefe de partido(algo evidente ya que todos los diputados del mismo partido votan siempre lo mismo),que al fin y al cabo es quien elabora las listas,abiertas o no,con lo que los ciudadanos votan a una ideología con la que comulgan y no a una persona que les represente.Note además que con su voto no elige,solo ratifica una lista u otra elaborada por el jefe del partido.Un diputado debe representar a un grupo concreto,lo suficientemente pequeño como para atender a sus voluntades en la medida de lo posible,pudiendo estos ciudadanos a los que representa ,independientemnte de la ideología que tengan y habiendo votado a un candidato u otro,remitirle problemas,exigencias,teniendo incluso la capacidad de sustituirle por otro diputado de reserva si no cumple sus obligaciones con sus representados.Para que exista representación no hace falta que el representante tenga la misma ideología que sus representados,simplemente se debe a ellos y a sus deseos.Y la única manera de consguir esto es mediante pequeños distritos y diputados uninominales,siendo el distrito electoral el que paga el sueldo del diputado y no el estado,ya al final se representa a quien paga.Por otro lado,las elecciones ejecutivas,totalmente independientes de las legislativas, si creo que debieran ser en circumscripción única.
En lo que creo que si estaremos de acuerdo es en la necesidad de un proceso constituyente donde todos podamos elegir libremente el modelo de estado que queremos.En la cual yo escogeria el modelo que le he descrito pero aceptaría gustoso cualquier resultado,solo deseo que alguna vezpodamos elegir.
Viva la III República

¿Poder absoluto?.... Poder absoluto aquí en España que no hay separación de poderes,se vota una vez y salen todos los poderes en la misma elección.De hecho,no ha ganado Hollande,simplemente tienen mayoría los diputados del mismo partido del señor Hollande,pero estos diputados no representan al jefe del partido como aqui en España,sino que son elegidos uninominalmente en cada distrito,sin listas elaboradas por el jefe de `partido.Otra cosa es que esta mayoria le haga más comoda su estancia en el gobierno,pero eso es algo que la gente de Francia distrito a distrito ha decidido democraticamente.Ya nos gustaria tener el sistema de elección frances,nos iria mucho mejor.Y a la gente que compara a Hollande con ZP le diré que no tiene ni idea,porque más allá de ideologias políticas Hollande es un presidente legitimo salido de unas elecciones democraticas,Zapatero ,Rajoy etc... fueron "elegidos" en una oligocracia sin separación de poderes,ni representatividad ninguna;sistema del cual solo salen tarugos y ladrones.En Francia sería impensable un sistma como el nuestro,allí todavia se respeta a Montesquieu.

Da igual quien ganara porque en Grecia al igual que aquí en España no hay democracia.¿A nadie le extraña que el GOBIERNO se elija en unas elecciones LEGISLATIVAS?Pues eso,que sin separación de poderes y sin representatividad da igual quien gane porque el ciudadano no está representado y quien gane tiene poder absoluto,y via libre para llenarse los bolsillos.La abstención ha sido del 38%,todavia insuficiente para deslegitimar las elecciones y el sistema pero va en aumento,cada vez más gente se da cuenta que sin democracia no tiene sentido votar.

El problema de fondo es la ausencia de democracia,mientras no haya separación de poderes en origen(elecciones separadas) el hace las leyes(poder legislativo) también las ejecuta(poder ejecutivo) y como también controlan el tribunal constitucional y CGPJ,pues pasan cosas como esta,que debido a la presión de ciertos lobbys se vulneran derechos del ciudadano tan importantes como el derecho a defenderse en un juicio imparcial.Vivimos en una oligocracia y ya ni se molestan en disimular;el sistema está tan podrido y es tan patente la corrupción a todos los niveles,consecuencia del sistema de elección, que empiezo a tener esperanzas de que la gente sea consciente y se niegue a participar en la farsa que los partidos políticos llaman elecciones,ya que el ciudadano no elige,solo ratifica con su voto a una lista de diputados elaborada por el jefe de partido que es a quien realmente representan.Abstención activa,luchemos para elegir que modelo de estado queremos!