#31 A mi lo que me llama la atención es que en una noticia donde hablan de algo serio (algo que les pasa a vuestras mujeres, hermanas, madres, amigas), tengáis ese impulso increíble por defenderos. Si fuese una noticia de hombres que mueren en el frente os aseguro que no estaríamos todas las mujeres de meneame diciendo "bueno pero que las mujeres también son asesinadas, eh?".
Yo no conozco apenas a mujeres que no hayan tenido un acosador o incluso una violación. Evidentemente que vamos asustadas si el lugar es oscuro. La probabilidad de violación en relación a vosotros es altísima. Y os aseguro que una violación no es que os roben la cartera.
Será tan genial el día que podáis decir "pf, qué pena, os apoyamos". Llegará, os lo aseguro, pero no parece que esta generación esté preparada.
#44 Mira, es muy fácil: tú sabes que la mayoría de las agresiones violentas las sufren los hombres. ¿Apoyas a los hombres víctimas, apoyas que se visibilice esa asimetría? ¿Apoyas que se tome en cuenta que los hombres son la mayoría de los muertos en accidente laboral, de los sin techo, y que las políticas públicas tengan en cuenta esas diferencias y legislen en función de ella?
Intenta responder de manera sincera, y quizás descubras alguna cosa.
#70 Apoyo a la clase obrera en concreto, sí, para que se legisle en relación a los accidentes laborales. En este caso se va contra la empresa, así que si la empresa es de mujeres pues apoyo que se les persiga, claro. Apoyo la lucha de los sin techo, pero no veo de qué manera se hace una distinción en relación a la legislación a este sentido, si me lo explicas tal vez pueda descubrir esa cosa que mencionas.
#44 el impulso increíble por defendernos es poque últimamente parece que sólo le pasan cosas malas a mujeres, que si eres hombre pues no sé, o nadie te mira o eres ya una especie de Rambo con quien nadie se metería y puedes ir por donde quieras, cuando quieras, que no te va a pasar nada. Todos los problemas que afectan a las mujeres son gravísimos y ninguno de los que afecta a los hombres lo es.
Por poner un ejemplo más habitual: la diferencia de tratamiento y de crimen cometido si un hombre pega a su esposa que si es al revés; que también hay mujeres que pegan a sus maridos y abusan de ellos psicológicamente, pero si un hombre denuncia eso igual hasta se ríen de él. Desde luego, no van a meter en una celda a su esposa "por si acaso" ese mismo día ni la van a juzgar por el mismo crimen. Y éste es un ejemplo de leyes anticonstitucionales por la que muchos hombres se sentirán indefensos, pero no pasa nada porque "pasa en muy pocos casos" y lo esconden todo bajo la alfombra. El caso es que aunque hubiese 2 casos al año, merecerían la misma protección legal.
Tampoco me extraña que no conozcas a ninguna mujer que no haya sido acosada o abusada ya que hasta que te toquen el culo es agresión hoy en día. Para algunas con que las miren de arriba a abajo ya se sienten ultrajadas. Y ojo, nunca fui defensor de esas actitudes, pero me parece que sentirse abusada porque estando de fiesta te hayan tocado el culo sin permiso en una discoteca tampoco es como para decir que es una agresión sexual.
Las violaciones ya son otra cuestión, ahí no voy a quitarte la razón porque a un hombre es más raro que le pase (que no imposible).
>>Y os aseguro que una violación no es que os roben la cartera.
con ésto no me refiero a un robo de cartera sino a casos, que se dan de vez en cuando (no pocos, no muchos) de hombres que acaban heridos graves e incluso muertos porque a algún cabestro drogado se le ocurre darle una paliza porque sí (le miró mal, no le dió un cigarrillo, etc). Ésto son cosas que pasan casi siempre a hombres y ahora mismo puedo recordar un par de noticias, mismamente, del año pasado en el que alguien murió por casos así. Los casos donde alguien muere salen en los periódicos, los que simplemente te llevas una visita al hospital, raramente. Y eso hablando de España, donde las agresiones, en general, son mucho menos habituales.
#102 pues precisamente el tratamiento mediático y político del asunto es como si fuera una excepción rarísima cuando es algo bastante común de ver.
#75 Quizá porque exista una diferencia, y es que a nosotras nos matan por el hecho de ser mujeres. Pero claro que la muerte en general es un asunto gravísimo. Simplemente hay qeu estudiar la violencia desde su raíz para poder erradicarla.
Por otro lado no es cierto que si un hombre recibe violencia por parte de su pareja se rían de él. Son los menos casos, pero existen, y también hay juicios a este respecto. Por otro lado, como sabes, la violencia contra la mujer es algo estructural y en un porcentaje altísimo es cometido por hombres hacia mujeres. Parece evidente que necesitamos medidas exactas para poder erradicarla.
Por supuesto que toquen tu cuerpo sin tu contentimiento es agresión sexual. ¿PERO CÓMO NO? Osea, si hubiese empezado leyendo esto tal vez no te hubeise contestado. Supongo que no sabes qué significa vivir en una estructura violenta, tener miedo por la noche y recibir acoso en diferentes periodos de tu vida. Cuando yo era muy joven un hombre se acercó y sentí su polla sobre mi culo en medio de un bar. No te puedes imaginar lo que eso supuso para mi y lo indefensa que me sentí. Aún me dura el asco. No es para nada anecdótico ni se queda en ese ratito.
#186
>> Quizá porque exista una diferencia, y es que a nosotras nos matan por el hecho de ser mujeres. Pero claro que la muerte en general es un asunto gravísimo. Simplemente hay qeu estudiar la violencia desde su raíz para poder erradicarla.
Eso directamente no es verdad, si no los que matan a mujeres matarían a mujeres que no son su pareja, intentarían matar a muchas.... es un argumento que ni se sostiene. El hecho de ser mujer no constituye, por sí mismo, un factor que os convierta en víctimas por mucho que lo pregone el feminismo actual.
>> Por otro lado no es cierto que si un hombre recibe violencia por parte de su pareja se rían de él.
Para no ser verdad sale hasta en periódicos y hay asociaciones que tímidamente van saliendo intentando defender que sí les pasa; van a comisaría y no les hacen caso, tienen que dar explicaciones y al final para nada o casi nada, la agresora se va de rositas o con una multa irrisoria. Si son mujeres en 1 hora tienen a la policía en casa llevándose al marido al cuartel solo con la denuncia. Ésto último es cierto porque conozco un par de casos en los que luego todo se resolvió pacíficamente, fué un malentendido... pero el marido se pasó un día en el calabozo y la denunca no contó como falsa, obviamente.
>> Son los menos casos, pero existen, y también hay juicios a este respecto.
A mí como so hay 1 caso al año. La ley debe ser igual para cualquiera que le pase, independientemente de absolutamente todo.
>> Por otro lado, como sabes, la violencia contra la mujer es algo estructural y en un porcentaje altísimo es cometido por hombres hacia mujeres.
No, yo no lo sé. Nunca he visto ese tipo de violencia, tal vez porque mi entorno es de gente normal que no agrede a nadie (no solo mujeres) y todo el que conozco vería como algo rechazable. Nuevamente una idea del feminismo actual que pretende que todos los hombres seamos malos solo por ser hombres.
>> Por supuesto que toquen tu cuerpo sin tu contentimiento es agresión sexual. ¿PERO CÓMO NO?
Creo que hay que distinguir entre agresión sexual y que toquen un culo. De todas formas estamos en el mismo caso de antes; la ley debe ser igual para cualquiera y si un hombre decide denunciar a una mujer por tocarle el culo debería poder hacerlo con las mismas consecuencias que al revés, cosa que no pasa.
>> Cuando yo era muy joven un hombre se acercó y sentí su polla sobre mi culo en medio de un bar. No te puedes imaginar lo que eso supuso para mi y lo indefensa que me sentí. Aún me dura el asco. No es para nada anecdótico ni se queda en ese ratito.
Yo estoy hablando de tocar un culo con la mano, no de arrimarse de esa manera. Lo que describes sí me parece denunciable, agresión sexual y de hombre asqueroso. Lo siento por tí y tu experiencia y ojalá entonces pudieses haberte defendido legalmente.
#194 Creo que estamos tan distantes en este tema que es imposible llegar a acercarnos. Que digas que no hay una desigualdad estructural en este sistema entre hombres y mujeres, y sus violencias asociadas, me invitan con mucho respeto hacia tu persona zanjar este debate que no nos va a llevar a ningún lado. Ni tú vas a comprender mi experiencia como mujer, y la de las mujeres de tu vida, ni yo voy a entender por qué piensas como piensas, si seguro que no eres una mala persona.
#75 Eres un m..rd.
#42 ¿Nos puedes dar las fuentes de tus datos?
#43 Para que hagas la consulta tú.
https://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t00/ICV/Graficos/dim6/l0/&file=611G2.px&L=0
Y te paso por si quieres comparar, uno de Mexico más fácil de utilizar.
https://www.inegi.org.mx/sistemas/olap/proyectos/bd/continuas/mortalidad/defuncioneshom.asp?s=est
#67 Esto es lo que dice
"sufrir un asalto o de morir en la calle "
Y yo he puesto una de ellas que es la más grave.
Si quieres más datos te los buscas.
#67 Es lo habitual por aquí. La gente piensa que para validar algo es suficiente con pegarte los primeros datos que han encontrado que confirman su sesgo. Y no, los datos se tienen que interpretar y entender.
Además, que todos estos comentarios diciendo que «los hombres más», parecen obviar, por lo que sea, el miedo a que te agredan sexualmente por la calle. Creo que simplemente no lo entienden o no han tenido una conversación con una mujer más allá de lo más básico y banal...
#46 Mira, claro, pero es que cerca del 95% de los homicidas de todo el mundo son hombres. ¿Responde eso a los datos? La violencia es fundamentalmente perpretada por hombres y hacia hombres. Yo no niego que hay que educar, legislar y juzgar en relación al sistema de opresión/privilegio que se viva. Pero la violencia contra la mujer es por el hecho de ser mujer. El resto de homicidios forman parte de un montón de variables. ¿Que hay homicidios a hombres por el hecho de serlo en el entorno de la pareja? Claro. Pero son los mínimos.
#48 Gracias. La verdad es que asusta.
#127 Creo que deberías leer algo más sobre lo que significa la construcción de género. Leer sobre, por ejemplo, los hijra. Pero también tratar de empatizar con el otro lado y con la necesidad de poder tener un tiempo para autodefinirte. Las personas no vinculadas con su género han existido desde toda la historia de la humanidad, no ahora con estos "progres", como mencionas. Se han maltratado siempre. No asumir eso como sociedad es una derrota y un fallo. No darles a los adolescentes un tiempo para poderse entender a sí mismos y encontrar cuál es su identidad y su necesidad, es violencia.
#19 Ser o no razonable no lo decide uno mismo, que lo sepas. Para mi es surrealista lo que planteas. Te falta mucha información, y no pasa nada. A todos nos falta mucha información en algún momento de nuestra vida. Lo confuso es que te definas como razonable cuando, efectivamente, deberías informarte un poco más.
#127 Creo que deberías leer algo más sobre lo que significa la construcción de género. Leer sobre, por ejemplo, los hijra. Pero también tratar de empatizar con el otro lado y con la necesidad de poder tener un tiempo para autodefinirte. Las personas no vinculadas con su género han existido desde toda la historia de la humanidad, no ahora con estos "progres", como mencionas. Se han maltratado siempre. No asumir eso como sociedad es una derrota y un fallo. No darles a los adolescentes un tiempo para poderse entender a sí mismos y encontrar cuál es su identidad y su necesidad, es violencia.
#1 Es una noticia donde han matado a una persona adolescente, y el comentario es ese. La verdad es que no me extraña que la cosa va como va.
#134 Adelante, habla con, por ejemplo, Antonio Lazcano, biólogo y científico.
"La inevitabilidad de comparar un cigoto con una persona es ilegítima desde el punto de vista biológico, ese es el punto básico, ese es el punto que creo que la senadora no entiende, pero tampoco lo entienden muchas otras personas", expuso.
Creo que se refiere a ti. ¿O un huevo es un pollo? ¿Comes carne por hacerte un huevo a la plancha? Venga, por favor, expero en biología básica, contradice tú a un científico como Lazcano.
#99 Pues justo más abajo, mi rey:
"Las administraciones sanitarias deben garantizar también la prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo dentro de su Región Sanitaria, tal y como quedó establecido en la vigente Ley Foral 14/2010, de 1 de julio, por la que se modificó la Ley Foral 10/1990, de 23 de noviembre, de Salud. Para ello, tienen la capacidad de organizar los diferentes recursos humanos y sanitarios, con el objetivo de garantizar la prestación."
Si no hay nadie que pueda ofrecer ese servicio, la objeccón de conciencia se anula. Hay varios casos.
#188 Pone que sea tenga que garantizarla en la sanidad pública?
Si hay varios casos porque no enlazas ninguno?
No has hecho nada con tu comentario.
#53 La objeción de conciencia existe. Pero tiene un límite: cuando no hay otro proveedor que pueda ofrecer ese mismo servicio. Lo dice la ley, y aquí a todos nos gusta mucho la ley, ¿no?
#96 https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-19959#:~:text=El%20art%C3%ADculo%2019.2%20de%20la,ejercer%20la%20objeci%C3%B3n%20de%20conciencia.
A ver invent, donde pone eso en la ley?
#99 Pues justo más abajo, mi rey:
"Las administraciones sanitarias deben garantizar también la prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo dentro de su Región Sanitaria, tal y como quedó establecido en la vigente Ley Foral 14/2010, de 1 de julio, por la que se modificó la Ley Foral 10/1990, de 23 de noviembre, de Salud. Para ello, tienen la capacidad de organizar los diferentes recursos humanos y sanitarios, con el objetivo de garantizar la prestación."
Si no hay nadie que pueda ofrecer ese servicio, la objeccón de conciencia se anula. Hay varios casos.
#188 Pone que sea tenga que garantizarla en la sanidad pública?
Si hay varios casos porque no enlazas ninguno?
No has hecho nada con tu comentario.
#37 Creo que te estás liando, y mucho. Un embrión solo se considera humano a partir de la organogénesis. Antes es únicamente un embrión. Si un embrión no presenta las funciones o estructuras necesarias para desarrollar las cualidades distintivas del ser humano, no es un ser humano. Sencillito.
#95 Falso. El ciclo de vida de cualquier organismo abarca todas las fases de su desarrollo, no "aparece" cuando adquiere una serie de rasgos maduros. Esto, que es biología bastante básica, sólo resulta ser polémico en el caso humano.
#134 Adelante, habla con, por ejemplo, Antonio Lazcano, biólogo y científico.
"La inevitabilidad de comparar un cigoto con una persona es ilegítima desde el punto de vista biológico, ese es el punto básico, ese es el punto que creo que la senadora no entiende, pero tampoco lo entienden muchas otras personas", expuso.
Creo que se refiere a ti. ¿O un huevo es un pollo? ¿Comes carne por hacerte un huevo a la plancha? Venga, por favor, expero en biología básica, contradice tú a un científico como Lazcano.
Lo que me parece increíble es que el padre no ha respondido al periódico porque quiere guardar su privacidad y la de su hijo después de tanto sufrimiento, y el periódico sea tan indecente como para poner no sólo su nombre si no su foto con el niño. Menudos buitres.
#28 No, para eso hay una seguridad hacia el consumidor y una justicia que lo protege. Al menos debería ser así. Al menos en esta ocasión ha sido así.
#4 Eres cuñadísimo. Además confías tanto en tu cuñadismo que te das el tiempo a redactar tus pensamientos. Felicidades.
#30 Pero vamos a ver. Que es un DELITO. Que está tipificado en la ley. ¿Qué estamos poniendo en cuestión?
#176 Me flipa el tipo de gente como tú. Ponéis en cuestión al resto del universo porque no hace las cosas como las harían ellas. Una mujer se ha suicidado y piensa que "algo más debe haber" únicamente por no confiar en que el acoso y la vergüenza interiorizada fue tal que se suicidó sin ver otra salida.
#155 No es lo mismo sexo que género, para empezar, y para nada la identidad pasa sólo por eso. Es una cosa más, entre tantas.