p

#1 Estoy contigo, pero tampoco creas que el amigo George concede mucha entrevista, y cada vez que leo alguna siempre pienso lo mismo: " Esta mayor, y gordo, como palme antes de terminar la saga...¡Si puedes conceder entrevistas podrías estar escribiendo!" Y un rato después se me pasa.

D

#3 este comentario se lo oigo a todo el mundo! A ver si se muere sin cerrar la saga...
Pero tranquilos, existe un esquema que detalla la aventura de principio a fin (le obligó la editorial).

Ah y siento ser cabrón, pero yrlraqb rager yvarnf ybf 5 cevzrebf gbzbf, fr fnor unpvn qbaqr ina ybf 6 l 7, rfcrpvnyzragr fv yrrf pba ngrapvóa ybf ceóybtbf. (rot13.com para ver el spoiler.)

p

Más noticias como esta y menos poner 70 veces seguidas la misma noticia sobre el Rey, o Froilán, o Rajoy...
No una, ni dos...setenta.

p

Me encantan los "reivindicativostenemosquehaceralgo" que aparecen ahora, y no hace unos meses. Si hay algo peor que la situación de nuestro país...es instrumentalizarla, usándola como vehiculos de nuestros prejuicios. Es fácil criticar a quien se está tragando un marrón innteresante, igual las cosas se tendrían que haber hecho antes...

p

La gran afición del español medio: Ser juez, jurado y verdugo.

p

#11 Cieerto, es Sharon Stone la que casi lo clava (152).

p

#4 Jajajaja, debe andar cerca en las dos cosas...y en alguna más.

p

#5 Me sabía mal decirlo, imagino que el "palabro" está tomado de la noticia.

p

159 es elevado...pero no tanto. Creo que Madonna anda cerca, y va totalmente en serio...

equisdx

#3 ¿Eso es la altura o el CI de Madonna? porque en cm si que debe andar por ahí.

p

#4 Jajajaja, debe andar cerca en las dos cosas...y en alguna más.

Ihzan

#3 Madonna tiene si no recuerdo mal 140.

#2 Mira alguien con ese cociente: http://es.wikipedia.org/wiki/Asia_Carrera

p

#11 Cieerto, es Sharon Stone la que casi lo clava (152).

p

#4 Todos echamos de menos a Bishop...pero ahora te explicarán quien/que es el Space Jockey :).

p

#2 No veía unos virales mejores desde "El origen del Planeta de los Simios". El amigo Scott nos va a dejar con el culo torcido...

p

Dará menos juego que un mono, aunque para algunos...bueno, son muchos dias, estás en el espacio, no hay mucho que hacer...xD.

p

#1 Tio, es verdad, título desafortunado, ya decía yo que me sonaba raro según lo leia. Sorry y gracias ;).

p

#8 Eso no es del todo exacto. Has acusado de SPAM antes de indicar las normas que citas (en otro comentario, por cierto), sacando tu mismo tus propias conclusiones y condicionando las de los demás. Ya que citas las normas, en el último fragmento que has nombrado verás que empieza diciendo " es conveniente...", no obligatorio, para que no se considere SPAM. También has decidido que el blog es mio (o de un conocido), y que he "abusado" de dicha fuente(¿hay parámetro en la wiki para el abuso?). En definitiva, me parece que has sacado tus propias conclusiones, muy lícitas por cierto, y has actuado en consecuencia. Pero no te permitas la libertad de acusar de nada. Por último decir que en todo momento he agradecido la aclaración que se me ha dado de por que se me votaba en negativo.
Y por último, ya que tu mismo te citas como ejemplo, tienes una entropía de un 11% y y le das la réplica a un usuario que la tiene del 76%.
Un saludo y gracias por todo.

yoma

#9 Solo te voy a comentar el último párrafo ya que el resto lo he explicado o tratado de hacerlo de la mejor manera que he sabido.

La entropía solo significa un dato sobre el total de envios. A mayor número de envios lógicamente la entropía desciende. Si envias 100 noticias es posible que lo puedas hacer de 100 sitios distintos, si envias 1000 es mas dificil y no te digo cuanto envias varios miles.
Puedes comprobar que entre los que mas noticias han enviado en la historia de meneame casi todos están en una entropía que oscila entre el 10 y el 20%.
http://www.meneame.net/topusers.php?sortby=2

p

#6 A ver, por una parte entiendo que la gente tienda a usar una web como esta como escaparate personal y la gente actúe con prevención, cosiéndote a negativos por sistema... y que se tenga cierta paranoia al respeto. Por otra parte, tampoco ayuda que a los 5 segundos de colgar un artículo alguien ponga un comentario con la palabra SPAM en mayúsculas. Muchas gracias, empezaba a no entender nada ;).

p

No me lo tomo a mal...y agradezco la aclaración. Simplemente creía que no se trataba de spam tal y como se le suele considerar. Son mis dos primeros envios...y son de la misma fuente, mea culpa. Intentaré diversificar.

D

#2 #3 joder, os la tocáis con papel de fumar... "muy seguido y repetido" son DOS noticias, encimas las DOS primeras que envía? me parece que quien está abusando del sistema sois vosotros esta vez.

#5 ni caso, no has hecho spam, esque simplemente tenemos a meneantes que se aburren y abusan.

p

#6 A ver, por una parte entiendo que la gente tienda a usar una web como esta como escaparate personal y la gente actúe con prevención, cosiéndote a negativos por sistema... y que se tenga cierta paranoia al respeto. Por otra parte, tampoco ayuda que a los 5 segundos de colgar un artículo alguien ponga un comentario con la palabra SPAM en mayúsculas. Muchas gracias, empezaba a no entender nada ;).

yoma

#6 Creo que no eres justo, yo simplemente he indicado las normas, que no las he puesto yo, y como verás está ratificado por otros usuarios con sus votos.
Que critiques precisamente al usuario que se ha molestado en aclarar el porqué la gente le está votando spam es poco menos que injusto. Podía haberme dedicado exclusivamente a votar sin dar ninguna aclaración pero me he tomado la molestia de dar explicaciones.

Por cierto (de las normas): es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).

En este caso (aunque solo sean dos) es el 100% de los envios.

Todos tenemos blog y todos podríamos enviar del nuestro, yo por ejemplo creo que he enviado una noticia de mi blog (entre 4443 envios).

p

#8 Eso no es del todo exacto. Has acusado de SPAM antes de indicar las normas que citas (en otro comentario, por cierto), sacando tu mismo tus propias conclusiones y condicionando las de los demás. Ya que citas las normas, en el último fragmento que has nombrado verás que empieza diciendo " es conveniente...", no obligatorio, para que no se considere SPAM. También has decidido que el blog es mio (o de un conocido), y que he "abusado" de dicha fuente(¿hay parámetro en la wiki para el abuso?). En definitiva, me parece que has sacado tus propias conclusiones, muy lícitas por cierto, y has actuado en consecuencia. Pero no te permitas la libertad de acusar de nada. Por último decir que en todo momento he agradecido la aclaración que se me ha dado de por que se me votaba en negativo.
Y por último, ya que tu mismo te citas como ejemplo, tienes una entropía de un 11% y y le das la réplica a un usuario que la tiene del 76%.
Un saludo y gracias por todo.

yoma

#9 Solo te voy a comentar el último párrafo ya que el resto lo he explicado o tratado de hacerlo de la mejor manera que he sabido.

La entropía solo significa un dato sobre el total de envios. A mayor número de envios lógicamente la entropía desciende. Si envias 100 noticias es posible que lo puedas hacer de 100 sitios distintos, si envias 1000 es mas dificil y no te digo cuanto envias varios miles.
Puedes comprobar que entre los que mas noticias han enviado en la historia de meneame casi todos están en una entropía que oscila entre el 10 y el 20%.
http://www.meneame.net/topusers.php?sortby=2

p

No sabía que eso se considerara spam (no lo creo), de todas formas tengo pensado enlazar entradas a otros blogs que sigo, si eso es lo que te preocupa.

yoma

#2 SPAM es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.

http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#Comportamiento en menéame-Votar-Votos negativos-spam

D

#2 #3 joder, os la tocáis con papel de fumar... "muy seguido y repetido" son DOS noticias, encimas las DOS primeras que envía? me parece que quien está abusando del sistema sois vosotros esta vez.

#5 ni caso, no has hecho spam, esque simplemente tenemos a meneantes que se aburren y abusan.

p

#6 A ver, por una parte entiendo que la gente tienda a usar una web como esta como escaparate personal y la gente actúe con prevención, cosiéndote a negativos por sistema... y que se tenga cierta paranoia al respeto. Por otra parte, tampoco ayuda que a los 5 segundos de colgar un artículo alguien ponga un comentario con la palabra SPAM en mayúsculas. Muchas gracias, empezaba a no entender nada ;).

yoma

#6 Creo que no eres justo, yo simplemente he indicado las normas, que no las he puesto yo, y como verás está ratificado por otros usuarios con sus votos.
Que critiques precisamente al usuario que se ha molestado en aclarar el porqué la gente le está votando spam es poco menos que injusto. Podía haberme dedicado exclusivamente a votar sin dar ninguna aclaración pero me he tomado la molestia de dar explicaciones.

Por cierto (de las normas): es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).

En este caso (aunque solo sean dos) es el 100% de los envios.

Todos tenemos blog y todos podríamos enviar del nuestro, yo por ejemplo creo que he enviado una noticia de mi blog (entre 4443 envios).

p

#8 Eso no es del todo exacto. Has acusado de SPAM antes de indicar las normas que citas (en otro comentario, por cierto), sacando tu mismo tus propias conclusiones y condicionando las de los demás. Ya que citas las normas, en el último fragmento que has nombrado verás que empieza diciendo " es conveniente...", no obligatorio, para que no se considere SPAM. También has decidido que el blog es mio (o de un conocido), y que he "abusado" de dicha fuente(¿hay parámetro en la wiki para el abuso?). En definitiva, me parece que has sacado tus propias conclusiones, muy lícitas por cierto, y has actuado en consecuencia. Pero no te permitas la libertad de acusar de nada. Por último decir que en todo momento he agradecido la aclaración que se me ha dado de por que se me votaba en negativo.
Y por último, ya que tu mismo te citas como ejemplo, tienes una entropía de un 11% y y le das la réplica a un usuario que la tiene del 76%.
Un saludo y gracias por todo.

yoma

#9 Solo te voy a comentar el último párrafo ya que el resto lo he explicado o tratado de hacerlo de la mejor manera que he sabido.

La entropía solo significa un dato sobre el total de envios. A mayor número de envios lógicamente la entropía desciende. Si envias 100 noticias es posible que lo puedas hacer de 100 sitios distintos, si envias 1000 es mas dificil y no te digo cuanto envias varios miles.
Puedes comprobar que entre los que mas noticias han enviado en la historia de meneame casi todos están en una entropía que oscila entre el 10 y el 20%.
http://www.meneame.net/topusers.php?sortby=2

D

#2 Leete estos consejos...
http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta

Puedes enlazar a una misma fuente siempre que no sea muy seguido y repetido. Los usuarios lo ven mal y te votan negativo.
No te tomes a mal lo que te dice #1. Cada día intentan colar mucho spam y estamos muy susceptibles con el tema.