#154 No creo estar confundido. En todo caso si fijas como criterio de ser humano tener conciencia de si mismo, y como repetidamente he expuesto en el hilo de la discusion, en los casos de nacidos sin conciencia o subnormales profundos carentes de ella ¿Ves licito matarles?.Es evidentemente la misma circunstacina que la de un embrion (carencia de sensaciones y funciones intelectuales superiores9 y por tanto debe apñlicarse el mismo criterio que en el caso del aborto. ¿Consideras entonces legitimo -a la luz de lo que piuensas- matar a subnormales,por ejemplo?. Segun tu razonamiento no son evidentemente personas ni seres humanos...o si tienen mas de cinco meses aun no teniendo funciones intelectuales superiores son personas?.
No me pareces congruente.

#153 Confundido estas, lo que la ciencia fija en los cinco meses es la fontera de la viabilidad

#146 No has entendido lo que planteaba.

#139 Vamos a complicar el tema un poco mas. No es un comatoso, esta consciente pero sin funciones intelectuales superiores, (eso es frecuentisimo, y es el estadio en que acaban la mayoria de los Alzheimer Picks y demencias similares), es decir la persona esta despierta y mantiene ritmos de sueño -vigilia,es capaz de sensaciones basicas (dolor,frio ,hambre) pero necesita cuidados de otra persona hasta para comer,no es capaz de comunicarse y seguramente su cerebro solo mantiene las funcioes vegatativas basicas. ¿Es esa persona un ser humano careciendo de funciones intelectuales superiores?.¿Seris licito, ya que es una carga para su familia y para el conjunto de la sociedad matarle?.
Yo no creo que pueda usarse un criterio distinto en este caso que el que debe usarse con un embrion. Por eso digo que utilizar como criterio de licitud y moralidad del aborto la ausencia de conciencia del embrion conduce por caminos muy peligrosos. Mañana podria decidirse-por ejemplo- que todo aquel que no de un minimo de cociente intelectual No es un ser humano, y por tanto eticamente aceptable matarle.

#135 Para empezar ¿quien esta hablendo aqio del Vaticano?.
Venga, te lo voy a explicar despacito: el fondo de la argumentacion parece ser que no siendo el embrion consciente de si ni teniendo capacidad de sufrir es licito y eticamente aceptable matarle. Siguiendo esa regla una enfermedad ee ALzheimer o una demencia de Pick muy evolucionadas,en las que el enfermo carece de conciencia (entendiendo como tal el campo en que se producen los fenomenos psiquicos) y queda reducido a un simple cumulo de reflejos estaria en una situacion mas que similar a la de un embrion. Y no me digas que el enfermo es una persona desarrollada y un ser humano, ya que siguiendo tu argumentacion la calidad de ser humano se pierde al no tener conciencia. ¿Seria entonces licito y etico -a tu entender- matar a esos enfermos?. Mojate. Yo digo que no.

#98
Creo que no pillas el asunto fundamental. Creo yo que es este:
Se usa como argumento de la licitud del aborto que no teniendo el embrion conciencia de si ni capacidad de sentir o sufrir, matarle es moral y eticamente aceptable. Dando una vuelta de tuerca al argumento (un poco malignamente) sugeri mucho mas atras en el hilo de la discusion que entonces pudiera ser licito acabar con la vida (forzosamente ) de aquellas personas nacidas que caen en un estado de no conciencia de si, comas profundos por ejemplo...o subnormales profundos.
El argumento en cuestion abre senderos mas peligrosos de lo que parece a simple vista. Nadie parece atreverse a decir lo que a mi me parece una verdad evidente, que el aborto es licito en nuestro pais sencillamente por permitirlo la ley, y que eso puede cambiarse mañana. Ni imaginar quiero que un dia un legislador iluminado nos diga que la eutanasia forzosa de comatosos o subnormales es licita.
Recuerdame que si te pillo como tutor te espabile.

#72 ¿En que son superiores las funciones de un comatoso a las de un embrion?.
Pienso que escudarse en la falta de conciencia de si o sufrimiento de un embrion para legitimar el aborto es cobarde. Sencillamente el aborto es licito por permitirlo la ley. Nada mas. Mañana los legisladores se levantaran y decidiran que la eutanasia obligatoria de todos lo enfermos comatosos es legitima y legal, y que deberia extendese a todas las personas que -por ejemplo- no superen un cociente intelectual de 40.
Mal camino llevamos.

#70 No es esa la pregunta, es esta:
Si admitimos la licitud del aborto por no tener el embrion capacidad de sentir ni conciencia, ¿es licita la eutanasia de nacidos en las condiciones que expuse antes?.
Yo no veo diferencia entre un aborto y la eutanasia forzada de un enfermo comatoso.
Que uno este desarrollado y el otro no, no implica diferencia.

#67 Venga, sin funciones superiores. Pero sensaciones basicas si, frio, calor,hambre, pero no sentimientos ni comprension del entorno.Un simple cumulo de reflejos automaticos.
¿Seria licito?.

#65 el camino que abres es quizas mas peligroso de lo que parece.¿Y con un adulto comatoso con EEG plano?.¿Tendrias reparos? ¿Y no teniendolo plano?...¿y a un subnormal profundo carente de funciones intelectuales superiores?.
El problema, pienso yo, es este: tomar como unico baremo para considerar o no el aborto que el embrion tenga o no conciencia de si o capacidad de sentir o sufrir, abre interrogantes sobre la licitud de la eutanasia sobre nacidos.