Total, viendo las consecuencias nulas que está teniendo en Valencia, no deberían estar muy preocupados.
#1 Cuando hayan elecciones quizas podras hablar de "consecuencias nulas" mientras lo tuyo son conjeturas.
#4 Ya se han publicado algunas encuestas. Probablemente no sean las más rigurosas, que vendrán cuando se acerquen las elecciones, pero no obstante si que parece claro que el PP seguiría ganando en la Comunidad Valenciana.
Ahora bien, podríamos discutir si por cultura política o por el nivel de la oposición en otras comunidades autónomas se permitiría o no lo que aquí está ocurriendo.
#6 Efectivamente. En el anterior gobierno del PP en Baleares hubo personajes que robaron lo indecible, pero la ciudadanía se queda con que "al menos se hicieron muchas cosas". Así, el Palma Arena está hecho, el Metro está hecho, 4 hospitales están ya casi terminados, varias autopistas, etc.
¿Qué ha hecho el gobierno del hexapartito de Antich? No mucho. Más bien poco. Tan solo esperar a que los tribunales (especialmente con algún juez... digamos que 'afín'...) meta en el trullo al mayor número de peperos posibles.
¿Conclusión? A pesar de sus ladrones, el PP tiene muchas posibilidades de volver a gobernar en Baleares por mayoría absoluta la próxima legislatura. ¿Tanto debe extrañarnos?
#17 Tu comentario casi me hace llorar, no se si de rabia o de tristeza.
"En el anterior gobierno del PP en Baleares hubo personajes que robaron lo indecible, pero la ciudadanía se queda con que "al menos se hicieron muchas cosas"."
Es decir, como solo robaron una parte y el resto lo gastaron en lo que debian, nos conformamos y les votamos igual para la proxima vez. Triste, muy triste.
#23 De rabia, de tristeza, de pena, de dolor, de etc etc etc...
#23 Mucho más triste me parece defender la labor de un gobierno que no ha hecho nada más en casi 4 años que apoyarse en los 'espectáculos' de un juez afín (tratando a 4 políticuchos peperos mucho peor que a los hijos de 'la Paca') y en repartirse con el resto de socios los cargos y prebendas gubernamentales.
Bueno, sí hicieron algo... ¡¡el carril bici!! Ahhh, no, que eso lo hizo ZP y su Plan E
Insisto, si después gana el PP no me vale decir que la gente es idiota, sino que la oposición (o en este caso el gobierno) es lamentable. Un poquito de autocrítica, por favor.
#17 Igual es que después del saqueo ppero y los de la bisagra que no me acuerdo como se llaman, en las arcas mallorquinas solo quedan telarañas y no hay un duro para gastar.
#17 Respecto a lo que dices. El gobierno actual de Baleares está arreglando las chapuzas que hizo el PP:
1- El Hospital: lo esta terminando el Govern actual, y ha tenido que modificar ampliamente el proyecto anterior, que entre otras cosas, no respetaba un entorno de patrimonio historico-cultural de la Real. Además de deficiencias sanitarias, claro.
2- El Metro: El que nos dejó el PP se hizo con prisas, y se inundaba (con varios metros de agua, no hablo de goteras) cada vez que llovia fuerte. El Govern actual tuvo que repararlo completamente.
3- El Palma Arena: Te refieres a ese velódromo de 110 millones de euros (presupuestado en 45) que la Union Internacional de Ciclismo no tiene homologado? Si, tenemos un velódromo carísimo en el que no está permitido ir en bicicleta. Absurdo, no?
4- Autopistas: Han endeudado Baleares para 30 años. Ellos lo mandan hacer, y si eso... ya lo pagaran los que vengan.
No defiendo la gestion del Govern actual, creo que tambien cometen errores. Pero creo que con arreglar los desastres que nos dejó el PP ya van bien servidos.
#31 Se te ha pasado que Son Espases se contrató de tal manera que salía más caro, cuando entro el gobierno actual, echarlo atrás que terminarlo por culpa de las indemnizaciones en contrato que hubieran tenido que pagar. Eso sí, luego, los caraduras del PP balear se inflaron a decir que "si tan malo es Son Espases ¿cómo es que no lo desmontan?"
#31 Unas precisiones:
1. Se modificaron unos pequeños detalles del enorme proyecto del Hospital de Son Espases. Nada más. Y del Hospital de Inca, ¿te acuerdas? Y el de Formentera, ¿te suena? ¿Te suenan todos los demás que se hicieron? Tiene bemoles que la derecha tenga que ser en Baleares la que 'revolucione' la sanidad y el transporte públicos.
2. El Metro no se acabó correctamente. Y había deficiencias que tuvieron que arreglarse, es cierto. Pero ya está hecho, que es lo importante. Es mejor un mal metro que ninguno, ¿no te parece? Además, estoy convencido de que se dio instrucciones para que los obreros trabajaran de sol a sol para que dichas deficiencias se arreglaran lo antes posible... ¿o no? 
3. El Palma Arena es un recinto que sirve para mucho más que para que unos sujetos se monten en bici. ¿Te suena un enfrentamiento Nadal-Federer que se vio en todo el mundo? ¿Te suenan los partidos que se van a jugar del Mundial de Basket? ¿Te suenan los multitudinarios conciertos que se han hecho desde su inauguración ?La construcción del Palma Arena fue una vergüenza, pero hacía falta una instalación de estas características en Palma. Ya ESTÁ HECHO, y se le puede sacar mucho partido.
4. Las autopistas de Llucmajor y de Andratx eran absolutamente necesarias. Y no digamos el tramo hasta Alcudia. Y si se han gastado mucho más de lo presupuestado, que se hagan auditorias y los responsables a trullo. PERO ESTÁN HECHAS. Y para los que tenemos que hacer esas distancias a diario, nos han salvado la vida en muchos casos.
Lo trato de explicar es que los resultados en unas elecciones no se producen porque sí, sino que hay muchos factores que las condicionan. Y que los partidos deben (o deberían) ser autocríticos para sobrevivir.
Listas cerradas y libertad de voto no tiene NINGÚN sentido.
#2 La Constitución Española preveía la creación de comunidades autónomas en las nacionalidades históricas y en las que se apuntasen a posteriori. Básicamente, estas son Galicia, Cataluña y País Vasco. Se añadieron después Andalucía y se quedaron a punto Canarias y País Valenciano.
Más allá de estas tenemos algunas otras como Astúrias y pocas más. Los constituyentes ni se imaginaban que apareciesen Comunidades como Murcia, la Comunidad de Madrid o ¿Cantabria? La lógica apuntaba a que estos territorios siguiesen dependiendo del estado central.
#33 Las comunidades "históricas" son aquellas que tuvieron estatuto de autonomía en la II República, que básicamente debería ser Catalunya. A los vascos no se les quería dar por su carácter foral y católico y en Asturias estábamos ocupados siendo invadidos por el ejército de la república al mando de generales como Franco, que aquí unos cardan la lana y otros llevan la fama. Cuando estalló la guerra se le dio al PNV la autonomía y como agradecimiento pactaron con los fascistas italianos la rendición traicionando a los que estaban luchando.
Con la llegada de la democracia se hicieron autonomías rarísimas, León se unió a Castilla, aparecieron La Rioja , Cantabria (las antiguas Asturias de Santillana) Madrid etc. Si es por historia comunidades históricas serían casi todas ¿Aragón no tiene historia, Asturias-León, Castilla etc,etc,etc.....?
No sé hasta que punto alguien puede estar interesado en ir desde el Aeropuerto de Barcelona hasta Madrid. Podría directamente comprar un vuelo a Madrid, no?
#8 Y les están haciendo un favor tan grande...
Camps es un traidor a los intereses de los valencianos.
#13 Lo mismo digo, pero por tu negativo. Lo siento U_U
#34 Lo realmente cierto es que la variable del territorio tiene un cierto peso. Yo estoy a favor, con matices, de que se mantenga este peso, UPyD no.
No sé hasta que punto sistemas alternativos conseguirían una mayor representatividad sin traer consigo otros problemas.
#8 Hablas alguna lengua minorizada? Tal vez así entenderías mejor la situación.
#29 No son nadie. Sus propuestas no me gustan. Simplemente estaba analizandolas. Soy simpatizante de un partido nacionalista.
Si bien, su argumentación vendría a decir que se está sobrerrepresentando a las minorias, que según ellos, son los nacionalistas.
#29 Y cuando te quedas si argumentos... a inventar. No inventes anda.
#30 A mi me parece menos importante la que tengan mientras todos tengamos la misma. Yo no quiero estar en un país con esas diferencias y por eso quiero un cambio constitucional, porque la constitución que tenemos me parece bastante chapucera.
#31 Si viene a decir eso, y es cierto.
#32 ¿Centralista=facha? Vete al circo.
#34 Lo realmente cierto es que la variable del territorio tiene un cierto peso. Yo estoy a favor, con matices, de que se mantenga este peso, UPyD no.
No sé hasta que punto sistemas alternativos conseguirían una mayor representatividad sin traer consigo otros problemas.
#33 ¿Castellanofobia? Ya si, seguro. Y claro que soy defensor del federalismo(pensaba que UPyD lo era?). Me gustan vuestras contradicciones, unos los votan porque son federalistas, otros votan a UPyD porque es centralista(o centrista).
Obviamente no lo he leído en el programa de FA, y tampoco directamente en el de UPyD, simplemente es un resumen del conjunto de sus ideas defendidas, como centralismo fuerte y fin de las autonomias, manifiesto por la lengua comun,... y uniendo esas ideas me llevaron a esa conclusion.
Mal vamos, si es personalista, un partido que no es capaz de aceptar la democracia dentro de su partido, fuera tampoco lo sera, en referencia a tus respuestas a #21 y #26.
#34 ¿Es importante tener una nacion? A mi no me lo parece, es completamente secundario, es mas es una gilipollez el tema de nacion. Pero vamos, al menos sabes que votas, y eso es un punto a favor.
El problema de UPyD es que mucha gente lo vota pensando que es una cosa y es completamente la contraria, por eso el ataque fuerte que recibe normalmente, porque se vende como X pero normalmente es Y.
Y luego, tu votas a UPyD porque lo consideras centralista(que estas en lo cierto) pero hay gente que dice que es progresista, porque es federalista(lo dice en su programa), es decir, que juega con el engaño, juega con lo conocido como la tercera posicion ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_posicion ) que es lo que solian y suelen hacer los partidos fascistas, lo que no quiere decir que sean fascistas, pero la verdad no muy lejos estan.
Por cierto, ya hora un poco de politica-ficcion, posiblemente algunas de las propuestas de UPyD harian que España dejara de existir tal y como existe, y la radicalizacion de los diferentes sectores afectados seria muy fuerte.
Hare de fanboy del PP, significaria el fin de España.
#36 Como no te has leido el programa, no sabes que UPyD propone recuperar competencias del estado, y si lo sabes lo escondes y juegas al despiste, a la incongruencia y a la paradoja.
Lo que UPyD representa es lo que viene en su programa que reconoces que no te has leido. Y para todos esos que dices que la votan sin saber, es público, está en la web; pero lo cierto es que no me extraña que la voten sin saber, no les culpo por querer cambiar la arítmetica política con la única cara conocida que les parece que puede hacerlo, para eso no hay que saber mucho.
Y en fin, que recurrir al maniqueísmo y la identificación con el fascismo, sólo indica tu falta de argumentos. ¿Tercera posición? ¿y por qué no quinta columna? cualquier cosa.
Qué más hay que decir, que para dar clases magistrales antes hay que ser maestro.
PASATIEMPOS: Señale en el programa de UPyD http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/Programa%20Electoral%202008.pdf lás páginas en las que aparece la palabra "federalismo". Un, dos, tres, responda otra vez.
#37 Me lo he leido, y sé que pretende recuperar competencias del estado, por supuesto que lo sé, por algo lo llamo nacionalista y centralista.
¿Dónde he reconocido que no he leído? ¿Hola? he dicho que lo he leído
Tercera posición, es por su digo pero hago lo contrario, por ejemplo habla de federalismo, pero como tú afirmas y ambos sabemos pretende recuperar bastantes competencias de nuevo para el estado, luego mantiene una posición extraña en el tema de la homosexualidad, también con el aborto.
Vaya parece que te voy a encontrar donde dicen defender el federalismo:
http://www.upyd.es/fckupload/UPyD_apoya_un_Estado_federal_para_Espa_a_vs_Vuelve_el_estado_macho.pdf
UPyD apoya un estado federal para España, eso es lo que venden y sino mira comentarios anteriores de votantes de UPyD y mira a ver que defienden. Parte de mi comentario me he basado en lo que decían ellos. Por ejemplo: Un PP sin ideas las copia de UPyD/c70#c-70 Un PP sin ideas las copia de UPyD/c26#c-26 Así que eso son votantes de UPyD que lo han escuchado en algún sitio, y lo votarán pensando una cosa, pero como tú y yo sabemos son la contraria, y como te dije, al menos tú lo votas sabiendo lo que es.
PS: ¿Me permitirás usar tus comentarios para futuras discusiones sobre UPyD? Me parece muy interesante tu opinión como posible votante de ese partido.
#38 Disculpa, entendí mal eso de que no lo habías leído ahí... como tampoco habías leido el inexistente de FA...
Pues sí, tienes a Gorriaran diciendo que defienden un federalismo, aunque en realidad está criticando el federalismo asímetrico, no obstante a mi también me parece una contradicción.
Gorriarán dice que UPyD, apoya un estado federal para España, que él lo traduzca, yo digo lo que dice el programa de UPyD que es lo que importa, me quedo con ello y con lo que expresan allí por donde van, que es la recuperación de competencias del estado, el constitucionalismo y la igualdad de derechos, que no creo que se de en el actual sistema autonómico.
¿Votantes de UPyD?, una gran fuente el meneame, absolutamente confiable, donde va a parar. ¿Ahora voy a ser yo el que te impide citar mis posts? que gracia, en todo caso gracias por pedir permiso, muy considerado.
#10 Realmente UPyD defenderia un paradualismo, un bipartidismo defectuoso con una tercera fuerza, que serían ellos.
Hoy en dia en España no tenemos un sistema bipartidista. Esto se explica por la existencia de más problemas más allá de las diferencias entre izquierda y derecha, que en nuestro caso son de tipo nacional. De ahi que tengamos un congreso donde la mayoria de partidos, al margen de los dos grandes, son nacionalistas.
UPyD propone limitar el poder de estos partidos nacionalistas. En parte, eso supone, y ahi te doy la razón, un aumento del bipartidismo, puesto que se eliminarian aquellos partidos que realmente contribuyen a la existencia de un relativo pluralismo.
#29 No son nadie. Sus propuestas no me gustan. Simplemente estaba analizandolas. Soy simpatizante de un partido nacionalista.
Si bien, su argumentación vendría a decir que se está sobrerrepresentando a las minorias, que según ellos, son los nacionalistas.
#29 Y cuando te quedas si argumentos... a inventar. No inventes anda.
#30 A mi me parece menos importante la que tengan mientras todos tengamos la misma. Yo no quiero estar en un país con esas diferencias y por eso quiero un cambio constitucional, porque la constitución que tenemos me parece bastante chapucera.
#31 Si viene a decir eso, y es cierto.
#32 ¿Centralista=facha? Vete al circo.
#34 Lo realmente cierto es que la variable del territorio tiene un cierto peso. Yo estoy a favor, con matices, de que se mantenga este peso, UPyD no.
No sé hasta que punto sistemas alternativos conseguirían una mayor representatividad sin traer consigo otros problemas.
#33 ¿Castellanofobia? Ya si, seguro. Y claro que soy defensor del federalismo(pensaba que UPyD lo era?). Me gustan vuestras contradicciones, unos los votan porque son federalistas, otros votan a UPyD porque es centralista(o centrista).
Obviamente no lo he leído en el programa de FA, y tampoco directamente en el de UPyD, simplemente es un resumen del conjunto de sus ideas defendidas, como centralismo fuerte y fin de las autonomias, manifiesto por la lengua comun,... y uniendo esas ideas me llevaron a esa conclusion.
Mal vamos, si es personalista, un partido que no es capaz de aceptar la democracia dentro de su partido, fuera tampoco lo sera, en referencia a tus respuestas a #21 y #26.
#34 ¿Es importante tener una nacion? A mi no me lo parece, es completamente secundario, es mas es una gilipollez el tema de nacion. Pero vamos, al menos sabes que votas, y eso es un punto a favor.
El problema de UPyD es que mucha gente lo vota pensando que es una cosa y es completamente la contraria, por eso el ataque fuerte que recibe normalmente, porque se vende como X pero normalmente es Y.
Y luego, tu votas a UPyD porque lo consideras centralista(que estas en lo cierto) pero hay gente que dice que es progresista, porque es federalista(lo dice en su programa), es decir, que juega con el engaño, juega con lo conocido como la tercera posicion ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_posicion ) que es lo que solian y suelen hacer los partidos fascistas, lo que no quiere decir que sean fascistas, pero la verdad no muy lejos estan.
Por cierto, ya hora un poco de politica-ficcion, posiblemente algunas de las propuestas de UPyD harian que España dejara de existir tal y como existe, y la radicalizacion de los diferentes sectores afectados seria muy fuerte.
Hare de fanboy del PP, significaria el fin de España.
#36 Como no te has leido el programa, no sabes que UPyD propone recuperar competencias del estado, y si lo sabes lo escondes y juegas al despiste, a la incongruencia y a la paradoja.
Lo que UPyD representa es lo que viene en su programa que reconoces que no te has leido. Y para todos esos que dices que la votan sin saber, es público, está en la web; pero lo cierto es que no me extraña que la voten sin saber, no les culpo por querer cambiar la arítmetica política con la única cara conocida que les parece que puede hacerlo, para eso no hay que saber mucho.
Y en fin, que recurrir al maniqueísmo y la identificación con el fascismo, sólo indica tu falta de argumentos. ¿Tercera posición? ¿y por qué no quinta columna? cualquier cosa.
Qué más hay que decir, que para dar clases magistrales antes hay que ser maestro.
PASATIEMPOS: Señale en el programa de UPyD http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/Programa%20Electoral%202008.pdf lás páginas en las que aparece la palabra "federalismo". Un, dos, tres, responda otra vez.
#37 Me lo he leido, y sé que pretende recuperar competencias del estado, por supuesto que lo sé, por algo lo llamo nacionalista y centralista.
¿Dónde he reconocido que no he leído? ¿Hola? he dicho que lo he leído
Tercera posición, es por su digo pero hago lo contrario, por ejemplo habla de federalismo, pero como tú afirmas y ambos sabemos pretende recuperar bastantes competencias de nuevo para el estado, luego mantiene una posición extraña en el tema de la homosexualidad, también con el aborto.
Vaya parece que te voy a encontrar donde dicen defender el federalismo:
http://www.upyd.es/fckupload/UPyD_apoya_un_Estado_federal_para_Espa_a_vs_Vuelve_el_estado_macho.pdf
UPyD apoya un estado federal para España, eso es lo que venden y sino mira comentarios anteriores de votantes de UPyD y mira a ver que defienden. Parte de mi comentario me he basado en lo que decían ellos. Por ejemplo: Un PP sin ideas las copia de UPyD/c70#c-70 Un PP sin ideas las copia de UPyD/c26#c-26 Así que eso son votantes de UPyD que lo han escuchado en algún sitio, y lo votarán pensando una cosa, pero como tú y yo sabemos son la contraria, y como te dije, al menos tú lo votas sabiendo lo que es.
PS: ¿Me permitirás usar tus comentarios para futuras discusiones sobre UPyD? Me parece muy interesante tu opinión como posible votante de ese partido.
#38 Disculpa, entendí mal eso de que no lo habías leído ahí... como tampoco habías leido el inexistente de FA...
Pues sí, tienes a Gorriaran diciendo que defienden un federalismo, aunque en realidad está criticando el federalismo asímetrico, no obstante a mi también me parece una contradicción.
Gorriarán dice que UPyD, apoya un estado federal para España, que él lo traduzca, yo digo lo que dice el programa de UPyD que es lo que importa, me quedo con ello y con lo que expresan allí por donde van, que es la recuperación de competencias del estado, el constitucionalismo y la igualdad de derechos, que no creo que se de en el actual sistema autonómico.
¿Votantes de UPyD?, una gran fuente el meneame, absolutamente confiable, donde va a parar. ¿Ahora voy a ser yo el que te impide citar mis posts? que gracia, en todo caso gracias por pedir permiso, muy considerado.
#19 Que a tí te gusten las autonomias fuertes o el federalismo es una cosa, pero lo tuyo suena a castellanofobia.
#21 ¿De que paradoja hablas?
#23 Y por curiosidad, ¿donde lo has leído el programa de falange autentica? Porque por más que lo busco no lo encuentgro.
#21 #26 A mi me parece normal, un partido que aún está formandose y que fue una inciativa en la que Díez puso la cara, trate de mantener una cierta guía, y no abrirse de forma total a la influencia de sus nuevos afiliados, entre los que puede haber demasiada gente con ganas de subirse al carro del cargo público de forma fácil y no imnplicada. Este es el gran reto que tiene UPyD actualmente.
#29 Y cuando te quedas si argumentos... a inventar. No inventes anda.
#65 Probablemente yo lo haré. Mi abuela, a pesar de hablar a duras penas el castellano, no lo hará.
El derecho de expresarse en la propia lengua debería ser igual para todos los ciudadanos.
Ciudadano que se expresa en castellano: llega al médico, le atienden y se va.
Ciudadano que se expresa en valenciano: llega al médico, le atiende en castellano, se enfrenta con el médico para pedirle que le hable en su lengua, sale de la consulta, va a información, le hacen rellenar un formulario, se le reasigna otro médico (probablemente no al momento).
Imaginemos también, que el médico de cabecera te manda a un especialista. Más de lo mismo.
Es un modelo que no garantiza en absoluto nada.
#8 Un tercer partido NUNCA puede representar "más bipartidismo"
#10 Realmente UPyD defenderia un paradualismo, un bipartidismo defectuoso con una tercera fuerza, que serían ellos.
Hoy en dia en España no tenemos un sistema bipartidista. Esto se explica por la existencia de más problemas más allá de las diferencias entre izquierda y derecha, que en nuestro caso son de tipo nacional. De ahi que tengamos un congreso donde la mayoria de partidos, al margen de los dos grandes, son nacionalistas.
UPyD propone limitar el poder de estos partidos nacionalistas. En parte, eso supone, y ahi te doy la razón, un aumento del bipartidismo, puesto que se eliminarian aquellos partidos que realmente contribuyen a la existencia de un relativo pluralismo.
#29 No son nadie. Sus propuestas no me gustan. Simplemente estaba analizandolas. Soy simpatizante de un partido nacionalista.
Si bien, su argumentación vendría a decir que se está sobrerrepresentando a las minorias, que según ellos, son los nacionalistas.
#29 Y cuando te quedas si argumentos... a inventar. No inventes anda.
#30 A mi me parece menos importante la que tengan mientras todos tengamos la misma. Yo no quiero estar en un país con esas diferencias y por eso quiero un cambio constitucional, porque la constitución que tenemos me parece bastante chapucera.
#31 Si viene a decir eso, y es cierto.
#32 ¿Centralista=facha? Vete al circo.
#34 Lo realmente cierto es que la variable del territorio tiene un cierto peso. Yo estoy a favor, con matices, de que se mantenga este peso, UPyD no.
No sé hasta que punto sistemas alternativos conseguirían una mayor representatividad sin traer consigo otros problemas.
#33 ¿Castellanofobia? Ya si, seguro. Y claro que soy defensor del federalismo(pensaba que UPyD lo era?). Me gustan vuestras contradicciones, unos los votan porque son federalistas, otros votan a UPyD porque es centralista(o centrista).
Obviamente no lo he leído en el programa de FA, y tampoco directamente en el de UPyD, simplemente es un resumen del conjunto de sus ideas defendidas, como centralismo fuerte y fin de las autonomias, manifiesto por la lengua comun,... y uniendo esas ideas me llevaron a esa conclusion.
Mal vamos, si es personalista, un partido que no es capaz de aceptar la democracia dentro de su partido, fuera tampoco lo sera, en referencia a tus respuestas a #21 y #26.
#34 ¿Es importante tener una nacion? A mi no me lo parece, es completamente secundario, es mas es una gilipollez el tema de nacion. Pero vamos, al menos sabes que votas, y eso es un punto a favor.
El problema de UPyD es que mucha gente lo vota pensando que es una cosa y es completamente la contraria, por eso el ataque fuerte que recibe normalmente, porque se vende como X pero normalmente es Y.
Y luego, tu votas a UPyD porque lo consideras centralista(que estas en lo cierto) pero hay gente que dice que es progresista, porque es federalista(lo dice en su programa), es decir, que juega con el engaño, juega con lo conocido como la tercera posicion ( http://es.wikipedia.org/wiki/Tercera_posicion ) que es lo que solian y suelen hacer los partidos fascistas, lo que no quiere decir que sean fascistas, pero la verdad no muy lejos estan.
Por cierto, ya hora un poco de politica-ficcion, posiblemente algunas de las propuestas de UPyD harian que España dejara de existir tal y como existe, y la radicalizacion de los diferentes sectores afectados seria muy fuerte.
Hare de fanboy del PP, significaria el fin de España.
#36 Como no te has leido el programa, no sabes que UPyD propone recuperar competencias del estado, y si lo sabes lo escondes y juegas al despiste, a la incongruencia y a la paradoja.
Lo que UPyD representa es lo que viene en su programa que reconoces que no te has leido. Y para todos esos que dices que la votan sin saber, es público, está en la web; pero lo cierto es que no me extraña que la voten sin saber, no les culpo por querer cambiar la arítmetica política con la única cara conocida que les parece que puede hacerlo, para eso no hay que saber mucho.
Y en fin, que recurrir al maniqueísmo y la identificación con el fascismo, sólo indica tu falta de argumentos. ¿Tercera posición? ¿y por qué no quinta columna? cualquier cosa.
Qué más hay que decir, que para dar clases magistrales antes hay que ser maestro.
PASATIEMPOS: Señale en el programa de UPyD http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/Programa%20Electoral%202008.pdf lás páginas en las que aparece la palabra "federalismo". Un, dos, tres, responda otra vez.
#19 Que a tí te gusten las autonomias fuertes o el federalismo es una cosa, pero lo tuyo suena a castellanofobia.
#21 ¿De que paradoja hablas?
#23 Y por curiosidad, ¿donde lo has leído el programa de falange autentica? Porque por más que lo busco no lo encuentgro.
#21 #26 A mi me parece normal, un partido que aún está formandose y que fue una inciativa en la que Díez puso la cara, trate de mantener una cierta guía, y no abrirse de forma total a la influencia de sus nuevos afiliados, entre los que puede haber demasiada gente con ganas de subirse al carro del cargo público de forma fácil y no imnplicada. Este es el gran reto que tiene UPyD actualmente.
#29 Y cuando te quedas si argumentos... a inventar. No inventes anda.
#63 Sinceramente, crees que alguien pedirá un médico que hable en gallego (o en valenciano, en mi caso)?
Nadie lo pedirá, si no te entiende el médico que se te ha asignado, cambiarás de lengua y ya está. Y esto, aplicado en todas los momentos de la vida, acaba con la sustitución de una lengua por la otra.
Yo soy un defensor del bilingüismo a ultranza. Pero de un bilingüismo real, no de uno que se imponga tan solo a aquellos que no hablan castellano. En mi tierra, yo, que tengo como lengua materna el valenciano, soy bilingüe. Cualquiera que tenga como lengua materna el castellano es monolingüe.
Bilingüismo sí, pero bilingüismo real, por favor.
#64: Pues si te parece importante el bilingüismo real y que el valenciano saldría perdiendo, podrías tú mismo pedir ese médico en valenciano (aunque hables ambas lenguas), y convencer a otra gente de que haga lo mismo para así defender el valenciano.
Los mismos esfuerzos invertidos en imponer por ley se pueden invertir en promocionar y convencer a la gente. Si después de eso la gente sigue sin usar el valenciano, es porque realmente les importaba un comino.
#65 Probablemente yo lo haré. Mi abuela, a pesar de hablar a duras penas el castellano, no lo hará.
El derecho de expresarse en la propia lengua debería ser igual para todos los ciudadanos.
Ciudadano que se expresa en castellano: llega al médico, le atienden y se va.
Ciudadano que se expresa en valenciano: llega al médico, le atiende en castellano, se enfrenta con el médico para pedirle que le hable en su lengua, sale de la consulta, va a información, le hacen rellenar un formulario, se le reasigna otro médico (probablemente no al momento).
Imaginemos también, que el médico de cabecera te manda a un especialista. Más de lo mismo.
Es un modelo que no garantiza en absoluto nada.
#50 Exacto, añado que mientras que en la constitución española se reconoce el DERECHO Y EL DEBER, en el estatuto valenciano solo se reconoce el DERECHO de conocer el valenciano. Señores, eso no es igualdad. UPyD deberia estar a favor de suprimir ese articulo de la constitución o bien, de añadir en el estatuto valenciano el deber de conocer el valenciano, y eso NO lo van a hacer nunca.
#48 Para defender la libertad de que cada cual use la lengua que prefiera, es necesario que esa lengua sea entendida por el resto de la comunidad.
UPyD puede defender que cada uno use la lengua que quiera. Imaginate que yo quiero usar el letón en Valencia. Evidentemente, acabaré utilizando el castellano porque NADIE me entenderá y nadie me contestará en letón.
Pues con el valenciano pasará lo mismo. Defender que cada cual "haga uso de la lengua que prefiera" sin exigir al resto que conozca esa lengua no es viable. No se sostiene.
#45 No es progresista que en una comunidad bilingüe alguien pueda decidir no querer aprender una de las dos lenguas oficiales. No lo es.
Después nadie verá justo que cuando vayamos a comprar el pan nos miren como si estuviesemos locos por decir "quant és?" y no "¿cuanto es?".
#46: Progresista es defender la libertad de los ciudadanos, por ejemplo la libertad de hablar la lengua que les apetezca. Imponer es reaccionario. No confundas "progresista" con "lo que me gusta a mí". Te gusta una idea reaccionaria y conservadora (de eso trata, de actuar para conservar algo, ¿no?)
Si te miran mal por usar el catalán, lo normal es que no vuelvas a esa panadería porque son unos maleducados. Y si amas tu lengua, defiéndela usándola, promocionándola, mostrándole a la gente lo bonita que es, utilizándola tú en tu negocio (si tienes un negocio) haciendo uso de tu libertad. No imponiéndosela a los demás.
#48 Para defender la libertad de que cada cual use la lengua que prefiera, es necesario que esa lengua sea entendida por el resto de la comunidad.
UPyD puede defender que cada uno use la lengua que quiera. Imaginate que yo quiero usar el letón en Valencia. Evidentemente, acabaré utilizando el castellano porque NADIE me entenderá y nadie me contestará en letón.
Pues con el valenciano pasará lo mismo. Defender que cada cual "haga uso de la lengua que prefiera" sin exigir al resto que conozca esa lengua no es viable. No se sostiene.
#48 Hola, supongo que UPyD estando en contra de la imposicion de las lenguas, pedira que se quite de la constitucion española el articulo que dice:
- Es deber de los españoles conocer el castellano y tienen derecho a hablarlo.
Supongo que UPyD esta pidiendo que ese articulo se elimine. ¿No lo hace? Pues son una panda de hipocritas falsos.
#50 Exacto, añado que mientras que en la constitución española se reconoce el DERECHO Y EL DEBER, en el estatuto valenciano solo se reconoce el DERECHO de conocer el valenciano. Señores, eso no es igualdad. UPyD deberia estar a favor de suprimir ese articulo de la constitución o bien, de añadir en el estatuto valenciano el deber de conocer el valenciano, y eso NO lo van a hacer nunca.
#50: Yo personalmente lo quitaría. Haría como en EEUU, que no tienen lengua oficial (salvo en algunos estados) y no tienen ningún problema lingüístico. Por desgracia, no parece que haya ningún partido que defienda eso. Así que dentro de que el partido con mi política lingüística ideal no existe, UPyD me parece el menos malo porque impone menos.
#55: Esa cita es inventada, ni siquiera sale en Google.
#53 Si que impone, impone el castellano, no te dejes engañar por su discurso demagogico.
Sino tienes que leerte su manifiesto por la lengua comun, y veras en el su verdadera intencion. A ellos les iria fantastico que desaparecieran las lenguas regionales, y la politica que defienden bajo el supuesto de "libertad de eleccion" es el fin de las lenguas minorizadas de España.
Para que hubiera verdadera libertad de eleccion, el conocimiento de ambas lenguas debe estar igual, es decir, rozando el 100% de la poblacion deberia conocer las dos lenguas y de forma similar, sino ocurre eso no hay libertad de eleccion; ya que tienes una lengua fuerte y otra debil(minorizada) lo que hace que la fuerte se acabe imponiendo a la debil, y esta ir desapareciendo poco a poco, y no porque la gente no le guste, sino que acaba siendo forzada a dejar de hablarla, ya que por ejemplo los inmigrantes castellanos no tienen porque aprender ni entender la lengua de alli, luego, esa gente no la conocera, los hablantes de la lengua local para hablar con ellos la dejaran de usar, luego incluso por esa situacion forzada dejaran de pedir educacion en su lengua, total, para lo que nos sirve, acabando por desaparecer la lengua local, y esa no es una politca de libertad de eleccion sino de imposicion forzosa del castellano.
Clase de primero de sociolinguistica
#58 Revisa su manifiesto por la lengua comun, mas o menos viene a ser una defensa de lo que ha dicho #55. Quizas no lo dijo con esas palabras, pero si es lo que piensa, y ademas podria ser posible porque se llena la boca hablando de patria y patriotismo, es decir, ultranacionalismo.
#59: Yo personalmente opino que el que desaparezca o esté en peligro una lengua es muy triste, pero todavía es más triste recortar derechos a los ciudadanos para salvarla. Las personas siempre deberían estar por encima de las entidades abstractas.
También opino sinceramente que no es necesario imponer nada para que las lenguas sobrevivan. Lo que es necesario es educación, que la gente las vea como un valiosísimo patrimonio cultural que merece la pena conservar, y que entonces se esfuerce en aprenderlas por ese motivo, y no porque se lo diga el gobierno. Pero incluso si esto no fuera posible y una lengua se extinguiera porque nadie quiso hablarla, me parece un mal menor comparado con meterse con la libertad de la gente para hablar en el idioma que quiera.
En todo caso, me alegra ver que hay gente con la que se puede estar en desacuerdo pero mantener un debate razonable, no como #60.
#61 ¿Recortar derechos? Y mis derechos a hablarla? Tienes un problema, que solo ves una parte, pero la otra, o a caso nosotros los que hablamos otra lengua no tenemos los mismos derechos.
PS: Nadie te obliga a hablar lo que sea.
¿Hay una constitucion que te obliga a conocer castellano, te opondrias a que un estatuto te obligara a conocer la lengua de ese sitio, sea catalan, gallego o euskera? Y digo conocer, no hablar, ya que hablaras lo que quieras.
Mira, si el 100% de la poblacion conociera ambas lenguas, por ejemplo yo como catalanohablante podria hablarte a ti en catalan, y tu como castellanohablante contestarme en castellano, y nos entenderiamos perfectamente.
A Felipe González ya se le preguntó porque hacia el AVE a Sevilla y no el corredor mediterraneo, a lo cual contestó: "El corredor mediterráneo es el único rentable, por consiguiente, terminará por hacerse. Pero el tramo Madrid Sevilla, si no lo hago yo, ¿quién lo va a hacer?"
Hace 20 años y seguimos sin el.
#39 Si las bases deciden, en mi caso, y por lo que leo no soy el único, las bases de UPyD en mi zona no son ni mucho menos progresistas.
En el País Valenciano basicamente aglutina a aquellos descontentos con la política "nacional" de PP y PSOE. Me refiero a gente que, por poner un ejemplo, no está de acuerdo con que se estudie en valenciano obligatoriamente DOS asignaturas en primaria. O que no están a favor de que el valenciano, pese a no ser obligatorio para los funcionarios, cuente en las oposiciones.
#43: En el programa electoral y los documentos que fijan la política de UPyD, lo que está es que los padres tengan derecho a elegir la lengua vehicular en la que se enseña a sus hijos. A mí, dar esa libertad me parece progresista, y quitarla me parece reaccionario. UPyD jamás ha propuesto en ninguna comunidad autónoma española que se quite la enseñanza de una lengua, sólo que las lenguas no se impongan.
Si algún día las bases pasan a votar cosas que no me parezcan progresistas, o se cambia el programa, o el programa dice una cosa pero el partido hace otra en el Parlamento, dejaré de defender a UPyD. Por el momento, lo que veo es que me gusta el programa y me gusta su acción parlamentaria, así que por mí como si algunos afiliados de UPyD hacen pactos con el demonio y tienen cuernos y rabo.
#45 No es progresista que en una comunidad bilingüe alguien pueda decidir no querer aprender una de las dos lenguas oficiales. No lo es.
Después nadie verá justo que cuando vayamos a comprar el pan nos miren como si estuviesemos locos por decir "quant és?" y no "¿cuanto es?".
#46: Progresista es defender la libertad de los ciudadanos, por ejemplo la libertad de hablar la lengua que les apetezca. Imponer es reaccionario. No confundas "progresista" con "lo que me gusta a mí". Te gusta una idea reaccionaria y conservadora (de eso trata, de actuar para conservar algo, ¿no?)
Si te miran mal por usar el catalán, lo normal es que no vuelvas a esa panadería porque son unos maleducados. Y si amas tu lengua, defiéndela usándola, promocionándola, mostrándole a la gente lo bonita que es, utilizándola tú en tu negocio (si tienes un negocio) haciendo uso de tu libertad. No imponiéndosela a los demás.
#48 Para defender la libertad de que cada cual use la lengua que prefiera, es necesario que esa lengua sea entendida por el resto de la comunidad.
UPyD puede defender que cada uno use la lengua que quiera. Imaginate que yo quiero usar el letón en Valencia. Evidentemente, acabaré utilizando el castellano porque NADIE me entenderá y nadie me contestará en letón.
Pues con el valenciano pasará lo mismo. Defender que cada cual "haga uso de la lengua que prefiera" sin exigir al resto que conozca esa lengua no es viable. No se sostiene.
#48 Hola, supongo que UPyD estando en contra de la imposicion de las lenguas, pedira que se quite de la constitucion española el articulo que dice:
- Es deber de los españoles conocer el castellano y tienen derecho a hablarlo.
Supongo que UPyD esta pidiendo que ese articulo se elimine. ¿No lo hace? Pues son una panda de hipocritas falsos.
#50 Exacto, añado que mientras que en la constitución española se reconoce el DERECHO Y EL DEBER, en el estatuto valenciano solo se reconoce el DERECHO de conocer el valenciano. Señores, eso no es igualdad. UPyD deberia estar a favor de suprimir ese articulo de la constitución o bien, de añadir en el estatuto valenciano el deber de conocer el valenciano, y eso NO lo van a hacer nunca.
#50: Yo personalmente lo quitaría. Haría como en EEUU, que no tienen lengua oficial (salvo en algunos estados) y no tienen ningún problema lingüístico. Por desgracia, no parece que haya ningún partido que defienda eso. Así que dentro de que el partido con mi política lingüística ideal no existe, UPyD me parece el menos malo porque impone menos.
#53 Si que impone, impone el castellano, no te dejes engañar por su discurso demagogico.
Sino tienes que leerte su manifiesto por la lengua comun, y veras en el su verdadera intencion. A ellos les iria fantastico que desaparecieran las lenguas regionales, y la politica que defienden bajo el supuesto de "libertad de eleccion" es el fin de las lenguas minorizadas de España.
Para que hubiera verdadera libertad de eleccion, el conocimiento de ambas lenguas debe estar igual, es decir, rozando el 100% de la poblacion deberia conocer las dos lenguas y de forma similar, sino ocurre eso no hay libertad de eleccion; ya que tienes una lengua fuerte y otra debil(minorizada) lo que hace que la fuerte se acabe imponiendo a la debil, y esta ir desapareciendo poco a poco, y no porque la gente no le guste, sino que acaba siendo forzada a dejar de hablarla, ya que por ejemplo los inmigrantes castellanos no tienen porque aprender ni entender la lengua de alli, luego, esa gente no la conocera, los hablantes de la lengua local para hablar con ellos la dejaran de usar, luego incluso por esa situacion forzada dejaran de pedir educacion en su lengua, total, para lo que nos sirve, acabando por desaparecer la lengua local, y esa no es una politca de libertad de eleccion sino de imposicion forzosa del castellano.
Clase de primero de sociolinguistica
#58 Revisa su manifiesto por la lengua comun, mas o menos viene a ser una defensa de lo que ha dicho #55. Quizas no lo dijo con esas palabras, pero si es lo que piensa, y ademas podria ser posible porque se llena la boca hablando de patria y patriotismo, es decir, ultranacionalismo.
#5 Pero ningún país desarrollado tiene garantizado el reemplazo generacional.