rafamerino

Hay un tema que me llama la atención:

Pese a que el medio se haga llamar "Diario 16", en el title de la web añaden "Diario El Aguijón" (muy conocido por inventarse noticias). y si trato de acceder a la vieja url del diario, me carga en blanco.

Como fuente indican "un miembro del club de Maratón", sin dar más detalles y con un enlace que no termina de ser muy fiable...
¿Realmente sabemos si ésta noticia es cierta?

De ser cierto, como dice #103, debería salir en más medios, cosa que no ha ocurrido

memuerdolalengua

#107 Evidentemente no va a dar el nombre, igual que no se da el nombre de la fuente que ha informado sobre los sobres de Bárcenas. Si se supiera, nadie hablaría a los medios. Con todo, no tiene porqué ser 100% fiable.

rafamerino

#153 ¿está esa declaración publicada en algún sitio? Gracias : )

Los demás, GOTO #107

gallir

Como dice #169, esto tiene toda la pinta de ser un bulo gordo, y mal intencionado. Si además es como dice #107, peor. Y os habéis comido el enésimo bulo de fanboys y politiqueo.

Lafarguista

#172 Y no acaba aquí...
Rajoy privatizará las oficinas del INEM

Hace 11 años | Por llanerosolitari... a prensa16.com


No vale todo con tal de empezar un digital.

D

#172 Lo que se impone aquí es un baneo como mínimo anual de estos de http://www.prensa16.com y estos del Diario Aguijón ya deberías estarlo a perpetuidad.

angelitoMagno

#107 ¿Diario el Aguijón? No hace falta decir más, es mentira.

r

Y ese fotomontaje? menuda chapuza. Un poco de criterio.

#107 EL problema es que meneame tiene debilidad por los titulares donde aparece Cospedal aunque luego no la nombren en toda la noticia. Ya va por 3000, cualquier noticia con una fuente tan poco fiable se queda en pendiente pero CL tira mucho.

rafamerino

Suscribo todo lo dicho por #11. Vosotros es que sois demasiado listos, pero la gente común no se preocupa por versiones, sistemas, plataformas y demás "chorradas" (que no lo son, pero para ellos sí)

rafamerino

Va a llegar a portada antes de que la "desarrollen"

Gen santa...

rafamerino

Sólo por aportar un poco de luz al tema Oracle...

El Senado pagó 218.000 euros en licencias a Oracle a través de su 'mejor amigo':
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2012/12/10/el-senado-pago-218000-euros-en-licencias-a-oracle-a-traves-de-su-mejor-amigo-3782/

cof cof

rafamerino

#11 El hecho de que seas el autor del artículo no guarda relación con tu opinión, ¿verdad?

Adri_FC

#13 Si, soy el autor. No era mi intención ocultarlo (mi nick coincide en ambos sitios) pero lo dejaré más claro por si no era evidente.

Y creo que como autor del artículo tengo todo el derecho a explicar y defenderme cuando estamos recibiendo acusaciones de plagio.

D

#16 Y yo como lector, tengo todo el derecho a comparar textos y a ver las coincidencias. Pero insisto: lo importante es que se conozca lo de Atocha, aunque sea con copy+paste mediante.

WaZ

#2 Pues, sinceramente, porque llevo despierto desde ayer a las 5 de la tarde y ni me he dado cuenta

#3 Esa es la razon por la que, pese a la incluso excesiva cantidad de envios relativos al asunto he decidido enviarlo. Me parece que es una critica limpia, objetiva y carente de politiqueos y descalificaciones.

#5 Que si, que si... que teneis toda la razon, estoy buscando un admin que me haga el apaño de cambiar la url

ann_pe

#2 Esta noticia tiene diferente contenido que la otra, aunque hable de los mismos hechos. #7 Tu lo has dicho, esta ampliada

D

#6 Pues yo diría que es un clon ampliado

Adri_FC

#2 #7 #9 Se trata de un artículo redactado y ampliado a partir de otro, que además es citado como fuente y enlazado al final.

Los vídeos están colgados en youtube por diferentes usuarios, y son enlazados en ambos artículos, ya que hablan de los mismos hechos y grabaciones. Hablar de "fusilamiento" me parece inapropiado, cuando los textos son independientes unos de otros.

rafamerino

#11 El hecho de que seas el autor del artículo no guarda relación con tu opinión, ¿verdad?

Adri_FC

#13 Si, soy el autor. No era mi intención ocultarlo (mi nick coincide en ambos sitios) pero lo dejaré más claro por si no era evidente.

Y creo que como autor del artículo tengo todo el derecho a explicar y defenderme cuando estamos recibiendo acusaciones de plagio.

D

#16 Y yo como lector, tengo todo el derecho a comparar textos y a ver las coincidencias. Pero insisto: lo importante es que se conozca lo de Atocha, aunque sea con copy+paste mediante.

rafamerino

#5 #12
Fijaos en los apellidos del último párrafo de la imagen, pone:
"Mariano Rajoy Brenes", mientras que el nombre completo de Rajoy es
"Mariano Rajoy Brey"

D

#26 y se salta el apartado cuarto!

rafamerino

En la noticia no dan fuente, aunque seguramente es cierto, ¿no queda raro?

rafamerino

De hecho, Salóm se entera por este tuit a las 22.18 del día 2, lo tuitea (aunque ahora esté borrado), y@ArtCheca le pregunta a las 12.03 del día 3



(Necesitaba estar seguro...)

rafamerino

#8 Totalmente de acuerdo, de ahí que implique en el post a algunos "periodistos" y no "periodistos". Es importante ir poniendo nombres de la gente que no merece confianza...

Aun así, conocer el origen ayuda a saber cómo funcionan. Por ejemplo, investigando las cuentas para escribir el post, me pareció leer que Juan Magán (el DJ) fue el que se inventó lo del fuego próximo a la central nuclear de Valencia... Un político lo recrimina con una captura y Juan se disculpa.

Si alguien tiene ganas, que recopile la info

rafamerino

A mi me sale 12:03 AM - 3 Jul 12 ... Tengo el Twitter en GMT+1 (Madrid)

D

#7 Tienes razón en la hora (aunque no en el día), yo estaba sin loguear en Twitter... wall

rafamerino

#3 ¿Pero esas respuestas no son del 3 de julio? (o yo lo estoy viendo mal)
El primer tuit que he encontrado es del 2 a las 15.31

Actualizo:
Veo este tuit de Arturo, a las 23.49, ¿lo cual me hace pensar que lo leyó de Salóm después del mediodía?



Complicado corroborar si andan borranto tuits... : (

D

#5 Lo estas viendo mal: "3:03 pm - 2 jul 12 vía Twitter for iPad · Insertar este Tweet"