#19 Esta es una de las cosas que menos se dicen pero es importante repetir: ¡¡¡era un referendum no vinculante!!
Eso quiere decir que el parlamento no tiene la obligación de acatarlo y los votantes podrían no haber ido a votar, así que no entiendo como May y otros no paran de hablar de que el pueblo ha hablado cuando no cumple una condición obligatoria: VINCULANTE! (en mi opinión).
#31 No existen referendums vinculantes en Reino Unido. La soberania del Reino Unido no reside en el pueblo, sino en el parlamento, y eso no va a cambiar de un día para otro.
Para que algo salga adelante en Reino Unido tiene que aprobarse en el parlamento, da exactamente igual lo que haya salido en cualquier referendum.
#61 Bueno, entonces entiendo que no puede existir un referendum vinculante. Esto ya implica que no hacer lo que salió en el referendum por esa condición no es posible porque no tiene sentido. Evidentemente pueden hacer lo que quieran pero políticamente está "feo", así que hasta cierto punto entiendo la patada adelante que están haciendo. Y lo que implicaría un segundo referendum, abrir la puerta a hacer infinitos hasta que salgo lo que se quiera, ¿no?
Qué se larguen ya, coño!
#67 Me parece muy correcta tu pregunta, la verdad. Y creo que tienes bastante razón en el razonamiento. Una cosa es mercado y otra seguridad del sistema.
Pero a su vez, si existe tanta potencia instalada en España que permite que tras casaciones siempre se pueda ajustar ante un fallo, ¿por qué se paga tanto por interruptibilidad?
Me hace pensar que ese pago no es más que una subvención encubierta (¿no había unas noticias por aquí sobre como habían hecho una segunda subasta para poder pagar a los productores de aluminio porque lloraron al no llevarse tantos millones como esperaban?).
#60 me pregunto lo mismo que el del twitter: ¿por qué no se desconectó a nadie en lugar de rellenar con energía al máximo habido y por haber? Ya se le paga a esas empresas por esa posibilidad, así que estamos pagando dos veces
#62 Tengo esta duda: los pagos por interrumpibilidad, ¿son también para evitar precios altos en los mercados de ajuste? ¿O son solamente para evitar apagones?
Es decir, si hay alguien dispuesto a generar la energía que falta y evitar un apagón, y ese precio lo va a pagar quien causó el desajuste (centrales que dijeron que iban a generar y no generaron), ¿por qué desconectar a un cliente?
#67 Me parece muy correcta tu pregunta, la verdad. Y creo que tienes bastante razón en el razonamiento. Una cosa es mercado y otra seguridad del sistema.
Pero a su vez, si existe tanta potencia instalada en España que permite que tras casaciones siempre se pueda ajustar ante un fallo, ¿por qué se paga tanto por interruptibilidad?
Me hace pensar que ese pago no es más que una subvención encubierta (¿no había unas noticias por aquí sobre como habían hecho una segunda subasta para poder pagar a los productores de aluminio porque lloraron al no llevarse tantos millones como esperaban?).
#56 no te voto más porque no puedo.
Es una gran estafa el sistema eléctrico español, pero la mayor estafa es que no hay políticos capaces de entenderlo y explicarlo. Y mucho menos de proponer una solución mejor. Lo que está claro es que se necesita una auditoria de costes y re-pensarlo. No podemos darlo todo a las renovables sin planes de contingencias y sus costes asociados. Ni podemos quedarnos solo con una tecnología ni podemos vendernos a una suministrador, y esa independencia se paga de alguna manera. Y lo mejor sería que esa información fuera clara: si sabemos que no depender de A o de B implica pagar un 10% más de media pero hace que todo funcione mejor y los gastos se queden más en España, hay que explicarlo y apechugar con ello, ¿no?
Un tema muy complejo con soluciones muy complejas (no como lo poco que proponen).
#61 Bueno, entonces entiendo que no puede existir un referendum vinculante. Esto ya implica que no hacer lo que salió en el referendum por esa condición no es posible porque no tiene sentido. Evidentemente pueden hacer lo que quieran pero políticamente está "feo", así que hasta cierto punto entiendo la patada adelante que están haciendo. Y lo que implicaría un segundo referendum, abrir la puerta a hacer infinitos hasta que salgo lo que se quiera, ¿no?
Qué se larguen ya, coño!