#65 Mas papista que el papa , me gusta me gusta, el ataque ad-hominem tambien me gusta . Solo hacer notar que el rollo endogámico y controlador me suena de otros sitios, y no hay que ser muy listo para verlo.

Elije tu vehiculo:

http://buaaacacharros.wikispaces.com/Buaaacacharros

Spanish bombs, io te kuera infinitoooooo
yo te kuera oooo mai corazooooon

Curioso, justamente cuando me da por escuchar London Calling...

Grandisimos The Clash...

Por cierto London Calling No 8 en aquella lista de rolling stone...

#54 cierto, algo de mala leche si que he tenido. Pero es la verdad, mal que nos pese.

Eso no quita que veo mucha provocación (y en el caso del articulo, encima malinformada) de algunos talibanes contra todo el mundo (antes era Windows, ahora Mac porque es popular...).

Me recuerdan a los FUD de M$ contra todo lo que te puede hacer competencia.

Yo lo tengo claro, cada uno que utilice lo que le de la gana. A mi Mac OS X me parece para un usuario que no quiere complicarse la vida a años luz de cualquier distro de linux (y he usado MUCHAS).

Esta bien de vez en cuando ver la cosa desde un punto de vista distinto, y aunque no estes del todo de acuerdo con el, el autor de linux hater blog[1] dice muchas cosas en las que seria conveniente pensar.

[1] : http://linuxhaters.blogspot.com/

A los X que les gusta configurar el PC y les parece que su mac no es lo suficientemente configurable.

Yo no me he encontrado con esos problemas, curiosamente, pero quizá mis necesidades sean distintas que las de los demás.

Ah, por cierto, la aceleración 3D funciona y no hay que cruzar los dedos ni recompilar nada cada vez que hay una actualización.

Lo siento, repito, para servidores poniendo en una balanza BSD o linux (depende para que mis favoritos son FreeBSD y familia RedHat en caso de linux) y cualquier otra cosa evidentemente ganan.

Con todo el respeto, para desktop valoro mi tiempo y los dolores de cabeza, pero cada uno es cada uno.

Cada cual que utilice lo que considere mejor para el y para el problema que quieren resolver.

No obstante, mucho odio/rencor/mala leche/envidia, veo en algunos linuxeros (no se, a lo mejor son solos los newbies, quien sabe), contra cualquier otro que no utilice algo con el kernel linux. Espero no haber hecho nunca esto

#22 No me gusta hacer lo que en las news se llamaba un "me-too", pero:

AMEN.

Llevo utilizando linux 11 años ininterrumpidamente, y para servidores para mi sigue siendo lo mejor, pero puñeta, en mac os x las cosas funcionan! se instalan facil, no funcionan a medias etc etc.

Me estaré haciendo viejo, pero luchar findes y findes para que funcionen las cosas (y a veces a medias), me toca un poco los pies.

#12 Que Mach sea utilizado también por GNU/Hurd, es MUY distinto que decir que utiliza el microkernel de GNU/Hurd, llamado Mach (eso es lo que dice literalmente el artículo).

Es como decir que Stallman creo mach, y eso no es así, se aprovecho de el (bien hecho, por otra parte).

De hecho creo que es mucho mejor decir que GNU-Hurd utiliza el microkernel de NEXTSTEP, ya que nos ponemos (al menos creo que cronologicamente es así).

Cierto que utiliza herramientas libres, pero oculta otras muchas cosas. (como que los desarrolladores principales de Mach terminaron en Microsoft Research y en Apple, respectivamente).

Repito, la gente de la que realmente han sacado codigo no les llora, ¿porque será?

Por cierto, el articulo miente descaradamente (o al menos oculta la realidad).

Mach era un proyecto de la Carnagie-Mellon para crear un microkernel.

GNU-Hurd (el mayor vaporware de la historia, por cierto), SE APROVECHO, de Mach, cambiando su licencia por una mas restrictiva (la GPL), al igual que hizo Apple.

Además, el origen de Mac OS X esta mas bien en NEXTSTEP de la empresa NEXT (la que fundo jobs en el periodo que lo "echaron" de Apple) que trajo a sus ingenieros y sus tecnologías, que tenia como base Mach y BSD y por encima una serie de componentes objective-C, de la misma forma que Mac OS X esta basado en Mach + FreeBSD .

Por cierto, si no recuerdo mal, segun las licencias que utiliza BSD y Mach, Apple podia haber hecho todo cerrado y no hubiera incumplido licencias, pero decidió no hacerlo así.

El software libre ha hecho mucho por todos, pero no nos pongamos medallitas que son de otros, por favor

PS: Por cierto, si tan chupones son los de Apple, porque no se queja el proyecto FreeBSD, que es de donde ha cogido mas software Apple. No se, yo los veo menos llorones

#4 La culpa es de las licencias BSD????

Desde cuando darte la libertad de hacer lo que quieras con el codigo es ser menos libre.

Que la FSF considere que se tiene que forzar (forzar un verbo mas incompatible con libertad ¿no crees?) a alguien a dar el codigo fuente con las modificaciones a todos los receptores del software no quiere decir que sea la única forma de pensar.

¿y por que nos rasgamos las vestiduras?

Las teles y los periodicos estan vendiendo y obteniendo ingresos de publicidad...

Al menos el lo va a invertir fijo en cosas que tienen que ver con su mujer.