La intentción de la noticia era abrir un debate sobre la alternativa seria que es el software libre y el GNU/linux como sistema operativo de escritorio. Lo de ayudar o no a otros no es problema cuando es puntual y no se convierte en un "servicio de asistencia de por vida y de 24 horas 365 días al año"
¿Qué me pagarán con la misma moneda? Eso no me asusta porque yo no voy pidiendo me solucionen los problemas gratis a los amigos y tampoco echo en saco roto sus consejos sobre la materia que ellos dominan. Y otra cosa, los consejos se piden antes de tomar una decisión no después.
De todas formas, lo dicho, la idea es que windows parece fácil cuando tienes a alguien que te soluciona tus problemas gratis.
Esto puede llevar a un efecto negativo:
CINE: la gente no irá más al cine por no poderse bajar las pelis de internet. Las pelis que realmente valen la pena seguirán teniendo público, las otras ni con esas. Los ingresos de los cines seguirán bajando y los de los videoclubs subirán los fines de semana.
MUSICA: La gente se descargará música publicada bajo Creative Commons y descubrirán grupos y solistas por los que antes ni se habrían molestado en buscar. Esto implica reducción de ganancias para las multinacionales de la música.
SOFTWARE: Los usuarios buscarán y usarán alternativas libres a esos programas. Estos programas, dado que su uso se extiende se nutrirán de los comentarios de los usuarios para mejorar y crecer en usabilidad y efectivdad. Lo que implica que el software estrella deberá sus precios para competir.
SERVIDORES DE P2P: Se harán privados, codificarán los nombres de los ficheros para evitar ser encontrados por los motores de búsqueda y también codificarán el contenido de sus transferencias. Esto implicará que poder saber si una transferencia P2P es ilegal será muy difícil de saber.
En todo caso quienes pierden son las multinacionales que no han sabido adaptar su modelo de negocio a las nuevas tecnologías.