r

Google no se va a quedar con las ganas, se lo va a quedar todo.

r

Carter, Reagan, Bush, Obama, Palin...
El siguiente sera Clown?

r

Ojala se acabe el bicaciquismo este que nos endilgado.

r

Esta claro. La culpa es de los malos. Los buenos (los gobiernos) son monjitas de la caridad, puros e inocentes y no tienen amigos especuladores.

r

A esto es a lo Tierno Galvan se referia hablando de las promesas electorales.

r

Para una propuesta sensata cuanta queja. anda que no se nota el plumero.
Peor de lo que estamos (PP=PSOE=Jetas) no creo que nos deje.

r

Estos son terroristas talibanes, los de Irak luchadores de la resistencia contra el yanki invasor. Lo del petroleo iraqui es saquelo, lo del gas Afgano mision de paz. Que parece que no os enterais.

r

Lo que me impresiona a mi es el "de los tres ultimos años". O sea, que hay precedentes peores. Se ve que aun hay mucho salvaje suelto y armado por el mundo.

r

Otro del club despilfarro. A ver si alguien les enseña en tres tardes que hay que invertir, no gastar. A ser posible invertir en creacion de empleo.

D

#1 emmm... El gasto público crea puestos de trabajo. Es una inversión, como bien dices. No entiendo tu comentario.

La mala política, según Keynes, sería la de no aumentar el gasto público en tiempos de crisis.

r

A israel, a Irak, a Afganistan..... Si el segundo mayor productor de armas es EEUU. No creera alguien que se las fabrican ellos mismos.

El orden es (miles de millones de dolares en 2001)

Rusia 4,979
Estados Unidos 4,562
Francia 1,288
Reino Unido 1,125
Alemania 0,675
Ucrania 0,430

España viene enseguida...

r

Pues ya se pueden poner a la cola si esperan que les den algo....

r

Sera que la accion humana influye mucho en la evaporacion del agua de los mares por orinar mucho?. A ver si se entera alguien que no somos a la naturaleza ni lo que la caca de la hormiga al elefante.

samdax

#2 si claro, si ahora resulta que arrasar el amazonas, contaminar los rios, consumir todos los recursos del planeta no afecta a la naturaleza, claro que no....en fin, lo que hay que leer..

r

Y yo que pensaba que su sueño era estar con señoritas de compañia. Sera sueña con la fabada (judias con chorizo);)

r

Fuerte chorrada. A ver si se juntan mas para pedir ponerlo en la luna.

D

#5 no es una chorrada, el sitio no sirve para nada útil, y la basílica excavada en la roca es un lugar muy apropiado.

D

#5 Ademas ya que se trata de un almacen centralizado, que mejor sitio para ponerlo que Madrid, donde tradicionalmente se centraliza todo ¿no?

eduardomo

#5 Nooo en al Luna nooo ¿ te acuerdas de la serie "espacio 1999" ?

D

#9 Ahórrate los insultos si pretendes que se debata sobre un tema. Gracias por el enlace, conozco el blog y no es precisamente neutral.
Para más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_conspiracy_theory

D
Kartoffel

#9, btw, he dado una vuelta y acabo de ver que Watts sigue calladito respecto a Menne 2010 [1]

Just as expected

[1] http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf

Nylo

#12, Roger Pielke Sr. en cambio sí que escribió sobre el artículo de Menne et al. y su completa descortesía profesional:
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/01/15/professional-discourtesy-by-the-national-climate-data-center/
Llama la atención que siendo un paper que utiliza como datos todos los recabados por surfacestations, nadie llamó a Anthony Watts, no ya para realizar la tarea de revisión de pares, sino ni siquiera para poder publicar comentarios al artículo.
Aparte, Menne el al. tiene errores significativos. Watts no ha respondido porque piensa hacerlo en la literatura científica, como el propio Roger Pielke Sr. anuncia en su artículo. El paper de Menne et al. ha utilizado datos parciales, no terminados, del proyecto Surfacestations, aún esperando publicación.

Kartoffel

#13, Roger Pielke Sr. en cambio sí que soltó su habitual CLIMAET REVIEW PROCESS WHOLLY UNFAIR ← fix'd!

¿"Descortesía profesional"? Me esperaba algo más de Pielke, está perdiendo facultades. Eso sí, hay que reconocer que le ha quedado francamente cómico lo de "jooo yo quiero ser primer, ¡tramposos!"

> El paper de Menne et al. ha utilizado datos parciales, no terminados, del proyecto Surfacestations, aún esperando publicación.

Desde luego, qué fraudulentos estos científicos: mira que no obtener mediante telekinesia los datos que Watts no ha publicado (o, en jerga del sector, LOS DATOS QUE WATTS OCULTA Y NO QUIERE QUE SALGAN A LA LUZ). Sin lugar a dudas, un "error significativo" lol

Esperemos que el informe de Watts salga antes que el DNF; de lo contrario, la máquina de ruido Heartland-powered explotará al no aguantar tanto silencio. No obstante, sigo prefiriendo los momentos hilarantes de Pielke:

I was quite surprised to learn that despite the central role of Anthony Watt’s analysis in the paper, he was not asked to be a referee of the paper. This is inappropriate and suggests the Editor did not provide a balanced review process. ← lol