#54 Calla, micropene.

#24 que va, si a mi el fútbol me la trae floja. Pero disfruto ver cómo pataleais.

#22 deberia serlo porque hace años que no gana nada

#23 En tres años los tres títulos nacionales, en encuentro directo contra el Barça. Y vigentes campeones de liga. Fíjate tú. Cómo os duele... Y siempre metiendo la pullita.

#24 que va, si a mi el fútbol me la trae floja. Pero disfruto ver cómo pataleais.

#39 El fútbol es una herramienta de manipulación y control social.

#25 #46 Para quien se deje. Pero es que a quien se deje manipular por el fútbol, le pueden manipular con cualquier cosa.

Yo, que no soy muy forofo, estoy deseando fugarme un par de semanitas de la puta realidad. Ni se me va a olvidar el país en el que vivo, ni me voy a olvidar que me quitan mis derechos, ni gaitas. Pero me gusta entretenerme de vez en cuando, como a todo el mundo.

#22 ¿Que estén saqueando un país y la gente esté pendiente del final de temporada de Juego de Tronos es más lícito? ¿Tenemos que pasar las 24 horas del día amargados? Digo yo de dejarnos un rato libre al día, si no es para el fútbol, al menos para cambiar el mundo comentando en Menéame.

#48 Me parece bien, ya que tu eres consciente de una cosa y otra. Pero me reconocerás que hay muchos otros que no lo son. Y tampoco me negarás que el fútbol tiene una vertiente manipuladora importantísima.

#50 Claro que hay gente que no lo son. Pero no es culpa del fútbol, que para una gran mayoría, los que no salimos en la tele haciendo el gamba, es un hobby que no nos da de comer. Me parece muy manido echarle la culpa de todos nuestros males a un deporte, cuando el problema es que la gente no quiere moverse, y si no se viciasen con el fútbol, sería otra cosa.

#41 Si, parece mentira, pero la gente sale más a la calle a divertirse que a manifestarse. Esto es así con fútbol, sin fútbol y con las fiestas del pueblo. Y efectivamente, de vez en cuando habrá que entretenerse, pero yo me apunto a que cerremos ahora mismo todos el PC y nos vayamos 24/7 a luchar por lo nuestro.

#51 Si y no. Si bien tienes razón en que nadie obliga a otro a seguir el fútbol, ni a divertirse con el. Nos lo meten por los ojos y oídos, sea radio, tv, prensa o incluso en el supermercado. Ya tengo 3 folletos en el buzón con promociones de supermercados de la eurocopa. Vamos que es imposible no saber que está ahí ni evitarlo. Es un machaque continuo que molesta e irrita.

El fútbol está siendo impuesto como el divertimento rey, y esto es así porque tiene valores que interesan al poder. Es el nuevo opio para adormecer las conciencias. Podemos discutir quien fue primero si el huevo o la gallina.

#69 Pues no sé, yo si no quisiera enterarme activamente de los eventos futbolísticos, no me enteraría. Supongo es porque no veo la tele casi nunca (a menos que te refieras a los partidos), ni escucho la radio, ni leo prensa en papel.

Los valores del fútbol (los ideales, vaya) son ajenos al poder, como los de todos los deportes. Si no hubiese fútbol, el opio del pueblo sería cualquier otra cosa, el pueblo siempre ha estado muy rápido en buscarse opios, no necesitamos que el poder nos duerma las conciencias, nos bastamos solitos.

#73 Puede entender que defiendas tus habichuelas, pero no que te compares con un frutero o un barrendero (no digamos ya con un desempleado), porque los fruteros y los barrenderos no tienen que darle hostias a la gente como objetivo principal para cumplir su trabajo. Fíjate si soy intuitivo, que hasta me da que no es ésta tu canción favorita:

#74 a esto me refiero en #73 , yo, que no te he hecho nada, ya estás intuyendo cómo soy. Y no, los policías no tienen como objetivo principar dar hostias a la gente. Los policías que tienen ese objetivo no son policías, son cafres.

#73 Lo que yo intento es evitar la deshumanización del agente
Hace no mucho un par de agentes me han explicado la diferencia entre agente y uipero (así los han llamado); los uiperos ya vienen deshumanizados de serie, desde la academia y antes. Daría para mucho todo lo que me han contado, pero me parece que son inconfundibles y no muy queridos por los agentes.

#59 o sea que se cumplen ordenes aunque moralmente sean erroneas, como apalear a un monton de chavales de 15 años, pues que quieres que te diga, si todos tuvieran un poco de moral se plantarían y a ver si despiden a la mitad del cuerpo de policías, por ejemplo, por negarse a inflar a cualquiera que se ponga por su camino, que mas que evitar los disturbios los crean.

#60 Suele ser algo más complicado que eso aunque llevas buena parte de razón.

En el caso de los ME, los antidisturbios forman parte de la Brigada Móvil que, a lo sumo, son unos cientos que sólo se dedican a ello. Los patrulleros muy raramente - casi diría que nunca- forman parte de un dispositivo antidisturbios.

Aunque como bien dices, si una mayoría significativa de agentes de policía hiciese huelga al día siguiente de una carga de antidisturbios, el Gobierno de turno cae seguro... ¡Alabado sea Dios! ¡Ya no hay Gobierno!

#60 y #62 Bajo mi opinión caeis en el error y la confusión. Es decir, si el jefe de turno manda disolver una concentración, TEN POR SEGURO que lo primero que se hace es instar a que los manifestantes se vayan, tal vez no con palabras (es dificil referirse a una gran multitud) pero si recortando terreno, recortando metros poco a poco. Los que se quedan hay que echarles (disolver una manfiestación "ilegal" [entiéndase ilegal] es, incluso, un derecho del ciudadano, puesto que la ocupación de la vía pública está prohibida).

Lo de pegar a un grupo de niños de 15 años es de ser un animal, un cafre, un delincuente, no un policía. Los policías no vamos repartiendo palos a abuelitas, niños, niñas, abuelitos, papás, mamás y perritos porque sí, de hecho nunca he visto algo parecido (aunque me consta que sí hay algún descerebrado con placa y palito que lo ha hecho o lo hace).

Lo que yo intento es evitar la deshumanización del agente, que es una persona como un frutero, un barrendero, un cartero o un desempleado.

#73 Puede entender que defiendas tus habichuelas, pero no que te compares con un frutero o un barrendero (no digamos ya con un desempleado), porque los fruteros y los barrenderos no tienen que darle hostias a la gente como objetivo principal para cumplir su trabajo. Fíjate si soy intuitivo, que hasta me da que no es ésta tu canción favorita:

#74 a esto me refiero en #73 , yo, que no te he hecho nada, ya estás intuyendo cómo soy. Y no, los policías no tienen como objetivo principar dar hostias a la gente. Los policías que tienen ese objetivo no son policías, son cafres.

#73 Lo que yo intento es evitar la deshumanización del agente
Hace no mucho un par de agentes me han explicado la diferencia entre agente y uipero (así los han llamado); los uiperos ya vienen deshumanizados de serie, desde la academia y antes. Daría para mucho todo lo que me han contado, pero me parece que son inconfundibles y no muy queridos por los agentes.

#59 Tened en mente que son personas que trabajan y hacen lo que el jefe del jefe del jefe del jefe ordena.
No eres el primero que se justifica por la obediencia debida, ejemplos hay de sobra en la Historia. ¿Te digo alguno, o sabrás buscar tú solito? Ah, y legislación sobre obedecer órdenes ilegales me parece que también hay.
"Yo soy un mandado" es una excusa fácil y en lo que convierte al mandado es en un siervo mercenario sin cerebro y sin escrúpulos. La policía debe proteger a los ciudadanos, y si el energúmeno que amenaza la integridad o la libertad o los derechos de los ciudadanos es el politicucho y jefezucho que da las órdenes, pues que nos defiendan de ellos. ¿O es que va a tener que pasar como en Egipto, el ejército va a tener que defendernos hasta de la policía?

#62 ¿Y a ti quién te ha dicho que la policía y el ejército están para protegerte a ti? La única diferencia entre los ejércitos medievales y los de ahora es que los de antes se los pagaba el amo para su defensa. Los de ahora se los pagamos nosotros al amo para su defensa.

#35 yo no veo autovia por ninguna parte, veo un puente de dos carriles en ambos sentidos, y con intersecciones en los extremos. el arcen no se ve ni por asomo. y hay que hacer como #21. por tu seguridad, los coches "nunca" respetan la distancia de metro y medio que han de dejar al adelantar a otro vehiculo y tampoco reducen mucho la velocidad, con lo que es muy facil que te tiren al suelo por contacto o simplemente por la ventolera.

#34 Independientemente de que tengas o no razon tal y como esta el trafico hoy en dia es un suicidio el ir como iba ese ciclista ademas creo que #35 tiene razon en su comentario y aunque no la tuviera si yo utilizara una bicicleta (que no la utilizo) me pegaría lo mas posible al arcén mas que nada por mi propia seguridad.

#39 yo si que uso la bici, sobretodo en ciudad (valencia es estupenda para eso, es llano y muchos dias de sol) si vas pegado a la acera los coches te pasan a centimetros, provocando las ventoleras que pueden dar contigo en el suelo, o haciendote zozobrar, tocando el bordillo de la acera, y haciendote caer al otro lado. lo desaconsejo totalmente. los carriles bicis los veo como algo absurdo, estan llenos de gente, los coches abren puertas o salen de garajes sin mirar. o sino estan descargando o haciendo cualquier cosa encima del carril. ademas que lo que para un coche o moto es una linea recta, en un carril bici son muchos mas metros de recorrido.
precisamente lo que deberiamos hacer es concienciarnos todos de respetar las normas (no es pedir demasiado) respetar los vehiculos que tenemos alrededor y las distancias de seguridad, las velocidades y los tiempos de cada uno (en bici o en coche muchas veces me pitan pq no voy tan rapido como quiere el de atras) si hicieramos eso, no escribiriamos la frase de "tal y como esta el trafico hoy en dia"

#56 Identificarse y pedir identificación no entorpece ninguna actuación, le ampara la ley en ello.

Los mossos no estaban caminando, ni corriendo, ni cargando, estaban allí parados formando una barrera. Habría entorpecido la actuación si hubiera tratado de romper sus líneas.

Un saludo.

#51 Yo creo que me he fijado en ambas cosas, el manifestante se identificó por iniciativa propia, así que no se ha negado a identificarse, además tampoco sabemos si el policía al tocarlo quiso quitárselo o no.

El manifestante cometió el error de esconder el dni, pero el policía también cometió el error de no aclarar que no pretendía coger el documento al manifestante, que lo muestre más alto mientras lo comprueba y toma nota.

Ambos cometieron errores, y creo que ambos podemos evitarnos complicaciones si al menos uno de los dos mantiene la cabeza fría en tantas situaciones que ocurren cada día. No olvidemos que estamos en el mismo barco.

#52 Falso, se incurre en desobediencia al no MOSTRAR el dni, pero no se incurre en desobediencia al no prestarlo.

#55 Salvo que el policía está haciendo su trabajo y el jóven anda entorpeciendo la actuación.

#56 Identificarse y pedir identificación no entorpece ninguna actuación, le ampara la ley en ello.

Los mossos no estaban caminando, ni corriendo, ni cargando, estaban allí parados formando una barrera. Habría entorpecido la actuación si hubiera tratado de romper sus líneas.

Un saludo.

#55 te digo lo mismo que a #26, a ti cuando de pare Tráfico, enséñale al documentación del vehículo desde lejos y niégate a dársela ya verás que bien... desde luego alguno os inventáis leyes y os quedáis tan anchos, pero si hasta en un establecimiento cuando vas a pagar tienen derecho a comprobar si el billete es falso, ahora resulta que la policía no puede comprobar el DNI, pasaporte, Permiso de circulación, etc.... debe ser que las medidas de seguridad de estos documentos se las ponen por hobby.

#85 otro más, aún encima se consiente dices, seguir pensando así, después pasan las cosas y la gente se queja.

#91 #94 No has leído bien... He escrito "quitártelo". El policía en el vídeo no se lo pide... se lo intenta quitar de las manos. Es muy diferente solicitar que se identifique a arrebatárselo de las manos.

#99 si que te he leído bien, tú dices "Pero si no se lo das, lo puede leer perfectamente", la policía te puede requerir la documentación y realizar las comprobaciones necesarias, y comprobar su autenticidad es primordial, siendo necesario tener el documento en las manos, ¿por que crees que el DNI antiguo tenía unas rugosidades características? ¿para hacerlo más bonito? así mismo el nuevo DNI electrónico está hecho de policarbonato y tiene un sonido metálico característico cuando se golpea, pero para verificarlo es necesario tenerlo en las manos, no se puede hacer a distancia por ciencia infusa. Es muy grave que gente como tu afirme en un foro público que la policía nunca te puede requerir el DNI y cogerlo con sus manos, porque es MENTIRA, y si te lo solicita y te niegas incurres en una falta de desobediencia, además se te puede llevar a Comisaría a efectos de identificación e incluso detenerte, ya que por faltas se puede detener cuando la persona no tiene domicilio conocido y no de fianza suficiente, y tu al estar sin identificar no lo tienes.

#103 Lo que es muy grave es que digas algo que yo no he dicho... ¿Entiendes la diferencia entre "quitar" y "pedir" o "requerir"? El policia del video no le requiere el DNI, ni se lo pide... directamente se lo arrebata... Y ya puestos a decir cosas... ¿Te imaginas que ese policia se vaya hacia atrás y le pierdas la pista? ¿Como sabes cual es el policia que te quitado el DNI? ¿Llevan alguna identificación para poder decirlo?
Si quieres empezamos a sacarle punta a todo...
#106 Claro que me han pedido el DNI... Recalco... Me lo han pedido... no me lo han quitado de las manos.

#110 Hombre poniendo el mismo ejemplo del chico del video, imagina si se lo ensenas al policia desde el coche y cuando lo va a coger te lo guardas en el bolsillo... una provocacion en toda regla, innecesaria mas que otra cosa.

#110 en ningún momento he dicho que se pueda quitar/arrebatar el DNI, búscalo por donde quieras pero yo no he dicho eso, te critico y digo que mientes cuando afirmas que con verlo en tus manos es suficiente, si te gusta mezclar las cosas... es el cuarto comentario que escribo diciendo lo mismo, si no lo entiendes no se como explicártelo ya.

#99 Nunca te ha parado la policia o GC conduciendo y te han pedido el carnet de conducir? Es lo mismo, no vale con ensenarselo desde el coche.

A veces, se van a su coche y comprueban que esta todo correcto, es decir es autentico, no estas en busca y captura, etc.

En Espana estas obligado siendo mayor de edad a ir identificado y si un agente de la autoridad te lo pide, tienes que ensenarle y si quiere dejarle el DNI. Eso te puede parecer justo o no (no entro ahi), pero es lo que hay.

#106 Bueno matizar, que actualmente no estás obligado a portar el DNI, eso sí, si te piden que te identifiques estas obligado y ante la ausencia de dni u otros medios para identificarte se te puede trasladar a comisaria a los solos efectos de identificación. Si te niegas a ir, entonces vas como detenido.

#109 Correcto en todo, me he expresado mal, estas obligado a identificarte, no a llevar el DNI.

#94 Ya lo he hecho, tanto con la guardia civil, como con la policía local, y salvo el cambio de cara del principio, no he tenido problemas, y más si no estás haciendo nada malo. Un saludo.

#106 El carné de conducir NO es igual que el DNI, a efectos legales. Tengo la obligación de tener SIEMPRE mi dni encima mientras transito a pie por la via pública, el carné de conducir lo tienes que portar sólo para conducir. Vale, que para votar, ambos sirven, pero tampoco has de dárselo al presidente de la mesa, sólo mostrarselo. Un saludo

#115 pues habrás tenido suerte, porque con la cantidad de falsificaciones que hay en documentos oficiales, es NECESARIO comprobar que el documento es auténtico, no es por molestar a la gente pero como comprenderás sino lo pueden engañar (en el caso del DNI antiguo) con una fotocopia plastificada de buena calidad bastaría. Algunos queréis ser tan legalistas que os pasáis de listos sin tener la razón, tu si vas a pagar con un billete de 200 euros a una tienda no te parece normal que comprueben si es auténtico antes de aceptarlo?

#118 Un billete de 200€ no es intransferible, y el policía puede palparlo y hacer todas las comprobaciones necesarias mientras yo lo sostengo, lo puede incluso tocar, es decir, por un momento yo comparto mi dni, pero no lo cedo. Si vas a los primeros comentarios, leerás la ley que se aplica en estos casos, otra ley que se aplica en relaciones con la ciudadanía, y además una discusión en foro de policías donde se explica lo que sostengo.

Que es algo más molesto hacerlo así, te doy la razón, pero el objetivo no es ser molesto sino mantenerse a salvo, no sería la primera vez que un documento ha desaparecido.

Aquí algo de historia e información sobre el DNI

http://patiodelrecreo.wordpress.com/2008/04/29/historias-del-dni-documento-nacional-de-identidad/

#122 tu error es que interpretas que porque se lo dejes a la policía para realizar las comprobaciones que necesite (le autoriza la Ley a hacerlo) se lo estás transfiriendo y eso no es así, cuando se dice que el DNI es personal e intransferible se refiere a que es único para cada persona y que sólo dicha persona puede hacer uso de el, no pudiéndole transferir dicho derecho a otra persona, es decir tú no le puedes dejar tu DNI a otra persona para que haga uso de él. Algo totalmente distinto es que te sea solicitado por la autoridad/agentes de la autoridad y tu se le facilites, en ese caso no se lo estás transfiriendo, pero tu te sigues empeñando en lo contrario, también el pasaporte es personal e intransferible y ya me contarás como comprueba un policía las marcas de agua que tiene en su interior, o como te lo sellan con un visado cuando viajas si tú lo sostienes en la mano.

Pd: lo del billete es un ejemplo, no he dicho que sea lo mismo, parece que hay que explicarlo todo.

#115 Creo que te has enrocado en tu posicion y sabes que no tienes razón. Es una linea muy fina, decir que no le das el DNI solo se lo ensenas.

Imagina que vas al notario y te van a comprar o vender algo y te dicen, yo le enseno el DNI pero es mio y no se lo dejo tocar.

#51 Yo creo que me he fijado en ambas cosas, el manifestante se identificó por iniciativa propia, así que no se ha negado a identificarse, además tampoco sabemos si el policía al tocarlo quiso quitárselo o no.

El manifestante cometió el error de esconder el dni, pero el policía también cometió el error de no aclarar que no pretendía coger el documento al manifestante, que lo muestre más alto mientras lo comprueba y toma nota.

Ambos cometieron errores, y creo que ambos podemos evitarnos complicaciones si al menos uno de los dos mantiene la cabeza fría en tantas situaciones que ocurren cada día. No olvidemos que estamos en el mismo barco.

#52 Falso, se incurre en desobediencia al no MOSTRAR el dni, pero no se incurre en desobediencia al no prestarlo.

#55 Salvo que el policía está haciendo su trabajo y el jóven anda entorpeciendo la actuación.

#56 Identificarse y pedir identificación no entorpece ninguna actuación, le ampara la ley en ello.

Los mossos no estaban caminando, ni corriendo, ni cargando, estaban allí parados formando una barrera. Habría entorpecido la actuación si hubiera tratado de romper sus líneas.

Un saludo.

#55 te digo lo mismo que a #26, a ti cuando de pare Tráfico, enséñale al documentación del vehículo desde lejos y niégate a dársela ya verás que bien... desde luego alguno os inventáis leyes y os quedáis tan anchos, pero si hasta en un establecimiento cuando vas a pagar tienen derecho a comprobar si el billete es falso, ahora resulta que la policía no puede comprobar el DNI, pasaporte, Permiso de circulación, etc.... debe ser que las medidas de seguridad de estos documentos se las ponen por hobby.

#85 otro más, aún encima se consiente dices, seguir pensando así, después pasan las cosas y la gente se queja.

#91 #94 No has leído bien... He escrito "quitártelo". El policía en el vídeo no se lo pide... se lo intenta quitar de las manos. Es muy diferente solicitar que se identifique a arrebatárselo de las manos.

#99 si que te he leído bien, tú dices "Pero si no se lo das, lo puede leer perfectamente", la policía te puede requerir la documentación y realizar las comprobaciones necesarias, y comprobar su autenticidad es primordial, siendo necesario tener el documento en las manos, ¿por que crees que el DNI antiguo tenía unas rugosidades características? ¿para hacerlo más bonito? así mismo el nuevo DNI electrónico está hecho de policarbonato y tiene un sonido metálico característico cuando se golpea, pero para verificarlo es necesario tenerlo en las manos, no se puede hacer a distancia por ciencia infusa. Es muy grave que gente como tu afirme en un foro público que la policía nunca te puede requerir el DNI y cogerlo con sus manos, porque es MENTIRA, y si te lo solicita y te niegas incurres en una falta de desobediencia, además se te puede llevar a Comisaría a efectos de identificación e incluso detenerte, ya que por faltas se puede detener cuando la persona no tiene domicilio conocido y no de fianza suficiente, y tu al estar sin identificar no lo tienes.

#103 Lo que es muy grave es que digas algo que yo no he dicho... ¿Entiendes la diferencia entre "quitar" y "pedir" o "requerir"? El policia del video no le requiere el DNI, ni se lo pide... directamente se lo arrebata... Y ya puestos a decir cosas... ¿Te imaginas que ese policia se vaya hacia atrás y le pierdas la pista? ¿Como sabes cual es el policia que te quitado el DNI? ¿Llevan alguna identificación para poder decirlo?
Si quieres empezamos a sacarle punta a todo...
#106 Claro que me han pedido el DNI... Recalco... Me lo han pedido... no me lo han quitado de las manos.

#110 Hombre poniendo el mismo ejemplo del chico del video, imagina si se lo ensenas al policia desde el coche y cuando lo va a coger te lo guardas en el bolsillo... una provocacion en toda regla, innecesaria mas que otra cosa.

#110 en ningún momento he dicho que se pueda quitar/arrebatar el DNI, búscalo por donde quieras pero yo no he dicho eso, te critico y digo que mientes cuando afirmas que con verlo en tus manos es suficiente, si te gusta mezclar las cosas... es el cuarto comentario que escribo diciendo lo mismo, si no lo entiendes no se como explicártelo ya.

#99 Nunca te ha parado la policia o GC conduciendo y te han pedido el carnet de conducir? Es lo mismo, no vale con ensenarselo desde el coche.

A veces, se van a su coche y comprueban que esta todo correcto, es decir es autentico, no estas en busca y captura, etc.

En Espana estas obligado siendo mayor de edad a ir identificado y si un agente de la autoridad te lo pide, tienes que ensenarle y si quiere dejarle el DNI. Eso te puede parecer justo o no (no entro ahi), pero es lo que hay.

#106 Bueno matizar, que actualmente no estás obligado a portar el DNI, eso sí, si te piden que te identifiques estas obligado y ante la ausencia de dni u otros medios para identificarte se te puede trasladar a comisaria a los solos efectos de identificación. Si te niegas a ir, entonces vas como detenido.

#109 Correcto en todo, me he expresado mal, estas obligado a identificarte, no a llevar el DNI.

#94 Ya lo he hecho, tanto con la guardia civil, como con la policía local, y salvo el cambio de cara del principio, no he tenido problemas, y más si no estás haciendo nada malo. Un saludo.

#106 El carné de conducir NO es igual que el DNI, a efectos legales. Tengo la obligación de tener SIEMPRE mi dni encima mientras transito a pie por la via pública, el carné de conducir lo tienes que portar sólo para conducir. Vale, que para votar, ambos sirven, pero tampoco has de dárselo al presidente de la mesa, sólo mostrarselo. Un saludo

#115 pues habrás tenido suerte, porque con la cantidad de falsificaciones que hay en documentos oficiales, es NECESARIO comprobar que el documento es auténtico, no es por molestar a la gente pero como comprenderás sino lo pueden engañar (en el caso del DNI antiguo) con una fotocopia plastificada de buena calidad bastaría. Algunos queréis ser tan legalistas que os pasáis de listos sin tener la razón, tu si vas a pagar con un billete de 200 euros a una tienda no te parece normal que comprueben si es auténtico antes de aceptarlo?

#118 Un billete de 200€ no es intransferible, y el policía puede palparlo y hacer todas las comprobaciones necesarias mientras yo lo sostengo, lo puede incluso tocar, es decir, por un momento yo comparto mi dni, pero no lo cedo. Si vas a los primeros comentarios, leerás la ley que se aplica en estos casos, otra ley que se aplica en relaciones con la ciudadanía, y además una discusión en foro de policías donde se explica lo que sostengo.

Que es algo más molesto hacerlo así, te doy la razón, pero el objetivo no es ser molesto sino mantenerse a salvo, no sería la primera vez que un documento ha desaparecido.

Aquí algo de historia e información sobre el DNI

http://patiodelrecreo.wordpress.com/2008/04/29/historias-del-dni-documento-nacional-de-identidad/

#122 tu error es que interpretas que porque se lo dejes a la policía para realizar las comprobaciones que necesite (le autoriza la Ley a hacerlo) se lo estás transfiriendo y eso no es así, cuando se dice que el DNI es personal e intransferible se refiere a que es único para cada persona y que sólo dicha persona puede hacer uso de el, no pudiéndole transferir dicho derecho a otra persona, es decir tú no le puedes dejar tu DNI a otra persona para que haga uso de él. Algo totalmente distinto es que te sea solicitado por la autoridad/agentes de la autoridad y tu se le facilites, en ese caso no se lo estás transfiriendo, pero tu te sigues empeñando en lo contrario, también el pasaporte es personal e intransferible y ya me contarás como comprueba un policía las marcas de agua que tiene en su interior, o como te lo sellan con un visado cuando viajas si tú lo sostienes en la mano.

Pd: lo del billete es un ejemplo, no he dicho que sea lo mismo, parece que hay que explicarlo todo.

#115 Creo que te has enrocado en tu posicion y sabes que no tienes razón. Es una linea muy fina, decir que no le das el DNI solo se lo ensenas.

Imagina que vas al notario y te van a comprar o vender algo y te dicen, yo le enseno el DNI pero es mio y no se lo dejo tocar.

#46 Creo que te equivocas, te remito a #38 En ese foro de policía y en la ley que citan se deja claro cuál es el procedimiento.

#50 Un agente de la autoridad puede retenerte el DNI, así como el permiso de conducir, pasaporte etc. Siempre y cuando se lo des. Todavía así, puede tenerte con el brazo en alto mientras toma los datos. En el caso que no se lo des incurriría en desobediencia.

#51 Yo creo que me he fijado en ambas cosas, el manifestante se identificó por iniciativa propia, así que no se ha negado a identificarse, además tampoco sabemos si el policía al tocarlo quiso quitárselo o no.

El manifestante cometió el error de esconder el dni, pero el policía también cometió el error de no aclarar que no pretendía coger el documento al manifestante, que lo muestre más alto mientras lo comprueba y toma nota.

Ambos cometieron errores, y creo que ambos podemos evitarnos complicaciones si al menos uno de los dos mantiene la cabeza fría en tantas situaciones que ocurren cada día. No olvidemos que estamos en el mismo barco.

#52 Falso, se incurre en desobediencia al no MOSTRAR el dni, pero no se incurre en desobediencia al no prestarlo.

#55 Salvo que el policía está haciendo su trabajo y el jóven anda entorpeciendo la actuación.

#56 Identificarse y pedir identificación no entorpece ninguna actuación, le ampara la ley en ello.

Los mossos no estaban caminando, ni corriendo, ni cargando, estaban allí parados formando una barrera. Habría entorpecido la actuación si hubiera tratado de romper sus líneas.

Un saludo.

#55 te digo lo mismo que a #26, a ti cuando de pare Tráfico, enséñale al documentación del vehículo desde lejos y niégate a dársela ya verás que bien... desde luego alguno os inventáis leyes y os quedáis tan anchos, pero si hasta en un establecimiento cuando vas a pagar tienen derecho a comprobar si el billete es falso, ahora resulta que la policía no puede comprobar el DNI, pasaporte, Permiso de circulación, etc.... debe ser que las medidas de seguridad de estos documentos se las ponen por hobby.

#85 otro más, aún encima se consiente dices, seguir pensando así, después pasan las cosas y la gente se queja.

#91 #94 No has leído bien... He escrito "quitártelo". El policía en el vídeo no se lo pide... se lo intenta quitar de las manos. Es muy diferente solicitar que se identifique a arrebatárselo de las manos.

#99 si que te he leído bien, tú dices "Pero si no se lo das, lo puede leer perfectamente", la policía te puede requerir la documentación y realizar las comprobaciones necesarias, y comprobar su autenticidad es primordial, siendo necesario tener el documento en las manos, ¿por que crees que el DNI antiguo tenía unas rugosidades características? ¿para hacerlo más bonito? así mismo el nuevo DNI electrónico está hecho de policarbonato y tiene un sonido metálico característico cuando se golpea, pero para verificarlo es necesario tenerlo en las manos, no se puede hacer a distancia por ciencia infusa. Es muy grave que gente como tu afirme en un foro público que la policía nunca te puede requerir el DNI y cogerlo con sus manos, porque es MENTIRA, y si te lo solicita y te niegas incurres en una falta de desobediencia, además se te puede llevar a Comisaría a efectos de identificación e incluso detenerte, ya que por faltas se puede detener cuando la persona no tiene domicilio conocido y no de fianza suficiente, y tu al estar sin identificar no lo tienes.

#99 Nunca te ha parado la policia o GC conduciendo y te han pedido el carnet de conducir? Es lo mismo, no vale con ensenarselo desde el coche.

A veces, se van a su coche y comprueban que esta todo correcto, es decir es autentico, no estas en busca y captura, etc.

En Espana estas obligado siendo mayor de edad a ir identificado y si un agente de la autoridad te lo pide, tienes que ensenarle y si quiere dejarle el DNI. Eso te puede parecer justo o no (no entro ahi), pero es lo que hay.

#94 Ya lo he hecho, tanto con la guardia civil, como con la policía local, y salvo el cambio de cara del principio, no he tenido problemas, y más si no estás haciendo nada malo. Un saludo.

#106 El carné de conducir NO es igual que el DNI, a efectos legales. Tengo la obligación de tener SIEMPRE mi dni encima mientras transito a pie por la via pública, el carné de conducir lo tienes que portar sólo para conducir. Vale, que para votar, ambos sirven, pero tampoco has de dárselo al presidente de la mesa, sólo mostrarselo. Un saludo

#115 pues habrás tenido suerte, porque con la cantidad de falsificaciones que hay en documentos oficiales, es NECESARIO comprobar que el documento es auténtico, no es por molestar a la gente pero como comprenderás sino lo pueden engañar (en el caso del DNI antiguo) con una fotocopia plastificada de buena calidad bastaría. Algunos queréis ser tan legalistas que os pasáis de listos sin tener la razón, tu si vas a pagar con un billete de 200 euros a una tienda no te parece normal que comprueben si es auténtico antes de aceptarlo?

#115 Creo que te has enrocado en tu posicion y sabes que no tienes razón. Es una linea muy fina, decir que no le das el DNI solo se lo ensenas.

Imagina que vas al notario y te van a comprar o vender algo y te dicen, yo le enseno el DNI pero es mio y no se lo dejo tocar.