robertolarraz

La descarto. Ha cambiado el enlace no sé por qué.

robertolarraz

#18 Una cosa más que aprendo: "Como actualidad, mejor en la categoría actualidad y con la etiqueta "Humor". No se me ha ocurrido hacer eso pero lo tendré en cuenta para los próximos envíos.

robertolarraz

#0 Si podemos tener 350 diputados como los que tenemos, lo de los aeropuertos es lógica pura.

robertolarraz

#12 No quiero crear polémica, que quede claro, pero no estoy de acuerdo.

Creo que como humor sí es relevante porque está directamente relacionado con una noticia de actualidad muy relevante (valga la redundancia) que ya se ha denunciado convenientemente como citas en los dos enlaces que propones.

Lo que yo he enlazado es una parodia de lo anterior y lo he puesto en "humor" precisamente por ser una parodia además de para evitar caer en el "sensacionalismo" o el "cansinismo". De todas formas, puede que no haya acertado la categoría, ojo. Tampoco es que controle mucho sobre cómo funcionan las cosas por aquí.

En cualquier caso, creo que sí es relevante.

natrix

#13 Si está bien discrepar, para eso está el voto de todos, que deja cada cosa en su sitio.

Mi opinión personal respecto a cómo funciona esto:
Como dije en #2 no es tan gracioso, y da para una nota y poco más. Por eso mi voto irrelevante, esto es subjetivo, así que cada uno vota lo que quiere. De hecho yo participé de la gracia con sendas notas: @natrix y @natrix

Como actualidad, mejor en la categoría actualidad y con la etiqueta "Humor" (no he dicho en el titular).
Es redundante ponerlo en la categoría humor y poner [HUMOR] en el titular; siempre pensé que el que aclara en el titular que es humor lo hace porque no hace tanta gracia y hay que dejarlo claro de alguna manera; eso no me gusta nada (repito, esto es mi opinión personal), en ese sentido actúo como@Ketzal en @Seifer y como expliqué, más o menos, en @natrix y voto negativo cualquier noticia que ponga [HUMOR] en el titular. No es nada personal.

Dicho todo esto, los meneantes han decidido que sí es relevante y la han llevado a portada. Bien por ellos.

robertolarraz

#18 Una cosa más que aprendo: "Como actualidad, mejor en la categoría actualidad y con la etiqueta "Humor". No se me ha ocurrido hacer eso pero lo tendré en cuenta para los próximos envíos.

robertolarraz

#2 #5 No lo he sacado de la nota sino del blog al que lo enlazo. En este caso, ¿qué se supone que debo hacer?

natrix

#6 Nada, déjala; lo mismo le gusta a los meneantes y sale a portada.

Es solo mi opinión de que es irrelevante, nada más.

robertolarraz

#7 Ok

mencabrona

#6 Como dice #7 (que velocidad respondiendo Natrix... no curras? jejeje) déjala, a mi desde luego me ha parecido buenisima...

D

#7: No es irrelevante, es una denuncia contra la doctrina del terror que impunemente desarrollan ciertos medios de contaminación.

Es que después de lo que ha llegado este verano a portada...

natrix

#10 Si han llegado enlaces irrelevantes en verano, no hace falta enviar más, eso no es excusa.
Si fuera una denuncia no estaría en la categoría "humor" sino en "actualidad" y no pondría, además, [HUMOR] en el titular.

Como humor es irrelevante, como denuncia, pues las hay mejores: Esos periodistas pillinesssss...

Hace 12 años | Por Heinicop a beyders.wordpress.com

La realidad, interpretada por Pedro jETA Ramírez
Hace 12 años | Por machus23 a lapaginadefinitiva.com

robertolarraz

#12 No quiero crear polémica, que quede claro, pero no estoy de acuerdo.

Creo que como humor sí es relevante porque está directamente relacionado con una noticia de actualidad muy relevante (valga la redundancia) que ya se ha denunciado convenientemente como citas en los dos enlaces que propones.

Lo que yo he enlazado es una parodia de lo anterior y lo he puesto en "humor" precisamente por ser una parodia además de para evitar caer en el "sensacionalismo" o el "cansinismo". De todas formas, puede que no haya acertado la categoría, ojo. Tampoco es que controle mucho sobre cómo funcionan las cosas por aquí.

En cualquier caso, creo que sí es relevante.

natrix

#13 Si está bien discrepar, para eso está el voto de todos, que deja cada cosa en su sitio.

Mi opinión personal respecto a cómo funciona esto:
Como dije en #2 no es tan gracioso, y da para una nota y poco más. Por eso mi voto irrelevante, esto es subjetivo, así que cada uno vota lo que quiere. De hecho yo participé de la gracia con sendas notas: @natrix y @natrix

Como actualidad, mejor en la categoría actualidad y con la etiqueta "Humor" (no he dicho en el titular).
Es redundante ponerlo en la categoría humor y poner [HUMOR] en el titular; siempre pensé que el que aclara en el titular que es humor lo hace porque no hace tanta gracia y hay que dejarlo claro de alguna manera; eso no me gusta nada (repito, esto es mi opinión personal), en ese sentido actúo como@Ketzal en @Seifer y como expliqué, más o menos, en @natrix y voto negativo cualquier noticia que ponga [HUMOR] en el titular. No es nada personal.

Dicho todo esto, los meneantes han decidido que sí es relevante y la han llevado a portada. Bien por ellos.

robertolarraz

#18 Una cosa más que aprendo: "Como actualidad, mejor en la categoría actualidad y con la etiqueta "Humor". No se me ha ocurrido hacer eso pero lo tendré en cuenta para los próximos envíos.

robertolarraz

#3 Desgraciadamente, sí. Es más, sólo funcionan las leyes del mercado cuando los ricos se enriquecen.

robertolarraz

#9 Hola. Gracias por "las gracias". Sobre las faltas, en realidad hay más de una. Por ejemplo, récord, ópera, Plácido y Berlín llevan tilde; los meses no se escriben con mayúscula y, cuando se escribe una pregunta, hay que poner el signo de interrogación también al principio.

f

#10 Cierto, faltaban muchas tildes. En cuanto a los signos de interrogación al principio, lo hago totalmente consciente. Se que es una falta en castellano, pero estoy totalmente influenciado por el inglés en esa regla. También tiendo a usar expresiones de calle, vulgares, y otras cosas que están fuera de la norma. Así de malo soy escribiendo. Es mi forma involuntaria de mutar el lenguaje jeje

robertolarraz

#12 Estoy de acuerdo en que no pueden pedirse explicaciones a todos los votos, pero lo de duplicada y antigua no es cierto. Además, viendo el perfil de ambos usuarios da la sensación de que sólo votan para eso, para tocar los huevos. Pero bueno, supongo que forma parte del juego...

robertolarraz

#1 #2 ¡Lapsus brutal! Perdón. Ya está corregido, muchas gracias.
#1 Totalmente de acuerdo con el tema de las faltas del artítulo; es un desastre.

f

Hola, soy el autor del post original.
Muchas gracias por los meneos, me ha hecho mucha ilusión aparecer aquí.

En cuanto a las faltas de ortografía, pido mil disculpas, aunque solo he encontrado el "hay" fuera de lugar, que corregiré ahora mismo.
#3 Si un error en diez párrafos hacen el articulo un desastre, ¿1 error en una frase que es?; "...Totalmente de acuerdo con el tema de las faltas del "artítulo"; es un desastre."

Espero no haber causado muchos daños, y cuidado con las autolesiones #1 : "...por ahí que "ahce" daño a los ojos..."

De nuevo gracias por el interés en el pequeño articulo.

robertolarraz

#9 Hola. Gracias por "las gracias". Sobre las faltas, en realidad hay más de una. Por ejemplo, récord, ópera, Plácido y Berlín llevan tilde; los meses no se escriben con mayúscula y, cuando se escribe una pregunta, hay que poner el signo de interrogación también al principio.

f

#10 Cierto, faltaban muchas tildes. En cuanto a los signos de interrogación al principio, lo hago totalmente consciente. Se que es una falta en castellano, pero estoy totalmente influenciado por el inglés en esa regla. También tiendo a usar expresiones de calle, vulgares, y otras cosas que están fuera de la norma. Así de malo soy escribiendo. Es mi forma involuntaria de mutar el lenguaje jeje

L

#9 Hombre, si comparas cambiar de orden dos letras por escribir deprisa con confundir un ahí con hay pues muy bien, tendré cuidado con las autolesiones.... pero vamos, que si cometes una falta no pasa nada por aceptarlo y cambiarla, no hace falta sacar punta a los comentarios de quien te los señala.