Por no entrar en el tono de la discusión y aportar algo diferente, me sorprende que nadie se haya fijado en que el titular del artículo sólo se refiere a la chica y se olvida del pobre chaval que parece que se llevó más que ella, seguramente por intentar defenderla. Desde luego el titular impacta mas haciendo referencia a "una menor" que a "una pareja", pero periodísticamente me parece poco adecuado porque oculta deliberadamente una parte importante de la noticia rozando incluso el sexismo
Stiglitz? Claro, todo el mundo sabe quien es...
Más allá de otras consideraciones, y suponiendo que la información del artículo sea cierta, la verdad es que éste tío era un pieza de cuidado http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Schmitz
qué obsesión con el semen, sin embargo no menciona que la sangre y la saliva también pueden detectarse con luz UV
Muy de acuerdo con la carta, refleja muy bien la realidad de la profesión hoy en día y la avaricia de los que la controlan. Eso si, para ser periodistas las falla un poco la concordancia de género en el plural mixto, teniendo en cuenta que los autores son dos chicos y una chica: "[...]puesto que la mayoría somos periodistas, nos sentimos obligadas [...]". Una cosa es el lenguaje no sexista y la visibilidad de género (nos gusten y sean correctos o no) y otra la incorrección adrede. Porque no, no me creo que en el primer párrafo de un artículo escrito y naturalmente revisado decenas de veces antes de ser publicado por tres periodistas con afán de defender su profesionalidad pueda haber un error como éste sin ser intencionado.