rojoyverde

#2 Ganó el PP, pero al no querer pactar UPyD, y empecinados en gobernar con pacto y en mayoría, no les ha quedado otra que ese extraño pacto.

Por hacer memoria, ese pacto se produjo en el 99 y acabó con una moción de censura en el 2001.

rojoyverde

Actualización: Acaban de pedirme disculpas por DM. Reacción rápida en este caso. ¿Por qué? Pues porque leyeron mi tuit y lo aceptaron la crítica de no accesibilidad a una oficina de Caja Cantabria y no como un enfurruñamiento por mi parte por no poder participar en el concurso (si me equivoco, corregidme). Tema resuelto. En este caso, tema hablado, aclarado y ambas partes satisfechas. ¿No son maravillosas las relaciones sociales, sean por el medio que sean?

rojoyverde

Datos del dominio
Registrante: Colectivo de Educador@s en Barrio Arrabal
Agente Registrador: OVH HISPANO
Fecha de registro:01/03/2011
Fecha de caducidad:01/03/2012

Eso marca el whois.

rojoyverde

Y parece que otros han tomado ejemplo. En Cantabria están apareciendo carteles electorales con la nariz pintada.

rojoyverde

Entonces, el verdadero error de González y su gobierno fue no declarar la guerra al terrorismo vasco. Los asesinatos hubiesen sido legales entonces...

Claaaro.

antxon.urrutia

#10 el verdadero error es que Gonzaléz no tiene un premio Nobel

rojoyverde

El logo de la camiseta del de azul, coincide con el logo del vehículo de una de las fotografías.

¿Seguro que no son técnicos, quitando por ejemplo una luz de obra o similar?.

Me parece surrealista que se pongan a robar a plena luz del día, con la furgoneta y ropa de trabajo...

rojoyverde

#6 ¿Leíste la noticia?. El plazo para construir esas depuradoras expiró el 31/12/2000. 10 años antes de la subvención de los 2000€ de los coches que citas, y con otro partido en el gobierno de España.

Y la competencia para depurar las aguas residuales yo diría que es cosa de los ayuntamientos, LBRL, artículo 25, puntos f y h http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l7-1985.t2.html#c3

rojoyverde

#5 Yo pensé que era el de empresas, pero no dice nada la noticia. Entiendo que es un defecto de forma que afecta a todo el canon.

rojoyverde

¿Retroactividad?.

¿Fecha de entrada en vigor?.

Joé, se queda corta la noticia

ElCuraMerino

#1: Las anulaciones de reglamentos por sentencia judicial son ex-nunc, es decir, desde el momento en que se dicta sentencia.

#3: Nadie te va a devolver nada, no te hagas ilusiones.

rojoyverde

#34 http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear
http://es.wikipedia.org/wiki/Fisi%C3%B3n_nuclear

Entiendo que a lo que la noticia se refiere es a que debía dar por finalizada la reacción en cadena con la interrupción en el bombardeo de neutrones, pero parece ser que no.

rojoyverde

Dónde están los jubilados-observa-obras cuando se les necesita...

rojoyverde

#14 Te puedes negar a soplar, pero no a la analítica.

Al soplar, das lo que acabas de consumir. En la analítica te puede salir la cerveza del desayuno de ayer.

D

#30, #31, #34 Gracias! Lo entendi y me lei el link de #21, que venia genial. A lo que iba es a que no te te están obligando "fisicamente", pero si con "amenazas" de carcel. Era solo una reflexión momentanea sobre eso (como explico en #23). Pero gracias otra vez por molestaros en explicar. No como #28 que se ha tirado mas tiempo intentando hacerse el listo que poniendome un link decente o aportando algo.

Bravo #28. Por cierto, por que no te lees los comentarios anteriores ¿tan dificil era? Ya mehabian contestado, sobraba tu idiotez del momento ¿o solo sabes usar aplicaciones web chorras para hacerte el way y no aportar información?

Que por cierto, tan listo no serás, cuando ni miras los resultados que da tu propia bromita ^^ Hay algún resultado decente a partir del sexto enlace. ¿No seras tu el que tenga que aprender a usar google y a buscar?

FAIL ^^

P.D.: #27 Estuve apunto de incluir algo asi en mi comentario. De todas formas eso de "darte oportunidad de demostrar que no está borracho" ¿no va algo en contra de la presunción de inocencia? Y repito, va sin acritud y se que son necesarios.

k

#42: piensa que estas ejerciendo una actividad pública, con consecuencias para otras personas que pueden ser graves, como es conducir. Para ello se te exige cumplir unas condiciones. Digamos que es como un contrato: se te deja conducir si cumples unas reglas (con el impersonal me refiero a las autoridades o al resto de conductores, como quieras verlo), tales como llevar los papeles en regla o someterte a lo que diga un agente.

Segador

#42 Que sí, que sí, que lo busquen los demás y me lo peguen aquí.
Y claro que leí los comentarios anteriores.

rojoyverde

Lo mejor son las disculpas:

- no podía soplar por "una enfermedad".
- estaba desinhibida por no tomar "unas pastillas".

El juez pasó de ella, y la condenó y cargó con las costas del juicio y de la apelación.