#11 Lo utiliza como reclamo y le ha salido el tiro por la culata... Ahora es costumbre poner insultos y palabrotas en los titulares para llamar la atención.

#13 Te han hundido la noticia por irrelevante y spam. Te han plantado un negativo en #3.

Ya me dirás donde has triunfado... ¿En 70 miseras visitas? Al próximo envío de la misma web no llegará ni a la mitad.

#15 si yo creo que se te entiende, pero que no hombre, que no me vale.

Si sale una noticia de que me suben el iva y otra en la que sale la nueva generación de consolas como verás el nexo es nulo.

Si me suben el iva estaré jodido, pero será algo que por más que proteste y mal me pese no se arreglará (y cuidado con protestar porque cuando las calles se llenen de muertos por las protestas españa o cualquier pais que lo haga se irá a la mierda, la cosa es seria...)

Sin embargo si me hablan de consolas nuevas me interesaré por ello y podré participar en ello.

Insisto, la crisis a nivel de pais no es motivo para entrar en la depresión social colectiva, cuando ocurra estaremos un paso más cerca de un posible catapum en el cual preferiría no participar.

#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1646900/order/2">#2 Entonces pon "Tres compañias..." Así tienes el efecto gancho bien escrito

# 1 milla aprox 1.8 km, y en aeronáutica, la unidad de distancia mas utilizada es la milla, así que no es incorrecto que lo dejen así

#33: Eso es salirse del tema: si utilizas "droga" como sinónimo de "medicamento recetado por un especialista de la salud con unas dosis controladas y estrictas que deja de tomarse cuando el problema se soluciona", entonces NO estás hablando de lo que se trata en este tema, porque las drogas de las que hablas YA son legales... y ya te las da el médico... Si las necesitas, claro. Porque el médico no te va a dar un opiáceo porque se lo pidas. Aquí se está hablando de drogas ilegales, suministradas por mafias, sin control sanitario, sin supervisión médica y sin un uso curativo ni paliativo. Si vas a mezclar una cosa con la otra, evidentemente, no hay debate. Si lo que me estás diciendo es "si la marihuana y la heroína y la codeína sólo la recetaran los médicos y se utilizaran en dosis controladísimas bajo supervisión médica y en los casos necesarios, todo iría bien y no habría problemas sanitarios ni sociales", te diré que... Tienes razón. El problema es que la gente (salvo alguna excepción con la infusión de marihuana en casos de cáncer) toma drogas para divertirse, no para solucionar problemas de salud, financiando a mafias y cárteles, y sin control alguno por parte de facultativos médicos. Porque además, un facultativo médico no te va a decir "toma marihuana para relajarte". Mi médica de cabecera, para mis problemas de insomnio se negó a darme pastillas: me mandó a solucionar el problema de base que me causaba el insomnio.

Por lo tanto, las drogas con uso recreativo NO son comparables a los medicamentos.

#30: Veo que la propaganda pro-alcohol sigue funcionando. Del hígado que metaboliza ese alcohol a diario durante esos 20 años, mejor no hablemos, no lo saquemos, que se nos jode la foto.

Por supuesto que el hígado sufre daños, ahora, ¿lo comparamos con lo que sufre el hígado de una persona que se mete heroína durante treinta años? Estáis buscando pegas en los detalles e ignorando lo general. El beneficio en la salud que causa el alcohol será poca cosa y con una contrapartida, pero mi postura no es que el alcohol sea sanísimo. Mi postura es que la heroína y el crack no tienen absolutamente ninguna ventaja para la salud de quienes las consumen. Y en ambos casos, la medicina me da la razón. Ahora, podéis buscar hilos sueltos en mi argumentación cuanto queráis, pero la base sigue siendo correcta.

#30:Falso. Puedes estar bastante tiempo fumando heroína sin convertirte en un adicto. Aparte de la evidencia médica bastante estudiada sobre este hecho,
Vaya, todas las opiniones médicas que he pedido estarán mintiendo o equivocadas. El hecho de que el artículo anteriormente citado dejara claro que la heroína es la droga MÁS dañina para el individuo, por encima del alcohol, también debe de ser un fallo de The Lancet.

Tomar alcohol no es bueno para el organismo. Nunca. Los supuestos "beneficios" sobre la circulación son de sobras contrarrestados por los daños que sufre el hígado y el tracto digestivo con la ingesta de alcohol periódica.
Depende de a lo que llames ingesta de alcohol periódica, y ahí es donde radica la diferencia. Está claro que no nos referimos a lo mismo.

Si quieres beneficios reales sobre tu circulación, coge la bicicleta más o sal a correr
Precisamente hago eso porque no bebo alcohol, y de acuerdo con el médico, si no bebes absolutamente nada tienes que compensar con más ejercicio cardiovascular.

y déjate de "las servesitas de por la tarde", "el vermú" y "el vasito de vino en las comidas"
No tengo que dejarlas porque no las tomos, y sobre todo: ¡Eso no es ingesta moderada! Eso es beber con la comida, beber por la tarde, y beber antes de la cena, y eso es beber mucho, no beber moderadamente. Lo que me han dicho cuatro médicos y he leído es UN vaso de VINO (ni vodka ni ron ni chupitos ni hostias) CON LA COMIDA, esto es, que no te caiga directamente al estómago.

Beber alcohol no tiene por qué ser dañino si se hace con moderación y de uvas a peras, a nadie van a matarle unas cervezas de vez en cuando o unos vinos en alguna comida familiar, pero beberlo periódicamente es malo para la salud y eso es indiscutible.
¡Eso es lo que llevo diciendo desde el principio! CON. MO-DE-RA-CIÓN. Evidentemente, merendarte dos cervezas en el bar comiendo cacahuetes no te va a hacer el mismo efecto que beberte medio vaso de buen vino en un almuerzo copioso. Y de echarse chupitos de licores de alta graduación en el estómago vacío con la intención de coger una cogorza, ni hablamos: eso es extremadamente dañino para el cuerpo. Igual que zamparse diez aspirinas.

Sigo esperando a enterarme de la dosis de heroína inyectada que tenga algún beneficio para la salud.

#45: ¿Por qué das por sentado que me estoy metiendo con los abstemios, caramba? Los que dicen que los abstemios teneMOS que hacer más ejercicio para compensar los no-beneficios del alcohol que no bebemos son los médicos, no yo. Que porque he dicho que el alcohol tiene algún beneficio (demostradísimo) dais por sentado que cojo un pedo los fines de semana. No me gusta el alcohol, sabe amargo. Pero tiene beneficios para la salud, aunque sea alguno.

Igual que el alzheimer afecta en su mayoría a no fumadores. ¿Me lo invento yo? No, estudios científicos lo han demostrado. ¿Voy a fumar por eso, a ver si no me da Alzheimer? No. ¿Hace eso sano al tabaco? Tampoco.

Mi postura desde el principio es que la heroína y el crack no merecen el mismo tratamiento que la marihuana porque médicamente son las drogas que más destrozan el cerebro y el cuerpo humano. Y de momento, aquí no se ha aportado nada que refute esa postura. La fuente que se ha aportado reafirma mi postura.

Dicho esto, como yo no me drogo, si la droga que más daño social hace es el alcohol, por mí que se legalice la heroína... bajo estricto control y contrato social de responsabilidad total y absoluta de quien se drogue. Ahora, que nadie cometa un delito bajo sus efectos, y si lo hace, que cargue con las consecuencias... con agravante.

#52 Lo que dices es verdad pero lo haces de manera poco honesta. Quiero decir, que entiendo que lo natural es no consumir drogas, no lo contrario, aunque prácticamente toda la humanidad lo hace. Dicho de otra manera, los seres humanos necesitan respirar, alimentarse, etcétera, pero no drogarse, de hecho las drogas no son más que las sustancias extrañas que al entrar en el cuerpo afectan (de un modo u otro) al Sistema Nervioso Central. Por eso decir "los abstemios teneMOS que hacer más ejercicio para compensar los no-beneficios del alcohol que no bebemos" me parece un poco surrealista, es como decir "los que no masticamos hoja de coca [que también debería ser legal] teneMOS que hacer más ejercicio para compensar los no-beneficios de las hojas de coca que no masticamos", que también sería verdad, pero que me parece una forma de decirlo que parece que lo que considera anormal es no drogarse.

Por otro lado, comentarte que lo realmente importante es que las drogas no son buenas o malas por lo que son sino por las dosis en que se consumen. Olvídate de las categorías absurdas de "drogas blandas" y "drogas duras", son absurdas. La heroína o el crack no es que sean peores que la marihuana, es que se consumen en dosis altísimas, de manera totalmente irresponsable. Estas o cualquier otra droga tiene sus dosis seguras, otra cosa es que nadie las consuma en esas pequeñas proporciones. Cierto es que hay algunas drogas que en sus dosis seguras tienen muy poco efecto y no son atractivas para el público pero otras pueden consumirse responsablemente de manera beneficiosa para el individuo. Lo curioso es que precisamente las drogas que se consumen en dosis claramente excesivas son las bebidas alcohólicas y el tabaco (que son legales) mientras que otras que se consumen responsablemente como la marihuana o la hoja de coca son ilegales.

Y en puridad todo el mundo se droga. Recuerda que los productos con cacao (chocolate y demás) son drogas, así como los que tienen cafeína o teína (café y té), la nuez moscada, etcétera.

#11 Que yo reconozca, ningunos de los que votaron negativo la noticia son fanboys de nada. Es mas, alguno lo podría ser de Android.

#12 infiltrados, hay infiltrados por todos lados , es que soy el conspiranoico de Menéame!!!!

#6 Corrijeme si me equivoco, lo que Apple ha rechazado es 'vender' una revista electrónica a traves de su 'librería virtual', no ha prohibido a los compradores de sus terminales utilizar una aplicación. Lo que tú dices es como si yo me compro un Mac, y me instalan un programa que me impide navegar por ciertas páginas de internet. Creo que son cosas distinas.

#8 Creo que legalmente tendrías todo el derecho a hacerlo, ya que se trata de un negocio privado. Tú, como dueño, director o lo que sea, tienes perfecto derecho a decidir que publicas y que no. Distinto es que tu publicación, por seguir con el ejemplo, sea una concesión en exclusiva de la Administración. En ese caso si podrían imponerte unas normas o directrices.

Aclarar que, aunque creo que Apple tiene derecho a hacer esto, me parece una solemne gilipollez y una muestra más de la hipocresía estadounidense con respecto al erotismo, el sexo y demás.

#14 Teniendo en cuenta que en los dispositivos apple, solo puedes utilizar aplicaciones de apple store (y si jalibraqueas te dejan si validez la garantía) , y que navegando con pequeños dispositivos es complicada la lectura mediante web (se puede pero es muy complicado y costoso adaptar los sitios web a tanto sistema operativo móvil y pantallas diferentes) Lo que tu dices a primera instancia parece cierto pero no por ello lo que hace deja de ser apple es censura o al menos tentativa.

1)Solo puedes usar las aplis que papa dice
2)Esas aplis solo pueden tener los contenidos que a papa le parecen admitibles
3)¿Que más?. ¡A si, el que compra esos artefactos es un...!