s

Pero una multa por no llevar cinturón de seguridad en que sólo peligra tu vida y no pones la vida de los demás en juego (es tuya). Si fuera por nosotros prohibirían la venta y el CONSUMO de todas las drogas.
Ahí se nota que persiguen ganar dinero.

Otro apunte, ¿por qué la policía puede denunciar directamente sin necesidad que lo haga un ciudadano, pero en cambio por un correo de phising o cualquier otro delito que pueda ver un policía necesitan que otro lo denuncie?

¿Por qué no podemos poner cámaras en nuestras cocheras sin avisar para grabar a ladrones y en cambio la policía puede poner radares móviles sin avisar para detener a coches? Y estoy a favor para parar a los desaprensivos, pero ¿por qué yo no?

A veces pienso que las Leyes del Estado de Derecho son distintas para TODOS respecto de para la DGT, y eso no está bien.

s

#1 Deberían de cumplir la pena todos los presidentes y ministros de justicia de Francia desde hace 32 años que sigan vivos, también a los ministros de cultura por lo visto en el texto.
Mucho dicen de que EEUU no permite detener a sus ciudadanos por muchas burradas que hagan, pero Francia por lo visto es igual.

Tampoco es que tarden 32 años en detenerlo por dejadez, simplemente Francia se negaba a extraditarlo, y sabiéndolo tampoco salía demasiado del país.

Yo no creo en una justicia DESIGUAL, no creo que deban prescribir las causas porque uno esté escondido X años (como el Pepe del Santander) para luego irse de rositas. Eso no es justicia.

Estamos hablando de una VIOLACIÓN a una MENOR, y encima drogándola. Es realmente aterrador que lo hicieran con una hija nuestra.

D

#2 La tía ha reconocido ya que fue consentida. Aún así si la ley dice que no te puedes tirar a una tía de trece años, pues que lo pague.

m

#3 La "tía" no ha reconocido eso. Lo que ha dicho es que desea pasar página y que se cierre el caso. Probablemente porque recibió dinero a cambio. De todas formas, estamos hablando de la violación de una menor y no se puede pasar página así como así.
Me parece vergonzoso la actitud de tanto "artista" defendiendo a un violador por el simple hecho de que es un gran director de cine.

s

Igual quien no lo hace bien son los padres de esos que se mueren de hambre, porque tener media docena de hijos cuando no tienes para comer es suicida.
Como la cantidad de inmigrantes que lo primero que hace es quedarse embarazadas (si no vienen ya embarazadas), sin trabajo y ya traen niños al mundo.

Luego los gobiernos de esos países que se gastan todo en armamento para oprimir a su propia población. Y la culpa es mía.

Me gustaría que en vez de criticar dijeran la manera de conseguir el desarrollo de los pueblos, porque hasta ahora la única que ha funcionado (China, Taiwan, Corea del Sur, ...) es apretarse los machos y autoesclavizarse para producir capital, reinvirtiéndolo en fabricación de todo tipo de productos, sobretodo tecnológicos.

Y así también lo hicieron en Europa, explotando a sus propios obreros. NINGÚN país del mundo (quitando alguno con petróleo) ha conseguido desarrollarse sin auto-explotarse primero, por mucho que hayan explotado a otros, a sí mismos también.

Que no es bonito, que es un rollo, que vaya tela, lo que queráis, pero es así. A mi tampoco me gusta (yo también soy explotado, menos, pero lo soy).

Pero claro, la culpa es mía.

OPINO_DIFERENTE_Y_QUE

¿Con los problemas que tenemos en España por la crisis... Ahora vamos a resolver los del resto del mundo?

La verdad que me parece amarillo... amarillo... amarillooooooooooo...

Yo estoy de acuerdo con #1, #2, #3

s

Gallardón es socialista, se sabe por como lo tratan normalmente en El País y por la deuda del ayuntamiento de Madrid.

f

#4 ja,ja,ja

s

Y yo no comprendo por qué un comunista no defiende que los ricos dejen de producir aquello que los pobres pueden vender. ¿No comprende que gracias a no apoyar la agricultura pueden vendernos de África y Sudamérica esos productos?
¿Que un 5% de la población europea tiene que cambiar de trabajo? Pues mira, muchos más seres humanos de países pobres encontrarán esos mismos trabajos (menos mecanizado y más mano de obra por producto).

Yo a Izquierda Unida no la entiendo.

cutty

#5 Porque no entiendes el sistema.

Los campesinos del tercer mundo se ven obligados a abandonar sus cosechas tradicionales para producir aquello que compra el primer mundo. Pierden, si es que alguna vez la tuvieron, la propiedad y la gestión de las tierras en favor de multinacionales agroexportadoras. Acaban trabajando sólo uno de cada diez o veinte antiguos agricultores y el hambre se extiende por la pérdida de cultivos de subsistencia y la imposibilidad de pagar a precio europeo.

a

#6 Dudo que eso haya pasado, ya que la mayor parte de los paises occidentales tienen sus mercados agrarios y pesqueros cerrados a cal y canto. Asi que dudo muchisimo que haya evidencia o como mucho en el corto plazo.

Es decir, habra ALGUNOS campesinos que pasaran a exportar lo que demanda el mercado mundial (a un precio muy bueno comparativamente) y otros que mantendran sus cosechas "tradicionales" y ahora podran venderlas en el mercado local a mejor precio al haber menos competencia. A largo plazo todos ganan.

MarioEstebanRioz

#6 más trabajo significa más dinero, no van a dejar de comer por trabajar, pero sí por no trabajar. además, esas empresas alimentarias son controlables, cosa que no es ahora mismo el trabajo en los paises subdesarrollado.