#1 Trabajo para todos no va a haber nunca en una sociedad en la que la tecnología sea mas avanzada y los recursos más escasos.
Puedes sacar el rendimiento optimo a los recursos con muy poca mano de obra.
Dicho de otra forma, con el trabajo de 10 pueden vivir aceptablemente 100 pero con el trabajo de 30 pueden vivir aceptablemente los mismos 100.
El problema es que competimos por un trabajo que no existe para conseguir unos bienes mal repartidos. Nos están poniendo una zanahoria que nunca alcanzaremos y tiramos de un carro que se lleva los beneficios a las casas de los muy ricos.

#4 bueno cuando me refiero a para todos lo que tengo en mente es una reduccion de la jornada debido precisamente a las mejoras tecnologicas. Pero mientras sigamos anclados en las 40h (+ extras free), no hay forma...

#1 #3 Si estos dos implantan esta medida a poco que Nintendo tenga dos dedos de frente se lleva el mercado de calle.

#14 Nintendo ya lo ha aplicado a algun juego en elq ue una vez pasado, y desbloqueado cierto contenido del juego, no lo podias resetear y volver a empezar de 0

Lo de los juegos de 2 mano, pues ya hay algo parecido a dia de hoy con el Online Pass, pero ya digo que como no bajen las cosas, se van a comer los mocos

#7 #8 En realidad se ofreció a donarle el riñón, pero no siendo totalmente compatible, lo donó a otra persona para que su jefa subiera en posición en la lista y recibiera un riñón de otra persona de San Francisco. Es decir, indirectamente le ayudó a recibir un riñón, pero el suyo fue a parar a otra persona.
Cuando le ofreció el riñón no estaba trabajando para esa persona, según dice. Fue cuando volvió a vivir en la zona que pidió de nuevo trabajar allí y le aceptó. Después le pregunto si iba en serio con el tema de donar. No creo que sea "pelota" o "tonta", si es que ser tonto es sinónimo de ser humano.
Yo, si tuviera un caso así, me guardaría mis riñones en vida para mis hijas, por si las moscas, pero eso es una decisión muy personal y depende enormemente de cada persona y sus circunstancias.

#12 Hombre, te acortas la vida una media de 14 años a la par que empeoras su calidad. Es para pensarselo

#12 Siempre te puedes guardar el riñón para ti (donarlo no es como donar una uña y tal, tiene bastantes efectos y problemas) y no repartiendo riñones en vida a gente que no sabes si te despedirá después, que Darwin es muy vengativo por ir contra él.

#68 "La gente si trabajaría. Lo que no haría serían trabajos basura. Pero con el sueldo y las condiciones apropiadas la gente si trabajaría."

Te equivocas. Dado que no haría falta cubrir necesidades básicas, y que además el sueldo es para "tonterías" y mucho menos importantes que la alimentación y el techo, SÓLO existirían trabajos basura, sólo existirían sueldos precarios, y la gente que decidiera trabajar, que serían cuatro gatos, tendrían que trabajar muchas horas para ganar dos duros en unas condiciones bastante malas. Podrían haber todos los abusos posibles hacia los trabajadores que, si no legales, se haría la vista gorda con ello: por algo están ahí para comprarse sus caprichos.

#73 "Te equivocas."

Por que tu lo digas

"Dado que no haría falta cubrir necesidades básicas, y que además el sueldo es para "tonterías" y mucho menos importantes que la alimentación y el techo, SÓLO existirían trabajos basura"

No entiendo tu lógica: Nadie cogería esos trabajos basura, así que los empresarios tendrían que subir sueldos y mejorar condiciones

"y la gente que decidiera trabajar, que serían cuatro "

Si son cuatro gatos, escogerán las mejores ofertas. Es cuando hay mucha gente queriendo trabajar cuando las condiciones empeoran. Cuando hay poca gente queriendo trabajar los empresarios tienen que ofrecer mejores condiciones.

Es como en esta crisis. Los empresarios pueden ofrecer peores condiciones por que saben que van a cubrir el puesto. Sin embargo cuando hay mucha colocación, tienen que mejorar salario y condiciones para encontrar trabajadores.

#74

Uyuyuyuy me parece a mí que te han confundido mucho con la ley de la oferta y la demanda. ¿Aún no te han dicho que eso es un invento que sólo existe para aprobar Microeconomía? Los empresarios harían ajustes vía cantidades y cubrirían las plazas que necesitasen, las condiciones estarían totalmente a su merced dado que la regulación del mercado de trabajo ya no tendría motivaciones de cubrir necesidades esenciales.

Por otro lado, según tú la gente seguiría trabajando, es decir, todos o la mayoría seguirían trabajando, ya que se quieren pagar el cine y las putas. Por tanto, sería exactamente igual pero con condiciones infrahumanas. Si, por el contrario, prácticamente nadie trabajase, no habría producción y no habría capital para mantener a la sopa boba a los que os queréis tocar los cojones.

#77 Mira, te podría tomar en serio si no fuese por tu frase final.

En serio ¿que ganáis algunos con esto? Yo debato para llegar a nuevas ideas. Ideas que permitan cambiar las cosas para mejor. Puedo estar equivocado, pero esta es la manera de rectificar. Sin embargo algunos parecéis buscar otra cosa ¿que ganais con ello? ¿No tenéis nada mejor que hacer? ¿realmente esto os satisface?

#80 Yo no sé tú porque no te conozco y es posible que esa frase final sobrara, pero te aseguro que más de uno que me ha planteado la idea era únicamente porque le apetecía eso, tocarse las narices, según sus propias palabras. Si lo tuyo es simplemente por mejorar o porque podrías pensar que hubiera podido ser una forma de obligar a los empresarios a mejorar las condiciones (que ya te he explicado por qué probablemente no sería así) pues no tengo nada que reprochar, pero insisto, muchos de los que me lo han propuesto ha sido únicamente, y según sus propias palabras, porque quieren vaguear.

#77 Dejame te explico algo: no hemos salido del feudalismo. Para gente como Botin y cia seguimos siendo plebeyos. Solo hay una razon por la que ahora tenemos unas condiciones de vida que eran imposibles hace varios siglos: la tecnologia.
Si la tecnologia sigue avanzando como lo ha hecho, entonces muchisima gente saldra sobrando. O creamos un sistema que garantize la supervivencia de toda esa gente que se convertira en desempleada, o nos enfrentaremos a unas cuotas de miseria como nunca se han visto (mientras los señores feudales viviran a todo tren).

#82 ¿Quieres un sistema que garantice la supervivencia de la gente? Bien, quítale la potestad administrativa a las personas y dásela a una máquina. Sólo así, a pesar de los engaños de los políticos que dirían que eso conllevaría una deshumanización, se podría alcanzar un sistema lo suficientemente eficiente y perdurable. ¿El problema? Aún no hay tecnología para ello, y cuando la haya los humanos que estén en esos puestos de poder no permitirán un traspaso.

#7 #8 «"ascodevida" anyone?»

#38 No.