#62 También puedo ser un maleducado si me lo propongo
#1 Exactamente por eso que has hecho, enlazar a un medio baneado a través de un tweet, me metieron a mi un strike el año pasado. Menéame es acojonante.
#2 "La cosa ha acaecido en Archidona"
#45 espero que no sea legal 
#41 Claro, pero lo que se está diciendo ahí es ligeramente diferente. A esto: "[...] which has led to fears that the outputted code is insufficiently transformative enough to be classified as fair use [...]" es a lo que me refería en #9, ¿cuántos programadores consultan algo en Stackoverflow y lo transforman suficientemente para que no sea plagio?
#27 Microsoft ha tenido (y sigue teniendo) muy poca vergüenza en ese aspecto, lo cual da coraje pero no sorprende. De todas maneras, para mí, el objetivo del debate no es Copilot en sí, sino en la legitimidad de usar según qué datos para entrenar a modelos profundos. Piensa en DALL-E o en GPT-x. Al final todas han aprendido de imagenes o textos (respectivamente) posiblemente con Copyright y, sin embargo, lo que están crean no es una burda copia. Si le dan una vueltecita a Copilot de tal manera que se comporte de forma "novedosa", ¿sigue siendo problemático aprender de código GPL? ¿No hacemos eso también nosotros?
#20 Tengo una claúsula en mi contrato que dice que todo lo que invente y/o produzca mientras dure el mismo, aunque sea en mi tiempo libre, pertenece (industrialmente hablando) a mi empresa. Eso me convierte en una solución comercial, ¿no?
Habrá que revisar las licencias para contemplar estos casos, porque con lo que hay no es suficiente. Puedo argumentar a favor de ambos puntos de vista.
#25 Lo que tú produces, mientras estás a sueldo de tu jefe, es de tu jefe, tras haber firmado un contrato sobre ello.
¿Te convierte eso en un producto o solución comercial? No. ¿Te están vendiendo a ti o a tu trabajo?
¿Copilot está usando el resultado del trabajo de mi código? No, está usando directamente mi código. ¿Tu jefe está usando el producto de tu trabajo o te está usando a ti directamente?
Tengo en mi proyecto de FOSS una cláusula que dice que cualquiera que use mi código lo documentará en el suyo. Y copilot usa el código, lo integra en su base de conocimiento de una manera que no es la misma que utilizamos los programadores.
¿Hace eso que Copilot esté infringiendo la licencia si lo ha usado y no lo ha documentado? Pues eso parece.
Es complicado, sí. Pero fíjate que otras compañías como Amazon que aprovechan el código de proyectos FOSS para alimentar IAs de asistencia a la programación sí piensan que es un uso de ese código y que merece cuando menos reconocimiento. Solo Microsoft piensa que es mejor sencillamente pasar hasta el culo de los desarrolladores FOSS y de sus rollos legales.
#41 Claro, pero lo que se está diciendo ahí es ligeramente diferente. A esto: "[...] which has led to fears that the outputted code is insufficiently transformative enough to be classified as fair use [...]" es a lo que me refería en #9, ¿cuántos programadores consultan algo en Stackoverflow y lo transforman suficientemente para que no sea plagio?
#27 Microsoft ha tenido (y sigue teniendo) muy poca vergüenza en ese aspecto, lo cual da coraje pero no sorprende. De todas maneras, para mí, el objetivo del debate no es Copilot en sí, sino en la legitimidad de usar según qué datos para entrenar a modelos profundos. Piensa en DALL-E o en GPT-x. Al final todas han aprendido de imagenes o textos (respectivamente) posiblemente con Copyright y, sin embargo, lo que están crean no es una burda copia. Si le dan una vueltecita a Copilot de tal manera que se comporte de forma "novedosa", ¿sigue siendo problemático aprender de código GPL? ¿No hacemos eso también nosotros?
#14 Exacto, es precisamente a eso a lo que voy.
#7 Gracias, venía a esto. No es para nada trivial ese debate, pero es cierto que mi posición inicial es 100% compartida contigo. Es una entidad que aprende, y no hay ninguna licencia que prohíba aprender del código para luego aplicar esos conocimientos a soluciones comerciales.
El problema es que no sé hasta qué punto aprende o simplemente replica. Pero eso también es extensible a los humanos. La mayoría del software que generamos es metódico y repetitivo, la mayoría de programadores simplemente repiten patrones una y otra vez en su día a día.
Aquí el problema viene de que no tenemos una iniciativa seria de IA abierta. Si existiera un Copilot hecho y entrenado por la comunidad, el debate sería otro.
#7 Si aprendes de alguien que te dice "yo te enseño artes marciales gratis pero solo si nunca las vas a usar para matar a gente indefensa" y tú aceptas y firmas un papelito, pero luego vas por ahí matando gente y negando haber firmado ningún papelito...
#9 Pero no es que aprenda para luego aplicarlo en soluciones comerciales, es que aprende para convertirse en sí misma en una solución comercial. Esa IA es un producto en sí mismo, mientras que un programador no es un producto.
#11 Si han utilizado código de proyectos con licencia no comercial, es argumentable que están infringiendo la licencia (están utilizando el código en un producto comercial). Incluso si usan código de licencias comerciales, el hecho de que no indiquen esas licencias y esos proyectos de los que beben es también un infringimiento de licencia.
#20 Tengo una claúsula en mi contrato que dice que todo lo que invente y/o produzca mientras dure el mismo, aunque sea en mi tiempo libre, pertenece (industrialmente hablando) a mi empresa. Eso me convierte en una solución comercial, ¿no?
Habrá que revisar las licencias para contemplar estos casos, porque con lo que hay no es suficiente. Puedo argumentar a favor de ambos puntos de vista.
#25 Lo que tú produces, mientras estás a sueldo de tu jefe, es de tu jefe, tras haber firmado un contrato sobre ello.
¿Te convierte eso en un producto o solución comercial? No. ¿Te están vendiendo a ti o a tu trabajo?
¿Copilot está usando el resultado del trabajo de mi código? No, está usando directamente mi código. ¿Tu jefe está usando el producto de tu trabajo o te está usando a ti directamente?
Tengo en mi proyecto de FOSS una cláusula que dice que cualquiera que use mi código lo documentará en el suyo. Y copilot usa el código, lo integra en su base de conocimiento de una manera que no es la misma que utilizamos los programadores.
¿Hace eso que Copilot esté infringiendo la licencia si lo ha usado y no lo ha documentado? Pues eso parece.
Es complicado, sí. Pero fíjate que otras compañías como Amazon que aprovechan el código de proyectos FOSS para alimentar IAs de asistencia a la programación sí piensan que es un uso de ese código y que merece cuando menos reconocimiento. Solo Microsoft piensa que es mejor sencillamente pasar hasta el culo de los desarrolladores FOSS y de sus rollos legales.
#41 Claro, pero lo que se está diciendo ahí es ligeramente diferente. A esto: "[...] which has led to fears that the outputted code is insufficiently transformative enough to be classified as fair use [...]" es a lo que me refería en #9, ¿cuántos programadores consultan algo en Stackoverflow y lo transforman suficientemente para que no sea plagio?
#27 Microsoft ha tenido (y sigue teniendo) muy poca vergüenza en ese aspecto, lo cual da coraje pero no sorprende. De todas maneras, para mí, el objetivo del debate no es Copilot en sí, sino en la legitimidad de usar según qué datos para entrenar a modelos profundos. Piensa en DALL-E o en GPT-x. Al final todas han aprendido de imagenes o textos (respectivamente) posiblemente con Copyright y, sin embargo, lo que están crean no es una burda copia. Si le dan una vueltecita a Copilot de tal manera que se comporte de forma "novedosa", ¿sigue siendo problemático aprender de código GPL? ¿No hacemos eso también nosotros?
#9 No es lo mismo: si tú, creador de una rutina protegida por copyright, ni que sea Creative Commons Non-Commercial, crees que otro programador la ha copiado para ponerla en su producto comercial, puedes presentar una demanda por infracción de ese copyright.
En el caso de CoPilot, ya han reconocido que la IA la han entrenado con todo el código disponible en GitHub (y de más sitios), pasándose por el forro las licencias. De la Wikipedia:
"Licensing controversy
Although most code outputted by Copilot can be classified as a transformative work, GitHub admits that a small proportion is copied verbatim, which has led to fears that the outputted code is insufficiently transformative enough to be classified as fair use and may infringe on the copyright of the original owner."
y apunta a este artículo de The Verge:
https://www.theverge.com/2021/7/7/22561180/github-copilot-legal-copyright-fair-use-public-code
#9 Es un poco las 2 cosas, realmente aprende, pero digamos que también "chapa" materia y te puede soltar algún trozo casi copy/paste (pero es casi imposible que sea un copypaste 100%)
#11 Madrid no desmantela, reorganiza.
Relacionada: https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/Madrid-reorganiza-las-urgencias-extrahospitalarias-con-17-nuevos-Puntos-de-Atencion-Continuada-y-sin-SUAPs-0-2461553849--20220620014734.html
¡Pero si todo el mundo sabe que el dinero de la Alhambra y de Sierra Nevada se lo lleva Sevilla!
Y mucho me parece. La mayoría de afrentas que sufrimos vienen de dentro del país. Políticos robando a manos llenas, leyes que cohíben tus libertades, decretos que se cargan el planeta, favoritismo al IBEX35, ninguneo bancario al ciudadano... Los gobiernos maltratan al pueblo continuamente (casi con total independencia de la pasta que tengas en la cuenta); desde el pueblo, tampoco luchamos por nuestros intereses ni ideales. Nuestra patria no nos pertenece, y nosotros no le pertenecemos a ella más allá de lo que nos retiene de IRPF. ¿Por qué habría de morir por defender un país que ni me respeta ni respeto? Cuando nos veamos por las avenidas de nuestras ciudades solicitando amablemente (y figuradamente) la cabeza de los implicados en el siguiente caso de corrupción, cuando no consintamos la recalificación de terrenos arrasados por el fuego, cuando la deuda de un puñado de plutócratas no se asuma como tuya y mía, entonces, y sólo entonces, iré a luchar al frente que haga falta. O no. Pero al menos tendré algo de lo que avergonzarme.
#19 Venía a esto. Y a recomendar la canción de Albert Pla
#1 #2
meneame.net
https://www.meneame.net/legal#tos
Por si alguien quiere comprobar que no está estipulado.
#1 Al pegar en enlace entendí que el ban del dominio era una lista negra que aplica porque el sitio es principalmente pornográfico. Como mi envío no contenía ese tipo de material he procedido a enlazarlo de otra manera. Podría haber puesto alguna otra web chorra, pero los análisis que he encontrado no me han convencido por ser muy sensacionalistas/comerciales/básicos, como lo queramos llamar. Tampoco he visto nada en las normas que me impida hacer eso.
@belfasus Pues por el mismo motivo que mencionaba antes @Zurditorium.Al pegar en enlace entendí que el ban del dominio era una lista negra que aplica porque el sitio es principalmente pornográfico. Como mi envío no contenía ese tipo de material he procedido a enlazarlo de otra manera. Podría haber puesto alguna otra web chorra, pero los análisis que he encontrado no me han convencido por ser muy sensacionalistas/comerciales/básicos, como lo queramos llamar.
Entiendo que te pueda parecer poco relevante, pero no comparto lo de que es una lista. Son datos por países, perfiles de usuario y categorías, lo cual no suele estar disponible para el usuario de a pie. A mi me llaman la atención, sinceramente, por cosas como que "big dick" esté entre los términos más buscados entre los hombres españoles, por poner un ejemplo. Estoy seguro de que muy pocas personas reconocerían ese tipo de búsquedas en la realidad, y por consiguiente los considero datos relevantes para entender tabús
@belfasus @Zurditorium
Entonces, si os he entendido bien, ¿podría enviarla si el enlace es de un blog que habla de dichas estadísticas pero no enlaza a pornhub? Lo del blog es por poner un ejemplo.
@Zurditorium @ElPerroSeLlamabaMisTetas @Zurditorium @ElPerroSeLlamabaMisTetas
Claro que no, de hecho me parece perfecto que@ElPerroSeLlamabaMisTetas lo haya compartido porque creo que debería tener visibilidad. Mi queja es contra los admins. De todas maneras, mi envío es de twitter, no de pornhub, y el enlace de twitter lleva a la misma página a la que te refieres que no contiene material pornográfico. Sigo sin entender por qué se ha cerrado, y lo que intento es comprenderlo para ceñirme a las normas, ya sean explícitas o no escritas. Te juro que de manera constructiva. A ver si algun@admin me responde
@ElPerroSeLlamabaMisTetas@zurditorium en el nótame no incumple las normas,@admin ?
#2 No me lo parece. No he enviado material pornográfico, sino estadísticas de consumo. ¿Me concretas la norma que estoy incumpliendo?
Hace 2 años | Por shakeb4use
Publicado hace 2 años por
shakeb4use
Las estadísticas violan las normas
Recientemente he enviado a la cola las estadísticas de consumo de material pornográfico de una conocida web que lleva varios años publicándolas anualmente. Como era de esperar, el envío se ha descartado de inmediato.Supongo que tendrá que ver con el punto 2 de las normas: El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.No llego a comprender el porqué. Las estadísticas no son obscenas ni difamatorias, no afectan a la privacidad ni derechos de la infancia, no son homófobas ni promueven odio y, lo más importante, ni siquiera son pornográficas. Son números.No comparto el cierre del envío. Este tipo de cosas nos ayudan a comprender qué hacemos en Internet y cuándo lo hacemos, en qué cantidades y con qué fines (que si miráis las estadísticas, es posible que os sorpendáis de que no son tan evidentes como cabría esperar) y, en definitiva, a comprender mejor nuestra cultura y las diferencias con las del resto de países. Hay noticias mucho más obscenas en portada, a diario.Os animo a verlas, están bastante detalladas y, a mi juicio, curiosas. Las encontraréis fácilmente en cualquier buscador.
Hace 2 años | Por shakeb4use
Publicado hace 2 años por
shakeb4use
Las estadísticas violan las normas
Recientemente he enviado a la cola las estadísticas de consumo de material pornográfico de una conocida web que lleva varios años publicándolas anualmente. Como era de esperar, el envío se ha descartado de inmediato.Supongo que tendrá que ver con el punto 2 de las normas: El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, que promuevan el odio racial, étnico, religioso, homófobo o de género, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia.No llego a comprender el porqué. Las estadísticas no son obscenas ni difamatorias, no afectan a la privacidad ni derechos de la infancia, no son homófobas ni promueven odio y, lo más importante, ni siquiera son pornográficas. Son números.No comparto el cierre del envío. Este tipo de cosas nos ayudan a comprender qué hacemos en Internet y cuándo lo hacemos, en qué cantidades y con qué fines (que si miráis las estadísticas, es posible que os sorpendáis de que no son tan obvias/evidentes como cabría esperar) y, en definitiva, a comprender mejor nuestra cultura y las diferencias con las del resto de países. Hay noticias mucho más obscenas en portada, a diario.Os animo a verlas, están bastante detalladas y, a mi juicio, curiosas. Las encontraréis fácilmente en cualquier buscador.
¿Por qué se descarta si no contiene ningún tipo de material pornográfico? Son estadísticas, información sobre qué hacemos y/o dejamos de hacer en Internet, relevante para entender nuestra cultura y comportamientos. Menéame está plagado de envíos mucho más obscenos que este.
Hentai y MILF es lo más buscado entre españoles en Pornhub durante 2021
twitter.com[Link a Twitter porque el dominio está baneado] Pornhub presenta sus estadísticas del año 2021 agregadas y por países. Hentai, MILF y lesbian son los términos más buscados entre los españoles. El tiempo medio de visita es de 9 minutos y 9 segundos. Comparados con el resto del mundo, los españoles somos un +145% más propensos a ver "fingering", +104% en la categoría "fiestas" y +83% en "hombres musculados". La categoría más vista es "maduras".
#22 No tengo ni idea de quién eres, pero da gusto poder leer opiniones así de educadas por aquí.