sireliot

#8 En coche, eso seguro, porque a pie no llegas a ningún lado (todo es carretera) y el transporte público de allí es una mierda.

Así que algunos intentarán irse, las carreteras se colapsarán, y otros decidirán quedarse en casa porque no les daría tiempo a evacuar.

F

#24 #41 Supongo, no lo sé, si han decretado la evacuación... Será obligatoria ¿No? Como cuando el volcán de cumbre vieja.
Pero vamos... Mover más de 7 millones de personas... Para mí supone un reto que, espero, no nos toque nunca (ni dirigirlo ni sufrirlo).

sireliot

#45 Es obligatoria, pero muchos no se irán. Algunos porque no tienen cómo irse, algunos porque no tienen adónde irse, y algunos porque creen que es mejor quedarse, o "no es para tanto", o creen que es tarde y que, de intentar evacuar, el agua les pillará en la carretera.

sireliot

#71 Un señor dueño de un chalet? Qué pedigrí tiene, en tu opinión?

sireliot

#11 我们需要学普通话

sireliot

#14 "Si no hay más muertos en carretera no me explico el motivo."

El EuroNCAP. Los fabricantes compiten por hacer coches más seguros.

sireliot

#46 Yo lo he visto en barrios residenciales muy tranquilos del País Vasco. En el resto de sitios en los que he vivido, no me fijé, así que no sé cómo iba el tema.

sireliot

#15 Tengo tu edad y me gustan mucho algunos videojuegos, igual que me gustan mucho algunas series, libros o películas.

Estoy leyendo A Walk in the Woods, de Bryson, y estoy jugando al Tears of the Kingdom. Acabo de leerme Number Go Up, de Zeke Faux, y me gustó muchísimo el Last of Us 2, en PS4.

No entiendo por qué una cosa es aceptable y la otra no. Ver The Sopranos o The Wire, respetable. Ver Andor? Jugar al Horizon Zero Dawn o al Baldur's Gate 3? Infantil y digno de lanzallamas?

Sinceramente, no lo veo.bPero sé que lo voy a seguir haciendo. Porque hay videojuegos con historias mejores que muchas películas y con los que se disfruta más que con muchas series.

sireliot

#31 Hay dos problemas:

1) Dice que, cuando la encontraron inconsciente, la dejaron en una camilla para que se le pasase el efecto de la droga, sin llevarla a un hospital. Esto implica que, para cuando se recuperó y fue por su propio pie al hospital, ya podría no quedarle droga detectable en el organismo. Hay cosas que se metabolizan rápido.

2) Dice que, pese a ello, intentó poner denuncia, y que el policía no quiso tramitársela, porque ella no sabía qué había pasado y lo mismo no había pasado nada, así que para qué.

Se ve que lo de aparecer drogado y semidesnudo en el baño debe de ser algo totalmente normal para el policía en cuestión. O que el policía piensa que sólo pueden interponer una denuncia los que pasen su filtro de opinión.

En cualquier caso, a lo que iba, con respecto a tu comentario: que dice que intentó denunciar, pero que el policía le dijo que no lo hiciera, así que ahora tiene que volver a sacar energía y voluntad para volver a intentarlo. Y que, aunque puede denunciar, el mejor momento para intervenir era cuando la encontraron en el baño, porque ahí se le podía haber hecho un análisis para detectar qué drogas tenía en el organismo.

Pero la discoteca eligió dejarla inconsciente, drogada e indefensa en una camilla (esperemos que ya a salvo, al menos) en lugar de llamar al 112 para que la llevasen a un hospital que pudiera hacerle pruebas. Ésa es la mayor oportunidad perdida, por irreversible. Puede volver a intentar poner la denuncia, pero no puede volver a intentar que le hagan análisis de sangre mientras está todavía inconsciente.

estoyausente

#53

Claro, si yo no digo que sea fácil. Pero si quieres realmente que se te escuche y conseguir algo, no vale un pantallazo raro en Twitter. Que yo sé que hay gente que se cree todo por defecto, pero ahora mismo tiene 0 pruebas de que pase algo.

Denunciar algo es Simplemente poner en conocimiento de las autoridades un hecho. Lo puede hacer y ya sería más que un twit. También puede denunciar el trato de la discoteca (y si es perseguible o no, lo dictaminará la policía).

Y a ver, que a mí no me tiene que demostrar nada, si me da lo mismo, pero en mi derecho estoy de pensar que es una patraña y comentarlo.

sireliot

#36 En cuanto al paciente,

https://careful.online/clinical-handover-what-are-the-risks/

Se supone que el mayor peligro para los pacientes es cambiar de médico a mitad de urgencia. Al cambiar de médico, hay información que no se transmite, aunque los médicos se esfuercen por comunicar todo lo importante, y ahí ocurren los errores y los pacientes mueren.

Éste es el principal motivo estrictamente médico que explica por qué se hacen guardias largas.

f

#18 No es lo mismo . Doblar turno son 14-16 horas. No 24.

Es más, en algunos servicios hacen turnos de 12 horas para que haya menos cambios. Y no hay problema. Se pueden trabajar 12 horas seguidas, pero 24...

#35 #36 El problema es que no todas las guardias son iguales. Ni en medicina, ni en otros servicios.

Hay guadias que consisten en estar localizable, o en tu puesto de trabajo por si hay una urgencia. Puedes dormir, y lo normal es hacerlo. En ese caso, una guardia de 24 horas no es muy problemática. incluso como eran antes de 36 (tu jornada, guardia y trabajo tu jornada siguiente).

Hay otras donde sabes que va a haber trabajo seguro, o casi seguro. Ahí no tiene sentido, porque después de muchas horas no vas a ser persona. Y en una de las anteriores, si pilla una mala noche puedes hacer un destrozo.

#59 Si, por eso en algunos sitios hacen turnos de 12 horas. Menos cambios. Pero 12 no son 24

sireliot

#7 Decían que era anti-natura, hasta que se demostró que en la naturaleza salvaje también ocurre. Y ahora se han quedado sin argumentos, porque hasta ellos se dan cuenta de que "me da cosica" no es un argumento serio.

Así que intentan resucitar lo de "en la naturaleza no pasa", y se tapan los oídos.

Así nos va.

sireliot

#56 "Producir insomnio?" Sospecho que querías decir "somnolencia", porque creo que es físicamente imposible aguantar despierto más de 5 minutos durante una charla de Urkullu.

johel

#64 correcto, aburren mas que los monologos desde el pulpito para clero experto, debe ser cosa de deusto.

sireliot

#69 Aquí tienes una noticia de que en 2022 condenaron a Mapfre a pagar indemnizaciones a las familias de los que murieron en 2008 en un accidente de Spanair.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/10/companias/1641809910_426432.html

Casi 15 años de luchas en los tribunales para intentar escaquearse. Y eran 3 o 4 millones de euros, bastante menos que lo que el titular dice sobre el edificio calcinado en Valencia.

No sé yo si valorarán la publicidad y la opinión pública más de lo que valoran 26 millones de euros...

sireliot

#2 También se ha hablado de composite con polietileno. Todavía no sé qué había en el edificio, y en dos días he oído más teorías que sobre el asesinato de JFK. Está siendo tremendo...

sireliot

#97 "Los magistrados han descartado, en cambio, la atenuante de embriaguez, puesto que no quedó acreditado que “el consumo de alcohol” afectara sus capacidades."

sireliot

#33 Acércate y pregúntaselo, es la única manera de resolver el misterio. Y si hace falta, insiste!

sireliot

#112 Eso, eso! Porque "España, una", pero sin mezclarse.