#2 Efectivamente, mucho revuelo pero veras la gracia cuando se diga que al ser menores no se hace nada. Salvo que los padres vayan por lo civil pidiendo indemnizacion...
#4 Evidentemente no. Si crees que hacer un montaje hiperrealista con la foto de un MENOR es lo mismo que un dibujo a carboncillo... tienes un problema.
#9 pues un dibujo a mano hiper realista.
Y yo no afirmo nada, yo pregunto.
#1 Te voy a contar algo que igual no has caido, cuando la gente dice que el problema es que se le llame "matrimonio" es porque el problema es otro y se escudan en esa chorrada. Tu crees que en serio alguien no va a una boda por el nombre??? En serio? Es evidente que les reconcomen otras cosas
#153 Porque echar gasolina son 30 segundos, cargar un coche eléctrico puede ser una hora o mas
#45 Respondo uncomentario donde se quejan de que la gente de derechas hizo ridiculo con lo del aviso y me dices que es un calzador??? en serio?
#45 Respondo uncomentario donde se quejan de que la gente de derechas hizo ridiculo con lo del aviso y me dices que es un calzador??? en serio?
#3 Y por que el final es como dice?
#6 ¿La has visto? Porque el final es un palo, no creo que requiera explicación.
#11 Hay un caso de derechas que me he inventado! asi suena el comentario al que yo respondia y al que veo no has comentado nada
#4 Maldito echenique de derechas!
#1 a mi me parece más discriminatoria la baja de maternidad, deberíamos poderla coger aunque no estuviéramos embarazados
O pero aún, la jubilación a los 65 es discriminatoria, quiero jubilarme a los 40
#2 No has visto el video, eh?
Me ha parecido bastante gráfico a la hora de mostrar los problemas de la mascarilla.
Problemas de usar mal las mascarillas y los guantes
youtube.comCuando llevamos mascarilla y guantes nos sentimos invencibles frente al coronavirus y asumimos riesgos que no deberíamos asumir. Una muestra de lo que ocurre cuando vamos "protegidos" y hacemos una tarea tan sencilla como ir a la compra. Lo que hay que hacer siempre es lavarse las manos con agua y jabón. Si usamos alcohol como complemento pues mejor. Si usáis mascarilla y guantes, es importante hacerlo correctamente o puede ser peor el remedio que la enfermedad
#408 Ok, ya te entiendo. Nunca lo había pensado por ahí, me parece que tienes toda la razón cuando afirmas que el feminismo no se ocupa de la igualdad. Realmente se ocupa de darle la vuelta a la tortilla, es decir, el hombre lleva miles de años dominando a la mujer, el feminismo quiere hacer lo contrario, subyugar al hombre otros tantos miles de años.
Yo soy de los que piensa que hay que conseguir la igualdad absoluta, quizá a esto debería llamarse "humanismo" o algo así. No se trata de dar más derechos a las mujeres a costa de quitárselos a los hombres sino de que todos tengan igualdad de derechos
#5 A ver, nos quejamos de que esta tonteria es anticonstitucional? Tu has leido la ley de violencia de género? eso sí es anticonstitucional, pero claro, ningún juez del constitucional se atrevió a admitirlo...
#9 Eso es injusto, pero no es inconstitucional porque no discrimina a nadie por su sexo, raza, religión o creencias.
#67 Totalmente de acuerdo. Al igual que las oposiciones a profesor de escuela infantil
#24 Tiene sentido que #2 hable de enfermeras porque si lo que se pretende con esta medida es igualar el número de mujeres al de hombres, debería hacerse lo mismo en otras especialidades. Un ejemplo para que lo comprendas:
- "La ONCE ha conseguido que Rajoy baje el IVA para los bastones de ciegos"
Lo normal es que los sordos dijeran: Oye y nosotros?
Tu dirías: "Es que rajoy solo habla de ciegos"
#49 Diría: "Bueno, cada asociación se preocupa de los suyos y es lo lógico"
Y #2 y yo te diriamos: "Es que es injusto beneficiar a unos solo y no a otros"
#126 A mi me da la impresión de que no has entendido mi comentario, yo no hablo de que esta medida en particular sea justa/lógica o no. Simplemente que defender tus intereses es lógico, y obviamente cuando un grupo defiende sus intereses no siempre lo hace en base a lo que es justo porque es muy difícil marcar objetivamente hasta donde llega tu derecho a exigir privilegios para ti sin que se convierta en pedir por pedir.
A lo que iba es que tienden a vendernos que el feminismo es sinónimo de "igualdad", y como es "igualdad", entonces cualquier cosa que vaya contra nada que diga el feminismo es ir contra la "igualdad". Es lógico defender tus intereses, pero que no me lo vendan como que no toman partido cuando el feminismo tiene totalmente un punto de vista femenino.
#408 Ok, ya te entiendo. Nunca lo había pensado por ahí, me parece que tienes toda la razón cuando afirmas que el feminismo no se ocupa de la igualdad. Realmente se ocupa de darle la vuelta a la tortilla, es decir, el hombre lleva miles de años dominando a la mujer, el feminismo quiere hacer lo contrario, subyugar al hombre otros tantos miles de años.
Yo soy de los que piensa que hay que conseguir la igualdad absoluta, quizá a esto debería llamarse "humanismo" o algo así. No se trata de dar más derechos a las mujeres a costa de quitárselos a los hombres sino de que todos tengan igualdad de derechos
#136 Se esta defendiendo que las variables son mejores que las fijas? -> SI en general
Se está defendiendo que TODAS las variables son mejores? -> Obviamente NO
#129 en ningun momento he dicho que porque trabajas en Kutxabank no sea cierto lo que has dicho (por tanto no es un AdHominiem). Pero decir que es mejor contratar una hipoteca fija solo porque un banco tiene buenas condiciones... pues hombre es lanzarse a la piscina. Como mucho podrás decir que para 100-200 personas será bueno (porque serás las hipotecas que pueda dar el Kutxa). Yo podría decir que los tipos de interés están muy altos porque en ING te dan un % X, eso sería irreal porque a veces "tiran los precios" para coger cuota de mercado.
#134 Le quieres dar la vuelta al tema: aqui defendéis que es mejor una hipoteca variable y que en cualquier caso todas las hipotecas variables son y seran mas bajas que las fijas. Yo me he limitado a refutar esa afirmacion pero nunca he afirmado que todas las hipotecas fijas sean mas bajas ni que sean mejores.
En todo caso afirmo que la variable es un riesgo que una persona responsable no debe correr, a menos que tenga el dinero suficiente para lo que pueda pasar, mas aun conociendo los antecedentes relacionados con a todo esto.
#105 Obviamente un interes fijo del 2.5% es un chollo. Pero se está hablando de un banco en concreto Kutxabank que es el que da esa hipoteca fija. el resto no lo dan a ese interés. Si trabajas en el Kutxabank me parece bien que lo promociones, pero no es lo que hay en el mercado. Además habría que ver las condiciones "extra", es decir, si te obligan a un determinado seguro, comisión por cancelaciones totales, etc.
#113 No, no trabajo en ningun banco, menudo argumento (ad hominiem, por cierto), ni mucho menos pienso en hipotecarme. Solo me molesta sentir este "déja vu" de irresponsabildad que al final pagamos todos.
Y con que exista uno solo ya demuestra que esas teorias (o dogmas) de que sale mucho mas caro son falsas, que es lo unico que he dado a entender. Tal vez Kutxabank no forma parte del "mercado", tampoco soy experto.
'Además habría que ver las condiciones "extra"', claro, como con todo. Si prefieres confiar en un banco mas que en otro es cosa tuya. Si quieres puedes mirar la letra pequeña y comparar con otras: https://clientes.kutxabank.es/es/hipotecas/
#112 No se si estas troleando o tu sesgo cognitivo te impide mirar la primera linea.
#129 en ningun momento he dicho que porque trabajas en Kutxabank no sea cierto lo que has dicho (por tanto no es un AdHominiem). Pero decir que es mejor contratar una hipoteca fija solo porque un banco tiene buenas condiciones... pues hombre es lanzarse a la piscina. Como mucho podrás decir que para 100-200 personas será bueno (porque serás las hipotecas que pueda dar el Kutxa). Yo podría decir que los tipos de interés están muy altos porque en ING te dan un % X, eso sería irreal porque a veces "tiran los precios" para coger cuota de mercado.
#134 Le quieres dar la vuelta al tema: aqui defendéis que es mejor una hipoteca variable y que en cualquier caso todas las hipotecas variables son y seran mas bajas que las fijas. Yo me he limitado a refutar esa afirmacion pero nunca he afirmado que todas las hipotecas fijas sean mas bajas ni que sean mejores.
En todo caso afirmo que la variable es un riesgo que una persona responsable no debe correr, a menos que tenga el dinero suficiente para lo que pueda pasar, mas aun conociendo los antecedentes relacionados con a todo esto.
#22 Claro, es lo que estan deseando hacer desde el BCE, que el 93% de la gente no pueda pagar la hipoteca para que dejen de pagarla y luego tener que rescatar los bancos con el dinero de los que no han podido pagar la hipoteca
#100 No sería la primera vez. En cualquier caso, eso es cuando se pasan de apretar, pero apretar... aprietan todo lo que pueden.
#23 Ah vale, yo solo he visto el titular arreglado, en el que dice que el 93% de las hipotecas estan en riesgo.
#35 No has leido bien. Dice que el 93% de los hipotecados. Es decir, si en españa (me lo invento) hay 100.000 hipotecados el 93% de ESOS estan en una bomba de relojeria. El resto no. Para sacar cuantos españoles están hipotecados con los datos que da el artículo NO puede sacarse porque no sabes el número de hipotecas.
#287 Pero eso es logico, muchos curas son padres de muchos feligreses