#2 #6 #10 #16 Lo que diga un populista hay que cogerlo con pinzas. Que un menor de 13 años sea imputable no significa que se le vayan a aplicar penas como si fuese adulto. Significa que se le podrá juzgar por los delitos cometidos, como menor, aplicando en el caso de Argentina el Régimen Penal de la Minoridad (lo que en España sería equivalente a la LORPM). Lo que hacen es bajar la edad de imputabilidad a 13 en vez de 16 (en España es 14). Osea que no, un niño de 13 años no va a compartir prisión con adultos en ningún caso, ni a recibir penas de adulto, como es lógico y como establece la Convención sobre los Derechos del Niño de la ONU, a la que Argentina está adherida desde 1990.
#26: A cárceles de adultos no, pero ciertos tipos de actos pueden demostrar una madurez que debería permitir juzgarles con penas "de verdad", no ir a un reformatorio donde les dejarán unos meses sin videoconsola en el peor de los casos.
Lo de la Ley del Menor debería ir en función de la persona, unas maduran más rápido que otras, no es lógico poner una misma edad para todas, porque para unas va a ser un coladero legal. Y por supuesto, en caso de utilización del menor para delinquir, la pena debería ser la retirada de la custodia y alejamiento de los padres.
El buenismo solo se puede aplicar en algunos casos, y esos casos hay que estudiarlos de uno en uno, no poner una ley que separa a unos de otros solo por la edad y sin tener en cuenta nada más.
#31 El sistema puramente cronológico, que es el que se adopta en España, es el que más garantías aporta y el que mejor se adapta al principio de seguridad jurídica. Castigar en base al grado de madurez es arbitrario, ya que implica que alguien decida si un menor es maduro o no, con la consiguiente inseguridad jurídica que eso conlleva. Entiendo que algunos casos nos hacen hervir la sangre, pero a mi entender el criterio cronológico es el más adecuado.
#33: Pues no, porque es un coladero para los que maduran demasiado rápido.
Lo de la inseguridad jurídica se la cuentas a las personas que han sido violadas por "niños" de 13 años que saben que no les van a hacer nada y por eso se aprovechan. O a las personas que son atracadas y las matan.
O casos como el de "El Rafita". ¿También eso es seguridad jurídica?
Al que ha delinquido la seguridad jurídica me importa menos que la seguridad jurídica de la víctima que no ha delinquido. ¿Qué problema va a haber, que a un niño de 13 años lo lleven a un centro de menores y le tengan una temporada sin videoconsola? Si es que habláis como si los fueran a torturar o mandar a la silla eléctrica.
Los llevan a un centro de menores, nada más, ahora les dan una palmadita en la espalda. ¿Ir a un centro de menores es inseguridad jurídica? ¿Estar una temporada sin jugar a videojuegos es inseguridad jurídica? Venga ya... ¿Y con las víctimas qué, no tienen derecho a la seguridad jurídica?
Estáis defendiendo a delincuentes.
#34 Si yo no digo que se vayan de rositas. Solo digo que el criterio de madurez tiene muchos defectos y por eso dejó de aplicarse en España. Por otra parte, en algún punto hay que poner la edad mínima de imputabilidad. Lo que había en Argentina hasta ahora, que eran 16 años, me parece excesivo. Bajarlo a 13 no me parece nada mal.
El mundotoday nunca defrauda...pero dadles tiempo que igual deja de ser un chiste y nos dejamos de reir.
#2 Es bastante tipico. A mi me choco la primera vez que hable con un surcoreano porque la del norte es como si no existiera. Asi que para que diferenciar.
#3 efectivamente. La maxima de "con lo que entras es con lo que te quedas" no se como la gente no lo tiene a fuego ya.
Si pasan por el aro como los demas, que vuelvan cuando quieran.
Si los vecinos se enteran te la ves grande sino pequeña. Igual tambien es un tema de percepcion propia
Andorra?? Jajaja, este que se ha fumado?
Aunque el video ilustra una valioso leccion, la aparicion del camion es un poco forzada. Esta en una curva suave y deberia verse la camioneta azul antes de que la blanca le tape la vision. De todas formas con la continua ya es bastante alarma para que no se te pase por la cabeza ni intentarlo.
El articulo no dice nada util. Pensaba que hablarian de las iniciativas de salud para ayudar a la gente a dejar de fumar pero nada. Hace 6 meses pedi ayuda, que ya me llamarian, todavia estoy esperando... Las preguntas que te hacen para ayudarte tambien son de risa, ejemplo, porque quieres dejar de fumar? Respuesta: No se, porque me silvan los pulmones y no quiero morir? En fin...
Las tabaqueras invierten miles de millones en investigación para tergiversar la evidencia científica
#5 bueno, tienes una dependencia de algo que te perjudica y una barrera neurológica que te impide dejarlo. la diferencia es que tú eres consciente. dicho esto, ánimo.
Las tabaqueras invierten miles de millones en investigación para tergiversar la evidencia científica
#2 porfavor, no me compares con un votante de derechas que llevo años intentando dejar de fumar y todavia no lo he conseguido, y no es porque me de igual matarme, precisamente
#5 bueno, tienes una dependencia de algo que te perjudica y una barrera neurológica que te impide dejarlo. la diferencia es que tú eres consciente. dicho esto, ánimo.
El invento milagro de esta semana? En fin...
#3 Comunicacion: Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque.
#1 joder, yo me esperaba que dijera algo como... Con un crucifijo, usando el collar como bolas chinas y, usando a otra hermana
Te ahorro un click: "se enseña a no satisfacerlos nunca"
Mi compañera ayer al leer la noticia, cito: "Ya era hora que se fueran a la mi**da estos estafadores"
Ya sabemos quien va a ser la nueva directora del colegio
elespañol diciendo esto? Debieron dejar solo al becario.
#2 Si lo consideramos desde los altos estándares éticos e intelectuales de Menéame, esta noticia debería ser considerada como aporofóbica, porque indirectamente está insinuando que está mal hacer nacer a los hijos en la precariedad o la pobreza, para que los padres puedan tener pensiones y otras satisfacciones de sus necesidades y egoísmos personales.
Las generaciones anteriores, tan buenos progenitores como les gustaba decirnos que eran, han puesto a las generaciones presentes en una terrible encrucijada moral: o joder a sus propios hijos haciéndoles nacer en la pobreza, o joderse ellas mismas, las generaciones presentes, con la pobreza, cuando sean viejos y no haya jóvenes para pagarles las pensiones. Una terrible encrucijada que obliga a las generaciones presentes a demostrar de qué madera moral están hechas.
No obstante, el que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole.
Lo que quiero decir con esto es que nos están toreando con que tenemos que solucionar los problemas de España a base de natalidad, cuando en realidad tendríamos que solucionarlos erradicando el capitalismo y la monarquía. En un sistema económico correctamente montado, cada cual podría ahorrar sobradamente para su propia vejez, sin depender de los hijos ni de papá Estado.
Así que me parece que las generaciones presentes no tendrían que demostrar de qué madera moral están hechas; más bien tendrían que demostrar cuán inteligentes son.
Empresario agrícola de la zona de Mallén, en prisión por explotación laboral a más de 40 senegaleses
Nunca dicen que acaba pasando con esos trabajadores pero nos lo podemos imaginar.
Aunque la historia pueda sonar verosimil, el tufo a propaganda es demasiado grande, al menos es lo que me parece por como esta redactado.
Hemos descubierto el pan. En fin....
Soy el enemigo y todo sitio conocido seria el primer o segundo objetivo. Articulo de andar por casa.
La razon en su sin razon...en fin...
Me siguen sorprendiendo que defiendan esas verdades absolutas. Despues sale la noticia de que en alemania han quitado las subvenciones a los vehiculos electricos y sorpresa, resulta que el precio baja. Y lo justificaran de 1000 maneras, pero PUM!!
#1 Pero eso ha sido porque existe un cartel en las sombras que pacta los precios y con la entrada de los vehículos chinos al mercado alemán les barrían su industria local con las subvenciones repartidas por igual.
No sé yo si considerar mala idea, desde el punto de vista del consumidor, el hecho de gravar los beneficios de esa manera "inteligente", porque probablemente tenga el mismo resultado. A no ser que los productores prefieran exportar al norte de Europa porque ahí hay más gente que se pueden permitir pagar todavía más por la cesta de la compra que nosotros.
Sea como sea, hoy en día el precio de la cesta de la compra para una familia está por las nubes y veo lógico intentar reducirlo de alguna manera. No me parece mal que sea gravando a quien más trinca en la cadena.
Esta es de esas cosas que no veo mal. Quiza toda la pena de un adulto no, pero que se vallan de "rositas" pues tampoco. Tampoco es que sea la solucion, para que nos vamos a engañar, pero como tampoco van a poner los recursos, pues igual no queda otra.