supergadgets

Hay consenso sobre que la web 3.0, la que llamaban Web Semántica, no tuvo suficiente importancia para ser llamada 3. Lo de ahora sí parece ser lo suficientemente revolucionario.

x

#2 A ver, web 2.0 fue la web dinámica… que si JavaScript, que si adaptativa a dispositivo, etc.

En un mundo web que tiende a los jardines vallados (facebook y RRSS), qué caray es web 3.0?

Llamar web al bitcoin o a los smart contracts que no tienen nada que ver con HTTP ni HTML ni nada.

En fin, que llamamos web a internet y seguimos con esta confusión de términos.

Ferran

#4 La web 2.0 fue la web participativa, donde los usuarios eran los que creaban contenido, en comparación con la 1.0 que solo lo consumían.

Menéame es un ejemplo de web 2.0

x

#6 En geocities (por ejemplo) creabas tu web estática con GIFs animados horrorosos y como si no hubiera un mañana.

Y eso lo hacías tú, todo Dios te podía linkar y no tenías que depdender de nadie.

Cambiar el contenido en tiempo real SIN recargar la pagina era imposible… de ahí que saliera flash y javascript.

Hablamos de web 1.0 y 2.0 diferentes.

angeloso

#8 En geocities, los usuarios eran "webmasters", no como en menéame que somos unos petaos. Web 2.0 es lo que te dice #6

Ferran

#8 Sí y no. Sí que es cierto que en la web 1.0 los usuarios podín crear contenido, pero en la 2.0 es donde se les dió mayor protagonismo a esa participación, por lo que sí había una diferenciación.

supergadgets

#1 Totalmente de acuerdo.