#41 "Por ahora se ha pagado, y se supone que antes que hacer default Elon pondría su propia pasta para no dejar caer a X entera, pero eso es un suponer."
Donde has leído tu esto? porque yo croe que este va a poner una mierda…
#62 He cerrado ya las fuentes que había consultado, lo siento. Había varias entradas por cada pago de intereses trimestral. Ya es un indicio claro que hagan noticias de que alguien cumple sus pagos.
He leído por ahí que en caso de que X no pudiese pagar, Elon líquida 1-2B de acciones en Tesla (supuestamente). La idea es que él pierde 21B personales si X quiebra del todo. Al fin y al cabo, los 13B en deuda fueron porque si liquidaba los 44B de acciones de Tesla, se cargaba el precio de la acción de Tesla. La pasta la tiene de sobra.
Creo que he leído cosas mezcladas de Reuters y Fortune. Había muchas cosas del 20 de agosto diciendo cosas calcadas al enlace de la noticia. Realmente el enlace de este envío está fusilado de ahí, pero haciendo un "resumen" que lo hace muy inconexo al saltarse partes.
El problema real es que los bancos no pueden colocar esos 13B de bonos de la en el mercado secundario, nadie los quiere.
#11
"Si son préstamos, su viabilidad dependerá del tipo de interés, no del valor que lo que compre la persona que ha perdido el préstamo tenga. Al banco le debería dar igual el valor de X."
Creo que depende de las condiciones (del préstamo).
Por ejemplo, cuando te dan préstamo para comprar una casa, es decir, una hipoteca, en España suele haber unas condiciones y en otros países se permite la dación en pago, es decir, devolver la casa y liberarte de la deuda...
Es decir, la casa está a tu nombre pero la has pagado con dinero prestado y si no pagas lo que te habías comprometido a pagar cada mes (mensualidad de la hipoteca) entonces el banco se queda con la casa... Por tanto, el valor de la casa sí importa, ya que es lo que se queda el banco si no pagas.
En el caso de Elon Musk se estima que tiene acciones por valor de más de 200 000 millones, y si no pagara lo acordado en el préstamo Musk tendría de sobra para pagar la deuda de 13 000 millones y los intereses que sean. Pero eso sería si el préstamo se hubiera dado poniendo como garantía todos los bienes de Elon Musk.
¿Qué pasa si se puso como garantía solo la empresa Twitter???
Esas podrían ser las condiciones del préstamo: Twitter se compró por 44 000 M y en bolsa estaba valorada por algo menos, ya que pagó una prima (un "extra") para que los accionistas que podían vender en el mercado por menos (ej: por 39 000 M) decidieran aceptar vender por 44 000 M.
Entonces, los bancos pudieron aceptar prestar 13 000 M por algo que valía 39 000 M con la condición de que si Musk no pagaba se quedaban con Twitter, valorado antes en 39 000 M ... Esos bancos habrían multiplicado por 3, o habrían comprado mucho más barato una empresa que valía 39 000 M.
Bueno, pero es que ahora X vale unos 19 000 M y si Musk no paga se quedarían con algo valorado hoy en 19 B comprado por 13 B ... sigue siendo negocio pero menos. Y hay riesgo de que si baja por debajo de 13 B pierdan dinero ¿no?
Creo que es así, más o menos, quizá unas condiciones del préstamo algo diferentes a eso pero más o menos eso... aunque puedo estar muy equivocado.
#26
Lo que dijiste tú es:
"Lo que hacen es que los bancos pagan directamente las acciones y esperan dividendos de la operación,"
Pero no creo que sea así...
Hay que tener en cuenta que si el banco tiene 13B de algo valorado en 44B significa que tendría menos del 50% y eso significaría que no tendría poder de decidir.
En una empresa las operaciones, sean de compra o ejecutivas se deciden por mayoría y si tienes menos del 50% no decides, es decir, eres irrelevante.
Los bancos no son así de gilipollas ¿no? Pueden correr riesgos, claro, porque su negocio es el riesgo, pero no pillarse los dedos de esa forma tan tonta.
Si fueran accionistas tendrían derecho a dividendos (en caso de haberlos) pero me parece absurdo como ya dije.
No confundamos, las noticias no dicen que Twitter fue comprado por Musk y unos bancos, no, dijeron que fue comprado por Musk, así que Musk es el propietario del 100% y los bancos lo que hicieron fue prestarle dinero.
¿En qué condiciones?
No lo sé, realmente, pero pueden haber sido unas condiciones similares a las que he relatado.
#41
"Por lo que leo el interés es de cerca del 10%, porque unos hablan de 1B de retorno al año y otros de 1.5B."
Por lo que he leído, Musk dijo que paga a los bancos 1500 M cada año, es decir, exactamente 1.5B
Pero ¡ojo!! Eso NO son los intereses.
Cuando se paga a plazos, en este caso anuales, parte del pago es devolver el préstamo y otra parte los intereses.
Supongamos que un banco te presta 100 000 euros al 10% de interés anual. Eso significa que si devuelves el préstamo al año siguiente debes pagar 100 000 euros que te dio y otro 10% de intereses.
Es decir, al cabo de un año debes al banco 110 000 euros. Si tienes una cuota anual de 20000, entonces pagas esa cuota anual y a partir del inicio del segundo año debes 90 000 euros. Los 20 000 pagados NO son solo los intereses del primer año, sino los intereses más algo que devuelves del préstamo para tener menos deuda pendiente.
Al inicio del segundo año debes menos, no 100k como al principio sino 90k... luego menos hasta que ya no debes nada.
Si al final del segundo año pagases todo serían 90k + 10% anual = 99k
pero si pagas 20 000 queda una deuda de 79k. En este segundo caso, de los 20k pagados solo 9k son intereses y eso significa que 11k son para devolver préstamo. Y así.
Lo habitual en hipotecas es una cuota fija mensual... pero Musk puede haber hecho un acuerdo diferente. Por ejemplo, Devolver 0.5B cada año, con lo cual tardaría 26 años en devolver los 13B
Sea como sea, es posible que 1B sean los intereses, que cuando se hizo la operación creo que eran bastante altos, pero ahora no tanto.
Según leí en las noticias, la idea de los bancos era revender esa deuda... que otros bancos compraran ese préstamo. Pero se han encontrado con que nadie se lo compra y es una deuda que tienen estancada.
Y esto de tener mucho dinero estancado tantos años es lo que dicen que no ocurría desde 2008.
Lo que dice el titular de "el peor negocio de la banca desde 2008" es un poco de sensacionalismo, aunque tiene algo de base cierta.
#94 #11 #26
He ido a buscar las condiciones del préstamo y encontré esto:
https://wolfstreet.com/2024/08/20/banks-still-stuck-with-13-billion-in-risky-loans-from-musks-lbo-of-twitter-22-months-ago-possibly-the-longest-hung-deal-of-this-size-ever/
Ahí dice que en realidad son varios préstamos con condiciones diferentes.
La mitad, 6.5 B a interés variable basado en algo similar a lo que es el Euribor en Europa, y un plazo de 7 años. Es tasa oficial interbancaria + casi 5%. Inicialmente la tasa oficial era solo 0.22%, era ≈ 0.22+5 ≈ 5.22% pero ahora la tasa oficial es del 5% así que esta parte se ha encarecido en intereses, ≈ 5+5 = 10%
Esa parte es "secured" es decir, basada en aval, en unos bienes que se ponen como garantía. Aunque no dice cuál entiendo que no son todos los bienes de Musk... ya que si fuera así no habría mucho miedo de impago.
Otra parte son 3B también con aval pero a interés fijo del 6.75%. Debido a la subida de los tipos, de la tasa oficial, esta parte está a un interés barato, al menos en comparación con la otra. Pero esta parte estaba pensada para devolver pronto, y tenía penalización de 0.5% por cada retraso... Así que quizá ande por 8% por haberse retrasado.
Otra parte son 3B... a tipo fijo también, del 10% pero, ojo, esta parte sin ninguna garantía. Esta es la parte más arriesgada. Si Musk no paga, los bancos pierden esos 3B prestados sin ninguna garantía.
Supongo que el miedo es perder esta parte... y quizá si la garantía es el propio Twitter los bancos estarían más cerca de perder esto.
No he entendido nada de nada.
Si son préstamos, su viabilidad dependerá del tipo de interés, no del valor que lo que compre la persona que ha perdido el préstamo tenga. Al banco le debería dar igual el valor de X.
Entiendo que en abril de 2022 la FED tenía los intereses aún muy bajos, por lo que cualquier préstamo ejecutado entonces, ahora genera un interés que es ridículo comparado con lo que podría generar si se prestara hoy. Vamos, que si yo le dejase 13B a alguien al 0.5% (inventado) en 2022, pues claro que me molaría no haberlo hecho y dejárselos ahora al 5%. Pero si al que se lo dejé compró acciones de Nvidia o de Docusign, a mi me da igual (siempre que tenga garantías de devolución porque es el tío más rico del planeta). Peor parados han salido los que compraban bonos de Alemania a interés negativo.
Si esto es así, es una no-noticia con Musk como clickbait.
#11 Con los ricos no se mira el interés porque el préstamo no se entrega a la persona. Lo que hacen es que los bancos pagan directamente las acciones y esperan dividendos de la operación, cediendo el control a Musk por contrato.
Y ahora se están arrepintiendo porque están viendo cero retorno y Musk los tiene por los huevos porque si cierra la red (algo que podría hacer en una noche de esas de porros) pierden toda la inversión. Es exactamente eso que dicen de que si debes 10.000€ al banco y no puedes pagar estás jodido, pero si debes 10.000 millones y no puedes pagar, el jodido es el banco.
#26 Vamos, que no es un préstamo a Elon Musk sino un bono corporativo a X. Por lo que leo el interés es de cerca del 10%, porque unos hablan de 1B de retorno al año y otros de 1.5B.
Por ahora se ha pagado, y se supone que antes que hacer default Elon pondría su propia pasta para no dejar caer a X entera, pero eso es un suponer.
En libros son 13B al 10% o lo que sea, en la realidad son 13B secuestrados porque nadie quiere meterse de minorista a pillar paquetitos pequeños de esos 13B. Y al final ese es el problema, tienen 13B supuestamente en "performing loans", pero con riesgo impago y por tanto sin posibilidad de venderlos salvo a grandes pérdidas.
Las expectativas iniciales eran meter los 13B y luego considerar el capital como líquido usando el mercado secundario de bonos con fondos de pensiones y demás.
#41 "Por ahora se ha pagado, y se supone que antes que hacer default Elon pondría su propia pasta para no dejar caer a X entera, pero eso es un suponer."
Donde has leído tu esto? porque yo croe que este va a poner una mierda…
#62 He cerrado ya las fuentes que había consultado, lo siento. Había varias entradas por cada pago de intereses trimestral. Ya es un indicio claro que hagan noticias de que alguien cumple sus pagos.
He leído por ahí que en caso de que X no pudiese pagar, Elon líquida 1-2B de acciones en Tesla (supuestamente). La idea es que él pierde 21B personales si X quiebra del todo. Al fin y al cabo, los 13B en deuda fueron porque si liquidaba los 44B de acciones de Tesla, se cargaba el precio de la acción de Tesla. La pasta la tiene de sobra.
Creo que he leído cosas mezcladas de Reuters y Fortune. Había muchas cosas del 20 de agosto diciendo cosas calcadas al enlace de la noticia. Realmente el enlace de este envío está fusilado de ahí, pero haciendo un "resumen" que lo hace muy inconexo al saltarse partes.
El problema real es que los bancos no pueden colocar esos 13B de bonos de la en el mercado secundario, nadie los quiere.
#11
"Si son préstamos, su viabilidad dependerá del tipo de interés, no del valor que lo que compre la persona que ha perdido el préstamo tenga. Al banco le debería dar igual el valor de X."
Creo que depende de las condiciones (del préstamo).
Por ejemplo, cuando te dan préstamo para comprar una casa, es decir, una hipoteca, en España suele haber unas condiciones y en otros países se permite la dación en pago, es decir, devolver la casa y liberarte de la deuda...
Es decir, la casa está a tu nombre pero la has pagado con dinero prestado y si no pagas lo que te habías comprometido a pagar cada mes (mensualidad de la hipoteca) entonces el banco se queda con la casa... Por tanto, el valor de la casa sí importa, ya que es lo que se queda el banco si no pagas.
En el caso de Elon Musk se estima que tiene acciones por valor de más de 200 000 millones, y si no pagara lo acordado en el préstamo Musk tendría de sobra para pagar la deuda de 13 000 millones y los intereses que sean. Pero eso sería si el préstamo se hubiera dado poniendo como garantía todos los bienes de Elon Musk.
¿Qué pasa si se puso como garantía solo la empresa Twitter???
Esas podrían ser las condiciones del préstamo: Twitter se compró por 44 000 M y en bolsa estaba valorada por algo menos, ya que pagó una prima (un "extra") para que los accionistas que podían vender en el mercado por menos (ej: por 39 000 M) decidieran aceptar vender por 44 000 M.
Entonces, los bancos pudieron aceptar prestar 13 000 M por algo que valía 39 000 M con la condición de que si Musk no pagaba se quedaban con Twitter, valorado antes en 39 000 M ... Esos bancos habrían multiplicado por 3, o habrían comprado mucho más barato una empresa que valía 39 000 M.
Bueno, pero es que ahora X vale unos 19 000 M y si Musk no paga se quedarían con algo valorado hoy en 19 B comprado por 13 B ... sigue siendo negocio pero menos. Y hay riesgo de que si baja por debajo de 13 B pierdan dinero ¿no?
Creo que es así, más o menos, quizá unas condiciones del préstamo algo diferentes a eso pero más o menos eso... aunque puedo estar muy equivocado.
#26
Lo que dijiste tú es:
"Lo que hacen es que los bancos pagan directamente las acciones y esperan dividendos de la operación,"
Pero no creo que sea así...
Hay que tener en cuenta que si el banco tiene 13B de algo valorado en 44B significa que tendría menos del 50% y eso significaría que no tendría poder de decidir.
En una empresa las operaciones, sean de compra o ejecutivas se deciden por mayoría y si tienes menos del 50% no decides, es decir, eres irrelevante.
Los bancos no son así de gilipollas ¿no? Pueden correr riesgos, claro, porque su negocio es el riesgo, pero no pillarse los dedos de esa forma tan tonta.
Si fueran accionistas tendrían derecho a dividendos (en caso de haberlos) pero me parece absurdo como ya dije.
No confundamos, las noticias no dicen que Twitter fue comprado por Musk y unos bancos, no, dijeron que fue comprado por Musk, así que Musk es el propietario del 100% y los bancos lo que hicieron fue prestarle dinero.
¿En qué condiciones?
No lo sé, realmente, pero pueden haber sido unas condiciones similares a las que he relatado.
#41
"Por lo que leo el interés es de cerca del 10%, porque unos hablan de 1B de retorno al año y otros de 1.5B."
Por lo que he leído, Musk dijo que paga a los bancos 1500 M cada año, es decir, exactamente 1.5B
Pero ¡ojo!! Eso NO son los intereses.
Cuando se paga a plazos, en este caso anuales, parte del pago es devolver el préstamo y otra parte los intereses.
Supongamos que un banco te presta 100 000 euros al 10% de interés anual. Eso significa que si devuelves el préstamo al año siguiente debes pagar 100 000 euros que te dio y otro 10% de intereses.
Es decir, al cabo de un año debes al banco 110 000 euros. Si tienes una cuota anual de 20000, entonces pagas esa cuota anual y a partir del inicio del segundo año debes 90 000 euros. Los 20 000 pagados NO son solo los intereses del primer año, sino los intereses más algo que devuelves del préstamo para tener menos deuda pendiente.
Al inicio del segundo año debes menos, no 100k como al principio sino 90k... luego menos hasta que ya no debes nada.
Si al final del segundo año pagases todo serían 90k + 10% anual = 99k
pero si pagas 20 000 queda una deuda de 79k. En este segundo caso, de los 20k pagados solo 9k son intereses y eso significa que 11k son para devolver préstamo. Y así.
Lo habitual en hipotecas es una cuota fija mensual... pero Musk puede haber hecho un acuerdo diferente. Por ejemplo, Devolver 0.5B cada año, con lo cual tardaría 26 años en devolver los 13B
Sea como sea, es posible que 1B sean los intereses, que cuando se hizo la operación creo que eran bastante altos, pero ahora no tanto.
Según leí en las noticias, la idea de los bancos era revender esa deuda... que otros bancos compraran ese préstamo. Pero se han encontrado con que nadie se lo compra y es una deuda que tienen estancada.
Y esto de tener mucho dinero estancado tantos años es lo que dicen que no ocurría desde 2008.
Lo que dice el titular de "el peor negocio de la banca desde 2008" es un poco de sensacionalismo, aunque tiene algo de base cierta.
#94 #11 #26
He ido a buscar las condiciones del préstamo y encontré esto:
https://wolfstreet.com/2024/08/20/banks-still-stuck-with-13-billion-in-risky-loans-from-musks-lbo-of-twitter-22-months-ago-possibly-the-longest-hung-deal-of-this-size-ever/
Ahí dice que en realidad son varios préstamos con condiciones diferentes.
La mitad, 6.5 B a interés variable basado en algo similar a lo que es el Euribor en Europa, y un plazo de 7 años. Es tasa oficial interbancaria + casi 5%. Inicialmente la tasa oficial era solo 0.22%, era ≈ 0.22+5 ≈ 5.22% pero ahora la tasa oficial es del 5% así que esta parte se ha encarecido en intereses, ≈ 5+5 = 10%
Esa parte es "secured" es decir, basada en aval, en unos bienes que se ponen como garantía. Aunque no dice cuál entiendo que no son todos los bienes de Musk... ya que si fuera así no habría mucho miedo de impago.
Otra parte son 3B también con aval pero a interés fijo del 6.75%. Debido a la subida de los tipos, de la tasa oficial, esta parte está a un interés barato, al menos en comparación con la otra. Pero esta parte estaba pensada para devolver pronto, y tenía penalización de 0.5% por cada retraso... Así que quizá ande por 8% por haberse retrasado.
Otra parte son 3B... a tipo fijo también, del 10% pero, ojo, esta parte sin ninguna garantía. Esta es la parte más arriesgada. Si Musk no paga, los bancos pierden esos 3B prestados sin ninguna garantía.
Supongo que el miedo es perder esta parte... y quizá si la garantía es el propio Twitter los bancos estarían más cerca de perder esto.
#11 en su día cuando vi lo que había pagado Musk pensé para mi…. Este tipo, que no es tonto, no ha puesto el dinero. Efectivamente
#64 Eso digo yo, no tengo ni idea de economía, pero entiendo que si Elon está pagando el préstamo (y pasta tendrá supongo) no sé por qué van a perder dinero.
Otra cosa es que no vean claro si van a ver de vuelta toda esa pasta y no pueden librarse de los préstamos porque nadie los quiere (y podrían estar ganando mucho más que esos préstamos con toda esa pasta).
Pero si Elon paga las cuotas no sé a qué vienen las quejas...
#19 Era de esmeraldas y no era del padre, sino que tenía una concesión (o algo similar). Y el padre era un puto psicópata abusador del que pronto huyó de él.
En realidad su fortuna vine originalmente de Paypal, y no tanto de herencias
#65 En Tesla estuvo involucrado desde el principio, es cierto que el ingeniero principal era otra persona con la que luego acabó a pleitos, pero oficialmente es reconocido como co-fundador de la empresa
#96 hombre, se compró la empresa, oficialmente se le reconocerá como el quiera
A ver, que no os dais cuenta del percal.
El pentágono tenía un modelo de muelle flotante que quería probar por si en el futuro hay que hacer otro desembarco estilo Normandía por Europa
Había que probar estos modernos "puertos Mulberry" en condiciones reales, si de paso nos lavamos un poco la cara y decimos que es para ayuda humanitaria, pues mejor todavía.
Es como lo de testear armamento en Ucrania en condiciones de fuego real y llamarlo ayuda desinteresada a un gobierno amigo.
Se complica su fichaje por el Madrid...
Joer, yo soy padre y una vez que lo eres tu misión en la vida es cuidar de ellos, sino no los hubieras traído a este mundo.
No me entra en la cabeza como alguien puede llevar a la muerte a su hijo solo por sus propias cabezonerías.
Tu hijo te debería idolatrar, deberías ser la principal persona de su vida, aquella a la que acudir cuando tengas un problema, no ser la fuente de tus problemas.
Descansa en paz, Corey, y que tu padre se pudra en la más oscura de las celdas...
#37 Lo del visor de imagen es de traca, no es que tarde en arrancar, es que tarda en mostrarte fotos de unos pocos megas, algo que debería ser inmediato.
Una empresa tan grande y no saben hacer una cosa tan fácil
Me encanta este detalle que citan:
"Donner ordenó a Seltzer que eliminara todo elemento sobrenatural del guion, como apariciones de demonios o aquelarres de brujas; le dijo que todo lo que se viese debiera poder interpretarse desde una perspectiva real."
Si lo piensas todo puede interpretarse desde la perspectiva de un hombre que pierde a su mujer y acaba enloqueciendo pensando que el culpable es su hijo. Y viendo la mano del diablo en accidentes que ocurren a su alrededor.
Hoy en día lo llenarían todo de CGI con demonios brincando por aquí y por allí.
#3 El Oráculo de Delfos alojaba los distintos tesoros de las distintas ciudades, que eran las ofrendas que estas hacían en agradecimiento al dios Apolo.
El caso es su funcionamiento era como una reserva federal de las distintas ciudades. Quién más ofrendas tuviera ahí más poderosa era y se lo hacía saber a las demás.
#7 Eso me recuerda mucho a los Potlatch de norteamerica. No conocia ese uso del Oraculo. Gracias por la info.
#55 Yo estuve por Canadá, y a la entrada de un parque natural había un poste con un buzón que decía: "La entrada al parque son tantos dólares, por favor métalos en el buzón y coja una hoja de un bloc que tenían al lado y póngala en el parabrisas indicando que ha pagado".
Un poste en mitad de la nada con los humanos más cercanos a kilómetros y veías que estaba lleno de dinero.
En España no es que la gente entraría sin pagar, es que a los dos días no habría ni poste, ni buzón, ni bloc, ni parque natural porque estaría recalificado para hacer un campo de golf y chalecitos...
#8 Pues aunque me friáis a negativos yo voy a hacer un poco aquí de abogado del diablo, y aunque la persecución de le están haciendo a Assange es completamente inmoral, yo no veo en él al caballero blanco que veis muchos. Y las acciones que ha tomado últimamente hacen fuertemente sospechar que sea alguien en sintonía con Moscú sino directamente un agente ruso.
Se ha cuidado mucho de criticar a Putin y en cambio ha interferido en las elecciones de EEUU filtrando los correos de Hillary Clinton, el apoyo sin fisuras al secesionismo catalán parecía diseñado para desestabilizar a España, publicando información contra Macron para favorecer a Le Pen en las elecciones francesas, etc.
Y como dice #17 las acciones que el propio Assange ha tomado creo que han sido más contraproducentes contra el mismo que si hubiera facilitado ir a juicio
#19 Si yo no veo ningún caballero blanco, y si, por supuesto que ahora mismo está en sintonía con los enemigos de occidente, todo occidente es su enemigo ¿Cuál es el problema?
Yo no entro en sus motivaciones políticas, no las conozco en detalle, solo se que ha filtrado cosas ciertas que el mundo debería saber y se le intenta encerrar de por vida por ello ¿Que es proruso e independentista? Me la suda, no merece cadena perpetua por ello.
Es que no sé si lo entiendes, no defiendo su liberación porque sea "de los míos", defiendo su liberación porque se le está persiguiendo injustamente
#22 No, le persiguen por supuestamente violar a alguien, a ver si te actualizas.
¿A quién ha extorsionado?
A ver, está cogiendo gente de una universidad privada, que seguro que vienen de un colegio/instituto privado en donde te aprueban simplemente por pagar la cuota mensual. Normal que sean tan garrulos...
#9 Los de la pública seguro que saben todas las respuestas
#9 Meritocracia lo llaman luego.
#14 ¿Tú te crees que el que tiene una empresa va a contratar a alguien que no tiene la formación adecuada solo porque lleva un título? Al empresario le interesa que el trabajador haga bien su trabajo, le importa tres pollas si tiene un título como una catedral si no sabe hacer la O con un canuto.
Estos meneos son un ejercicio de autoconsuelo para algunos que no acabo de comprender.
#93 en un mundo ideal sí.
Pero en las universidades privadas, sales con contactos, lo dicen literalmente en el video.
#107 Claro, porque a los empresarios les gusta regalar su dinero a gente incapaz de hacer nada.
Que no hombre, que la realidad no funciona así.
#114
Tuve un jefe, que cuando estaba recortando sueldos, le sugerí que despidiera a los enchufados, su respuesta fue "¿Estás loco? No quiero perder mi trabajo".
Después me despidió a mí.
#115 Suponiendo que lo que dices sea cierto te hizo un favor porque al menos te llevaste indemnización por despido. La empresa se iría al garete más pronto que tarde.
#47 Sí, a eso me refería, hace 80 años que dejaron de ser alemanes, pero algo ha quedado ahí que los hace diferentes a los polacos del este.
#7 Se puede ver perfectamente ahí la forma del antiguo Reino de Prusia
#39 También es a grandes rasgos el territorio de Alemania que fue concedido a Polonia tras la Segunda Guerra Mundial para compensarla en parte por el territorio de Polonia que a su vez se le daba a la URSS.
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:FronterasDePolonia19201947.svg
En otras palabras, en la región que siempre fue parte de Polonia desde que se creó el país hace aproximadamente un siglo, predomina la ultraderecha. Y en la región "alemana" de Polonia, la oposición.
#47 Sí, a eso me refería, hace 80 años que dejaron de ser alemanes, pero algo ha quedado ahí que los hace diferentes a los polacos del este.
Ingeniería en el tenis: el uso estratégico (y fraudulento) del ranking ATP para ganar dinero sin competir
sport.jotdown.esDudi Sela se convirtió en el tenista del circuito que más dinero sumó con el menor esfuerzo posible. Más de 90.000 dólares por no hacer nada. Jugó, entre comillas, únicamente la primera ronda de la fase previa de los 4 Grand Slam. Tenía 37 años, estaba retirado pero no mucho, y gracias al ranking protegido y a tener menos vergüenza que un gato en una matanza -solo había ganado un partido profesional en los últimos 3 años- se inscribió a los cuatro grandes.
#16 Siempre que vas a televisión te maquillan como una puerta porque te ponen unos focos que deslumbrarían a la ISS si pasara por arriba.
Te lo dice alguien que ha salido en televisión y luego tardó una hora en quitarse todo el pote que le habían puesto encima.
Que recuerdos aquellos cánticos en el estadio de: " Dónde está el Nani, maderos, dónde está el Nani..."
#14 Sin entrar en el guiño, codazo...
Yo con mis hijos he jugado a esos juegos en un emulador y son incapaces de pulsar los botones tan rápido como yo.
#27 Yo estuve una vez en una comisión de fiestas, y parafraseando a Blade Runner "vi cosas que vosotros humanos no creeríais"
#26 Vamos, que no es un préstamo a Elon Musk sino un bono corporativo a X. Por lo que leo el interés es de cerca del 10%, porque unos hablan de 1B de retorno al año y otros de 1.5B.
Por ahora se ha pagado, y se supone que antes que hacer default Elon pondría su propia pasta para no dejar caer a X entera, pero eso es un suponer.
En libros son 13B al 10% o lo que sea, en la realidad son 13B secuestrados porque nadie quiere meterse de minorista a pillar paquetitos pequeños de esos 13B. Y al final ese es el problema, tienen 13B supuestamente en "performing loans", pero con riesgo impago y por tanto sin posibilidad de venderlos salvo a grandes pérdidas.
Las expectativas iniciales eran meter los 13B y luego considerar el capital como líquido usando el mercado secundario de bonos con fondos de pensiones y demás.