#45 No, no es educación; a los perros, a los hipopótamos o a los conejos no los educan en ningún convencionalismo «sexista», y los machos son más agresivos que las hembras. Sucede que, por naturaleza, somos —en general— más agresivos, y más fuertes, y además tenemos conciencia de ello.

Aunque sí estoy de acuerdo con lo que dices de que debemos ser todos iguales ante la ley. Las circunstancias en que una agresión es especialmente intimidante —y por lo tanto especialmente condenable— no deberían partir del apriorismo de que el agresor sea un hombre, sino del hecho, constatable en el caso concreto, de que la persona agresora es, físicamente, más poderosa que la persona agredida. Eso haría que fuese un agravante la diferencia de poder físico en la mayoría de los casos en que los que son hombres los que agreden a sus esposas (ya que en la mayoría de los casos tienen más fuerza), pero también sería agravante en el caso en que una mujer que tuviera una especial fuerza o habilidad física agrediera a un hombre, o en el caso en que este se encontrara desvalido.

En mi opinión, no hace falta una legislación especial que separe a priori entre hombres y mujeres para atacar los problemas de violencia y agresión, incluso aunque algunos de estos problemas sean padecidos sobre todo por mujeres.

#46 volvamos al tema principal,la foto de esta noticia y retomo tus palabras:"En mi opinión, no hace falta una legislación especial que separe a priori entre hombres y mujeres para atacar los problemas de violencia y agresión.......Aunque sí estoy de acuerdo con lo que dices de que debemos ser todos iguales ante la ley",,,,y ante la foto que es el tema principal de esta noicia,,,,tan malo es la foto de la derecha como la de la izquierda.........o tan buena,solo depende de que la persona tocada o desnudada,sea por iniciativa y consentimiento.......conclusión(mi conclusión),,,,,,,,seas hombre o mujer si no quieres ser toqueteado/a,,,no te expongas a ellos,seas del sexo que seas,o de la condición que seas,,,,vamos que decimos casi lo mismo pero con matices,,,,,,,un placer conversar contigo,,,ahora que yo sigo opinando que las dos imagenes son lo mismo y no deben catalogarse de manera diferente......significarlas de manera diferente sería discriminar.

#48 Lo de ser malo o bueno eso es un juicio moral (o ético, como dice la gente a quienes la palabra «moral» les suena feo) que daría para hablar según el punto de vista de cada uno. Desde el punto de vista legal, sí me parecen equivalentes, porque ambos tienen la misma voluntad de exhibirse y de hacer que los manoseen. Pero repito que de lo que se está hablando estos días no es de actos voluntarios (o no sólo de actos voluntarios), sino también de forzamientos.

#41 Bueno, casos hay de todo. Yo conozco alguna mujer que si me diera una hostia me pondría la cabeza del revés. Pero en la mayoría de los casos, si una mujer le quisiera meter mano a un hombre y, ante la negativa de este lo cogiera por el cuello y lo pusiera contra la pared, este hombre se sentiría abochornado, nervioso, avergonzado, etc., pero no petrificado y absolutamente aterrorizado, que es como se sentirían la mayoría de las mujeres de estar en esa situación. No tiene sentido negar la diferencia.

#44 entonces el problema es de educación,,,a los hombres los educan para no tener miedo,pero sí vergüenza ante un ataque de una mujer,,,,pero a las mujeres las educan para estar aterrorizadas ante un ataque de un hombre....?????????????????..mira, yo pienso,como te he dicho que morfológicamente somos diferentes,pero no debemos ser diferentes ante un caso de acoso,o ante un delito flagrante...dicho esto,como se toma cada uno una agresión,es como reacciona cada ser humano indiferentemente ,si eres hombre o mujer...cada cuerpo y cada mente es diferente,generalizar,no es bueno,a mi me atracó una mujer con una navaja en 1994 y me quedé petrificado,me apuñaló en el brazo,y tengo una hermosa cicatriz de por vida,y no supe reaccionar( o sí),,,,,le dí lo que llevaba y salvé la vida,por que el ataque iba al pecho,pero interpuse el brazo,,,,eso no me convierte en nada diferente a otro hombre,si es un hombre el que atraca a una mujer a punta de navaja,no es caso de Machismo,es un delito sea cual sea el sexo!,,(esto no me lo ha contado nadie,me ha pasado a mí,,),,metro de urgel,madrid,,,,,,ahora si quieres dime que las mujeres son más débiles,se aterrorizan más,no reaccionan igual...para mí solo vale una verdad,,,,,TODOS ANTE LA LEY IGUALES!. el resto (para mí),no es válido,,argumentos vacíos.

#45 No, no es educación; a los perros, a los hipopótamos o a los conejos no los educan en ningún convencionalismo «sexista», y los machos son más agresivos que las hembras. Sucede que, por naturaleza, somos —en general— más agresivos, y más fuertes, y además tenemos conciencia de ello.

Aunque sí estoy de acuerdo con lo que dices de que debemos ser todos iguales ante la ley. Las circunstancias en que una agresión es especialmente intimidante —y por lo tanto especialmente condenable— no deberían partir del apriorismo de que el agresor sea un hombre, sino del hecho, constatable en el caso concreto, de que la persona agresora es, físicamente, más poderosa que la persona agredida. Eso haría que fuese un agravante la diferencia de poder físico en la mayoría de los casos en que los que son hombres los que agreden a sus esposas (ya que en la mayoría de los casos tienen más fuerza), pero también sería agravante en el caso en que una mujer que tuviera una especial fuerza o habilidad física agrediera a un hombre, o en el caso en que este se encontrara desvalido.

En mi opinión, no hace falta una legislación especial que separe a priori entre hombres y mujeres para atacar los problemas de violencia y agresión, incluso aunque algunos de estos problemas sean padecidos sobre todo por mujeres.

#46 volvamos al tema principal,la foto de esta noticia y retomo tus palabras:"En mi opinión, no hace falta una legislación especial que separe a priori entre hombres y mujeres para atacar los problemas de violencia y agresión.......Aunque sí estoy de acuerdo con lo que dices de que debemos ser todos iguales ante la ley",,,,y ante la foto que es el tema principal de esta noicia,,,,tan malo es la foto de la derecha como la de la izquierda.........o tan buena,solo depende de que la persona tocada o desnudada,sea por iniciativa y consentimiento.......conclusión(mi conclusión),,,,,,,,seas hombre o mujer si no quieres ser toqueteado/a,,,no te expongas a ellos,seas del sexo que seas,o de la condición que seas,,,,vamos que decimos casi lo mismo pero con matices,,,,,,,un placer conversar contigo,,,ahora que yo sigo opinando que las dos imagenes son lo mismo y no deben catalogarse de manera diferente......significarlas de manera diferente sería discriminar.

#48 Lo de ser malo o bueno eso es un juicio moral (o ético, como dice la gente a quienes la palabra «moral» les suena feo) que daría para hablar según el punto de vista de cada uno. Desde el punto de vista legal, sí me parecen equivalentes, porque ambos tienen la misma voluntad de exhibirse y de hacer que los manoseen. Pero repito que de lo que se está hablando estos días no es de actos voluntarios (o no sólo de actos voluntarios), sino también de forzamientos.

#36 Eso no tiene nada que ver con mi argumento implícito, que creo que se puede entender sin problema: una mujer, normalmente, se siente más intimidada en un acto de fuerza cometido por un hombre que al revés. Por eso, para mí, no son equivalentes.

Aparte de que, contrariamente a lo que muchas veces se quiere imaginar en MNM, la extensión de la violencia, intimidación o falta de respeto que las mujeres suelen sufrir, físicamente, por parte de hombres, no es comparable a la violencia, intimidación o falta de respeto que los hombres sufren por parte de mujeres. Otra cosa es el tema psicológico; ahí ya habría más que hilar.

#39 ¿una mujer se siente MÁS INTIMIDADA?,,,,,¿NO ES COMPARABLE?,,,,,,,,,perdoname,,pero yo en eso no estoy de acuerdo,,puede que haya menos cantidad de casos de un lado que de otro,,pero asegurar que un hombre intimidado,se siente MENOS intimidado que una mujer,,es muy valiente por tu parte,,,,,yo no me atrevería a segurarar que no hay casos de maridos acorralados,por la fuerza a no ver a sus hijos ante una denuncia en un caso de divorcio..........que hay casos a patadas,,,,y aunque no sea un caso de agresión a LA FUERZA BRUTA..es tan jodidamente malo para el hombre como un caso de acoso para una mujer....(acoso sin fuerza bruta),,a ver si ahora resulta que no hay hombres que se sientan jodidos por sus EX..........por eso creo que la vara de medir debe ser igual.independientemente del sexo.

#41 Bueno, casos hay de todo. Yo conozco alguna mujer que si me diera una hostia me pondría la cabeza del revés. Pero en la mayoría de los casos, si una mujer le quisiera meter mano a un hombre y, ante la negativa de este lo cogiera por el cuello y lo pusiera contra la pared, este hombre se sentiría abochornado, nervioso, avergonzado, etc., pero no petrificado y absolutamente aterrorizado, que es como se sentirían la mayoría de las mujeres de estar en esa situación. No tiene sentido negar la diferencia.

#44 entonces el problema es de educación,,,a los hombres los educan para no tener miedo,pero sí vergüenza ante un ataque de una mujer,,,,pero a las mujeres las educan para estar aterrorizadas ante un ataque de un hombre....?????????????????..mira, yo pienso,como te he dicho que morfológicamente somos diferentes,pero no debemos ser diferentes ante un caso de acoso,o ante un delito flagrante...dicho esto,como se toma cada uno una agresión,es como reacciona cada ser humano indiferentemente ,si eres hombre o mujer...cada cuerpo y cada mente es diferente,generalizar,no es bueno,a mi me atracó una mujer con una navaja en 1994 y me quedé petrificado,me apuñaló en el brazo,y tengo una hermosa cicatriz de por vida,y no supe reaccionar( o sí),,,,,le dí lo que llevaba y salvé la vida,por que el ataque iba al pecho,pero interpuse el brazo,,,,eso no me convierte en nada diferente a otro hombre,si es un hombre el que atraca a una mujer a punta de navaja,no es caso de Machismo,es un delito sea cual sea el sexo!,,(esto no me lo ha contado nadie,me ha pasado a mí,,),,metro de urgel,madrid,,,,,,ahora si quieres dime que las mujeres son más débiles,se aterrorizan más,no reaccionan igual...para mí solo vale una verdad,,,,,TODOS ANTE LA LEY IGUALES!. el resto (para mí),no es válido,,argumentos vacíos.

#45 No, no es educación; a los perros, a los hipopótamos o a los conejos no los educan en ningún convencionalismo «sexista», y los machos son más agresivos que las hembras. Sucede que, por naturaleza, somos —en general— más agresivos, y más fuertes, y además tenemos conciencia de ello.

Aunque sí estoy de acuerdo con lo que dices de que debemos ser todos iguales ante la ley. Las circunstancias en que una agresión es especialmente intimidante —y por lo tanto especialmente condenable— no deberían partir del apriorismo de que el agresor sea un hombre, sino del hecho, constatable en el caso concreto, de que la persona agresora es, físicamente, más poderosa que la persona agredida. Eso haría que fuese un agravante la diferencia de poder físico en la mayoría de los casos en que los que son hombres los que agreden a sus esposas (ya que en la mayoría de los casos tienen más fuerza), pero también sería agravante en el caso en que una mujer que tuviera una especial fuerza o habilidad física agrediera a un hombre, o en el caso en que este se encontrara desvalido.

En mi opinión, no hace falta una legislación especial que separe a priori entre hombres y mujeres para atacar los problemas de violencia y agresión, incluso aunque algunos de estos problemas sean padecidos sobre todo por mujeres.

#46 volvamos al tema principal,la foto de esta noticia y retomo tus palabras:"En mi opinión, no hace falta una legislación especial que separe a priori entre hombres y mujeres para atacar los problemas de violencia y agresión.......Aunque sí estoy de acuerdo con lo que dices de que debemos ser todos iguales ante la ley",,,,y ante la foto que es el tema principal de esta noicia,,,,tan malo es la foto de la derecha como la de la izquierda.........o tan buena,solo depende de que la persona tocada o desnudada,sea por iniciativa y consentimiento.......conclusión(mi conclusión),,,,,,,,seas hombre o mujer si no quieres ser toqueteado/a,,,no te expongas a ellos,seas del sexo que seas,o de la condición que seas,,,,vamos que decimos casi lo mismo pero con matices,,,,,,,un placer conversar contigo,,,ahora que yo sigo opinando que las dos imagenes son lo mismo y no deben catalogarse de manera diferente......significarlas de manera diferente sería discriminar.

#28 Te voy a explicar lo obvio, ya que en tiempos de confusión como el actual pasa lo que decía un conocido mío: lo evidente es transparente, y por lo tanto no se ve.

Una pequeña anécdota: una vez estaba yo saliendo de noche y pasó a mi lado una mujer un tanto borracha, al parecer, y me molestó un poco. Como no tengo simpatía por los borrachos, sean hombres o mujeres, la reconvine con amabilidad y un poco de cachondeo. A ella le pareció mal, y me gritó de malos modos. Entonces le levanté un dedo, y seguí mi camino. A los pocos segundos, noté que ella me golpeaba, con ambas manos, en la espalda, fuera de sí. Supongo que intentó agredirme con toda su fuerza, pero lo máximo que consiguió fue que yo diera un par de pasos. Entonces me paré, me di la vuelta y me la quedé mirando, sopesando si valía la pena acercarme a ella y «corresponderla» un poquito. Lógicamente, ella al ver el resultado de su acción, no pareció tener muchas ganas de acercarse a mí y seguir descargando su agresividad. En esas estábamos cuando una amiga suya, veloz y más prudente, se acercó y se la llevó.

Ahora cambia los roles, pon a un hombre donde estaba una mujer y a una mujer donde estaba un hombre, y verás la diferencia.

#28 a ver si lo he entendido,,,si no es así perdón,,pero si no he entendido mal,,,una mujer borracha te agrede y como tiene una fuerza menor,no pasa nada....si es un hombre y el daño es mayor,SI PASA?......pues yo particularmente eso no lo entiendo así,,,,,si te agreden,,TE AGREDEN,SEA HOMBRE O MUJER.Y LA MULTA,DENUNCIA,SANCIÓN,O PENA DEBE SER EXACTAMENTE IGUAL!....SI DISCRIMINAS POSITIVAMENTE POR SER MASCULINO O FEMENINO,,,MAL VAMOS ........barra libre para lo femenimo,y a criminalizar lo masculino!....evidente,transparente o como lo quieras llamar,ante la ley,SOMOS IGUALES,,,SIN DISTINCIÓN DE SEXO,RAZA O RELIGIÓN..(excepto para los borbones).

#20 aunque solo sea un hombre el vejado,,,,,,es exactamente igual de malo que una mujer,,o que pasa?,,como solo ha sido uno,todo vale?,,,,la vara de medir,para todos igual,,,,,

Si he entendido bien lo que quieres decir, te respondo:

1) No ha habido hombre vejado contra su voluntad. El garrulo de la primera foto, que se deja tocar el pene por exhibicionismo, no está siendo forzado. Otra cosa es que algunos opinemos, en nuestro «moralismo reaccionario tradicionalista y cavernícola», que este tipo se veja a sí mismo, pero ese es otro tema. Él ha escogido dejar que esas tipas le toquen el nabo. No verás (creo) un hombre, en una fiesta pública (ni privada, seguramente), acorralado contra su voluntad, en un acto de violencia intimidatoria y agresión sexual, cometido por una o varias mujeres.

2) La vara de medir para todos igual, pues no. Somos diferentes, qué se le va hacer. Sigámonos engañando con ello, y continuaremos igual de perdidos. O mejor dicho, cada vez más perdidos.

#25 si no entiendo mal tu respuesta,,como yo tengo pene,y una mujer vagina y eso nos hace diferentes,,,,deben medirnos con una vara diferente?,,,,,,,,,PUES BAJO MI PUNTO DE VISTA NO!,,,,,,eso solo pasa en regímenes totalitarios como los talibanes,fascistas,comunistas coreanos,,etc etc....que somos diferentes morfológicamente está claro,pero no por eso un hombre no deja de ser vejado,exactamente igual que una mujer,que a todos se nos llena la boca de decir que la protitución femenina es "en contra de su voluntad",y un gigoló masculino es una especie de "heroe",por follar cobrando,,,,,,,,,,,,,venga ya!

#28 Te voy a explicar lo obvio, ya que en tiempos de confusión como el actual pasa lo que decía un conocido mío: lo evidente es transparente, y por lo tanto no se ve.

Una pequeña anécdota: una vez estaba yo saliendo de noche y pasó a mi lado una mujer un tanto borracha, al parecer, y me molestó un poco. Como no tengo simpatía por los borrachos, sean hombres o mujeres, la reconvine con amabilidad y un poco de cachondeo. A ella le pareció mal, y me gritó de malos modos. Entonces le levanté un dedo, y seguí mi camino. A los pocos segundos, noté que ella me golpeaba, con ambas manos, en la espalda, fuera de sí. Supongo que intentó agredirme con toda su fuerza, pero lo máximo que consiguió fue que yo diera un par de pasos. Entonces me paré, me di la vuelta y me la quedé mirando, sopesando si valía la pena acercarme a ella y «corresponderla» un poquito. Lógicamente, ella al ver el resultado de su acción, no pareció tener muchas ganas de acercarse a mí y seguir descargando su agresividad. En esas estábamos cuando una amiga suya, veloz y más prudente, se acercó y se la llevó.

Ahora cambia los roles, pon a un hombre donde estaba una mujer y a una mujer donde estaba un hombre, y verás la diferencia.

#28 a ver si lo he entendido,,,si no es así perdón,,pero si no he entendido mal,,,una mujer borracha te agrede y como tiene una fuerza menor,no pasa nada....si es un hombre y el daño es mayor,SI PASA?......pues yo particularmente eso no lo entiendo así,,,,,si te agreden,,TE AGREDEN,SEA HOMBRE O MUJER.Y LA MULTA,DENUNCIA,SANCIÓN,O PENA DEBE SER EXACTAMENTE IGUAL!....SI DISCRIMINAS POSITIVAMENTE POR SER MASCULINO O FEMENINO,,,MAL VAMOS ........barra libre para lo femenimo,y a criminalizar lo masculino!....evidente,transparente o como lo quieras llamar,ante la ley,SOMOS IGUALES,,,SIN DISTINCIÓN DE SEXO,RAZA O RELIGIÓN..(excepto para los borbones).