#2 llegas 40 años tarde, ya se hacia con los B-17 ...

#29 Dos correcciones

1) El bosón de Higgs sí que está definido. Lo que no está es descubierto.

2) La famosa E = mc^2 no significa lo que dices, sino que una cantidad de materia de masa m es equivalente a una cantidad de energía mc^2, y viceversa. No tiene nada que ver con "ir a la velocidad de la luz".

#35 Casi que no corriges... Me puedes explicar que mierdas es c^2? Inercia absoluta a la velocidad de la luz, la masa del cuerpo en movimiento crecerá conforme se vaya acercando a la velocidad de la luz. Para alcanzar la velocidad de la luz habrá que acelerar el cuerpo infinitamente, por lo que la velocidad de la luz no podrá ser alcanzada por ningún cuerpo con masa.
Ps: Si vas a corregir, procura hacerlo bien. Que la ignorancia es atrevida en meneame ya se sabía, pero que las impertinencias se premiaban con karma, manda huevos...

#73 NOOOOOOOOOOO!!! La idea de masa relativa dependiente con la velocidad (tal y como la has expuesto) no es del todo válida desde hace 10 ó 15 años (es decir, relativamente poco tiempo). La de veces que me lo repitió mi profesor de electrodinámica en el tema de relatividad especial.

#73

Me puedes explicar que mierdas es c^2?

Un número. Eso es, nada más. Nos da la constante de proporcionalidad entre E y m. Nada más. Lo repetiré una vez más: no tiene nada que ver con acelerar cosas hasta la velocidad de la luz.

la ignorancia es atrevida en meneame

Gracias por poner un ejemplo tan evidente.

#78. Bravo! Te acabas de echar gloria que apesta encima. En e=mc^2, qué mierdas es c^2? Un número, una constante, ok. Qué constante?
Los conceptos de inercia, aceleración suponen un punto determinado, una premisa para las ecuaciones del movimiento. En la física newtoniana el punto fijo es el espacio. La revolución de la física clásica llega cuando Einstein entiende que las ecuaciones del movimiento tienen que ser cambiadas desde la base, el punto fijo. Que en la física relativista pasará a ser la velocidad de la luz. Esto para aclarar el hecho de que la velocidad de la luz no tenga que ver nada. En cuanto a la inercia absoluta a la velocidad de la luz, pongamos un ejemplo. Aceleras un cuerpo de 170.000km/s a 200.000km/s aplicándole cierta cantidad de energía. Si vuelves a aplicarle la misma cantidad de energía e, la aceleración será menor, esta vez llegarás a 229.000km/s. Si lo sigues haciendo, cada vez que aceleres el cuerpo con e, acelerarás un poco menos. Hasta que el aumento de masa se hace infinito conforme te vayas acercando a la velocidad de la luz. De manera que un cuerpo con masa nunca podrá alcanzar la velocidad de la luz. Por lo que todo lo que circula a la velocidad de la luz, es energia.

#75 hola, estaría bien que aportaras algo aparte de flamear e insultar a quienes dicen burradas.

Si eres tan bueno harías más bien por todos explicando a los demás por qué se equivocan. Yo también puedo escribir en tono de capullo integral con aires de superioridad meándome encima de la gente por no conocer la formulación covariante de la relatividad especial amén de otras muchas cosas.

Pero es que no todo el mundo sabe de cualquier cosa. Decía Einstein "Ignorantes somos todos, pero no todos ignoramos las mismas cosas". La humildad es también importante.

#81
No se ha hechado ninguna peste encima. c es una constante fundamental de la naturaleza, pero es un invariante, un número, nada más.

En esa ecuación tal y como dice Pichorro no se habla de nada más que eso. De hecho Einstein lo publicó separadamente cuando llegó a ese resultado y cualquiera que haya estudiado un poquito de RE sabe cómo deducirla, no tiene mucho misterio.

Lo que tú has soltado es un inento de explicar que las magnitudes magnitudes dinámicas se comportan asintóticamente con respecto a "c" debido a las transformaciones de Lorentz.

Y sin ser tan técnico basta decir que cuando la velocidad es muy grande, todas esas magnitudes tienden a infinito.

Estaría bien que desistieras de emplear ese tono de perdonavidas con los demás.

#82. Amigo mío...
No oso contestarte porque te tenía un respeto que no quiero perder del todo. No lo digo por lo de los negativos, está más que demostrado que su uso escapa del entendimiento de quiénes lo utilizan, sino más bien por el afanado aire que no quiero proseguir describiendo, porque como te he dicho ya, no quiero perder el trato respetable que se puede decir te sigo teniendo.

#81 ¡Pero que lo que tú dices no tiene nada que ver con E=mc^2!

¿Solamente porque sale 'c' en la fórmula tiene que ver con la velocidad de la luz? Vaya, que "planito" piensan algunos...

#7 Si existe un delito, se puede actuar de oficio, no hace falta que haya una denuncia.

#6 Ejem, ¿te hago una lista de enfermedades transmitidas por moscas, mosquitos, piojos, etc, que producen millones de muertos en el mundo, y ante las cuales los occidentales no tenemos ningún anticuerpo en absoluto, precisamente por no estar en contacto nunca con ellas?
#7 El 20% de los europeos murieron por la sífilis traída de América, enfermedad que a los indígenas no les afectaba. Que ellos no tengan anticuerpos contra una enfermedad concreta no implica necesariamente que en general su sistema inmunitario sea débil. Ni siquiera que sea más debil que el nuestro. Si nos fuéramos a vivir al Amazonas con los indios, ¿estaríamos a largo plazo igual de sanos que ellos? Por otra parte, ya me explicarás dónde está la contradicción entre lo que dices y lo que dije yo, pero en fin...