@temu

Mira, lleváis con lo de las versiones desde ayer. Y creo que la discusión no se aplica a la noticia que estaba en el origen de todo. ¿Por qué? Porque la versión que se daba en la noticia no era la versión de ninguna de las partes, era la versión que ha dado a los periodistas el Departamento vasco de seguridad. Y esa versión provendrá de lo que hayan transmitido desde la Ertaintza después de hablar con testigos y con el agresor detenido, y quizás, puede que quizás, con la víctima.

Y por qué digo que quizás la víctima. Porque estaba inconsciente y fue trasladada al hospital. E igual en ese intervalo no llegó a recuperar la consciencia, o estaba aturdida. Así que, fíjate qué curioso, en el relato reunido y transmitido por ese organismo oficial la versión que tiene más papeletas de faltar es la de ella, y sin embargo aquí y en el hilo algunos os habéis hecho un esquema mental en el que:
a) habéis asumido erróneamente que la versión era la de ella
b) habéis procedido a ponerla en duda, partiendo de un error

Igual tendríais que reflexionar sobre por qué asumís cosas erróneas, y sentís esa necesidad de poner según qué cosas, y no otras, en duda...

@ochoceros

@temu Claro, cuando le acusas a alguien de algo y este responde unas palabras tipo "te voy a denunciar por difamación/simulación de delito/falso testimonio/perjurio", lo más normal es que acabes inconsciente en el hospital con los nudillos del otro marcados en la cara. El poder de la voz.

Como cuando te atropellan a 150km/h, que te levantas 200 metros más allá, recoges tus extremidades y dientes que hayan salido volando, te recompones los huesos y te sacudes el polvo de la ropa. Es indistinguible de un atropello a 50km/h y habrá que mirar qué pasó, ¿no? El reguero de sangre de 200 metros no parecerá ser prueba suficiente, porque igual el atropellado comía mucha sal y tenía la tensión muy alta, por eso salpicó tanto.

A veces las justificaciones que se leen por aquí son para mear y no echar gota

@nilien

@temu Por exagerar un poco más la perspectiva, a ver si ves "el otro punto de vista", digamos que han atropellado a la persona a 150km/h en ciudad, a ver si así ves la desproporción y despropósito de ponerse a juzgar un color, ya sea del coche o del semáforo.

Alguien se ha pasado de la raya, mucho, y creo que no es tan dificil verlo. Da igual que el peatón sea alto, bajo, calvo, hombre, mujer, católico u ortodoxo, el problema no es del peatón sino del energúmeno que le ha impactado a 150km/h, existiendo un límite de 50km/h. Que no haya cruzado por donde debiera, por si me sales con esas, no es excusa para atropellarle, ya sea a 5km/h o a 150km/h.

@nilien