Metida de pata, no dice que el que tenia la red abierta fuera exculpado...
EDITO: Si lo pone "absolviendo a otro usuario que alegó que tenía su red WiFi sin encriptar."
Metida de pata, no dice que el que tenia la red abierta fuera exculpado...
EDITO: Si lo pone "absolviendo a otro usuario que alegó que tenía su red WiFi sin encriptar."
#5 Como dice la noticia, le han tenido que absolver, ya que no han podido demostrar que el que ha subido eso es el titular del contrato.
Un saludo.
El problema es que con las perspectivas laborales que tenemos actualemente, yo no te puedo pagar ni lo de hace 5 años, ni menos.
Es lo que tiene la crisis, que todo el mundo se vuelve temeroso. ¿Quien puede asegurar que va poder hacer frente al pago de una hipoteca practicamente de forma ininterrumpida durante los próximos 20/30/40 años?. Hace un año mucha gente decia que si podría. Claramente, se equivocaron.
Un saludo.
Moraleja, ¿ya no podemos tener redes desprotejidas? ¿Caera sobre nosotros la responsabilidad en el caso de que te hackeen la red?.
Pues que quereis que os diga, yo estoy a favor del wi-fi sin encriptar. ¿Que puede ser peligroso? Pues sí, lo es, como se indica en el articulo. Pero no seran por ejemplo las operadoras, las que me digan a mi como tengo que configurar mi equipamiento para eliminar la posibilidad de conectarse a mi wi-fi, al menos mientras no exista una ley que así lo indique.
Un saludo.
Me reafirmo en lo que digo.
Por supuesto que puede saber la IP del titular de la linea, pero no pueden saber si el titular fue el que cometió el delito. Yo creo que es en eso en lo que se basa la obsolución del que tenía la red abierta y sin encriptar.
Un saludo