t

#8 Disparar tal vez no, pero usar otro táser...? Es una barbaridad permitir que suceda algo así.

#5 Antigua? Ok. Cansina y sensacionalista? De verdad lo crees?

D

#15 Si le disparan con un táser al perro electrocutan al detenido, ¿no?

Varlak

#36 otra vez

C

#36 no. Sólo "electrocutan" a quién esté conectado a los 2 hilos/punzones del taser.

El perro está totalmente descontrolado. No sé el motivo, puede que sea por la situación, los gritos, la tensión del momento...

Está claro que hay un daño que no tenía que haber soportado el detenido.

Desde luego que debería denunciar por las heridas sufridas por los mordiscos.

t

#36 Pues entiendo que sí, aunque me pregunto si el perro dejaría de morder o no. Desconozco si se puede regular la descarga de estos aparatos, y ponerlos en algo así como en modo susto.
De todas maneras, me parece increíble que no lo pudieran controlar

t

#34 Algo similar me pasaba con los gorrillas. Mis amigos me preguntaban que si no me preocupaba por que me rayasen el coche por no pagarles el impuesto revolucionario, y yo les contestaba algo parecido. Lejos de ser algo malo el estado exterior del coche, yo creo que te da una tranquilidad que no tiene precio 😅

t

"Roquefort. El Luis XIV de los quesos franceses sólo puede elaborarse con leche cruda de oveja lacaune, que debe provenir de la zona de Aveyron, la provincia donde se encuentra el pueblo Roquefort-sur-Soulzon, epicentro de la producción.2"

t

#5 A Suiza se lleva uno el dinero negro hombre, que son las comisiones por estos contratos. Los contratos se usan para blanquear.

t

#8 Trabajé para una constructora y sucedió lo mismo con la crisis del 2008, tenían una concesión de unos párkings que daban pérdidas todos los meses, pero que fueron ordenados construir por la institución pública oportuna. ¿Debe la empresa privada asumir las pérdidas si sucede algo extraordinario e imprevisto? Aquí tenemos un debate, pero lo que está claro es que lo que venga en el contrato se tiene que cumplir. Así que pedir pedirán todo lo que puedan, pero importará lo que venga en el contrato.

D

#18 ¿Debe la empresa privada asumir las pérdidas si sucede algo extraordinario e imprevisto?
Sí, sin lugar a dudas, va implícito en la definición de empresa privada. A ninguna empresa privada le "ordenan" construir nada. Los empresarios deciden libremente en qué negocios meterse y asumen el 100% de las ganancias o las pérdidas.

J

#35 en concesiones públicas no es así.

Hay un contrato. Y se tiene que cumplir.

Si uno quiere que todo el riesgo, pase lo que pase, se lo quede el concesionario, nos saldrían muchísimo más caras todas las concesiones, porque habría que incluir primas de seguro y garantías por importes absurdamente altos, para cubrir esos riesgos.

Esto no es como cuando uno pone un bar.

Ahora, lo que me parece de un mal gusto y una falta de humanidad brutal es lo de reclamar este tema en estos momentos...

Seguramente se deba a que el título de concesión te marca unos plazos para presentar reclamaciones (60 días?), de ahí que lo lancen ahora.

D

#39 No. Si una concesionaria no quiere asumir riesgos, que no firme contratos. Pero no te inventes primas de riesgo ni excusas, el riesgo lo asume el empresario igual que los beneficios. Si voy al casino y pierdo luego no le reclamo a la banca el dinero que esperaba ganar porque no me pagaron una prima de riesgo extra cuando cambié fichas. Si monto una tienda de faldas y se ponen de moda los vaqueros no dejo de pagar el alquiler y las cotizaciones. Si compro un terreno y en unos años sube o baja de precio no tengo que ajustar la diferencia al vendedor. Son las reglas aceptadas y conocidas de antemano por las personas que firman y asumen libremente el contrato.
Los contratos con la administración no son ideales y dan problemas de todo tipo. Pero nadie obliga a aceptarlos y pretender quedarse los beneficios pero que el Estado te subsane las pérdidas es robar dinero del Estado.

J

#77 por supuesto que no le obligan a firmarlo. Pero lo que digo es que si no se existieran esas garantías nos saldrían mucho más caros, porque habría que cubrir esos riesgos de alguna manera. De lo contrario, es jugar a la ruleta rusa, y no habría ningún empresario interesado en prestar un servicio público.

Al final se tiene que hacer lo que diga el contrato que se licitó.

t

#21 Le pides ejemplos a #20 y te ha dado ejemplos, no le pidas más.

Ronnie Wood (Rolling Stones) o Django Reinhardt también son (Django fue) gitanos, no gitanos españoles, pero en sus países de origen creo que también estos colectivos tienen problemáticas similares.

De todas maneras , me parecen poco comparables afroamericanos y gitanos españoles. Los afroamericanos perdieron gran parte de su cultura con la esclavitud, a los gitanos españoles no les ha pasado eso y probablemente sea el factor que causa más fricción.

t

#13 Es más difícil de detectar la violencia hacia niños y hombres porque no hay una maquinaria destinada a ello.
Bueno, sí la hay para menores de edad, pero no preguntes por qué, pero a la gente le cuesta creer que una madre pueda maltratar a su hij@, probablemente porque este maltrato no suele ser físico.

Simplemente creo que en un momento crítico como este puede ser contraproducente avivar ese debate para la propia compañía ferroviaria, que al final ni pincha ni corta en este tema.

Pero tienes toda la razón en que no debería de existir ningún tipo de discriminación, si sufres maltrato, da igual quien seas y quien te lo ocasione, el sufrimiento es el mismo.

Lamentablemente, como tú dices, es más un tema de votos, egos, cruzadas personales y poca empatía.

t
t

#9 No lo considero, como digo en mi comentario, no estoy de acuerdo con la definición de violencia doméstica, es más, estoy completamente de acuerdo contigo, en el 100%.

Pero con esta crisis económica que nos ha venido de rebote con el coronavirus, sí creo que son el más indefenso, ya que sí existe discriminación en el mercado laboral.

En este caso en concreto;
Los niños: no tiene sentido darles billetes gratis, sería inviable en la práctica.
Los hombres: no existe un sistema de protección tan bien montado para ellos, es mucho más fácil identificar a una mujer que esté recibiendo maltrato que a un hombre, solo piensa en tus casos cercanos. Entonces, aunque les ofrecieran billetes gratis, ¿cuántos hombres podrían pedirlos?

Pero la medida, me parece positiva. Porque considero que actualmente para esta situación es lo mejor que se puede llevar a la práctica.

D

#10 Entiendo tus comentarios:
"Los niños: no tiene sentido darles billetes gratis, sería inviable en la práctica.
Los hombres: no existe un sistema de protección tan bien montado para ellos, es mucho más fácil identificar a una mujer que esté recibiendo maltrato que a un hombre, solo piensa en tus casos cercanos. Entonces, aunque les ofrecieran billetes gratis, ¿cuántos hombres podrían pedirlos?
"

Pero no es acaso esta forma de pensar una manera de mantener las discriminaciones por genero que se dan en nuestra sociedad, considerando por tanto que la violencia ejercida hacia niños y hombres es más difícil de detectar y menos viable de manejar, por lo tanto mantengamos las discriminaciones a estas personas, mientras que permitimos que otras, solo por su sexo, reciban algo que estas personas no pueden recibir, solo por su sexo o edad?

Considero que es una medida positiva siempre que no exista ningún tipo de discriminación para la misma, si vamos a dar ayudas a gente que ha sufrido violencia, debe ser toda la gente, no aquella que interesa por comodidad, por quedar bien, porque da votos, etc., etc. Ayudas a todas las personas que han sufrido violencia sin condiciones, si no, estamos discriminando y poniendo solo excusas mientras lo hacemos.

t

#13 Es más difícil de detectar la violencia hacia niños y hombres porque no hay una maquinaria destinada a ello.
Bueno, sí la hay para menores de edad, pero no preguntes por qué, pero a la gente le cuesta creer que una madre pueda maltratar a su hij@, probablemente porque este maltrato no suele ser físico.

Simplemente creo que en un momento crítico como este puede ser contraproducente avivar ese debate para la propia compañía ferroviaria, que al final ni pincha ni corta en este tema.

Pero tienes toda la razón en que no debería de existir ningún tipo de discriminación, si sufres maltrato, da igual quien seas y quien te lo ocasione, el sufrimiento es el mismo.

Lamentablemente, como tú dices, es más un tema de votos, egos, cruzadas personales y poca empatía.