#6 eso o te caes por la ventana
#3 Serán micro-agresiones
Las mismas que cuando Rusia advertía que no iba a aceptar que la OTAN se expandiese rodeando a Rusia. Y la OTAN seguía haciéndolo, y no pasaba nada, y todo son risas... hasta que invadieron Ucrania y de esos polvos, estos lodos.
El problema de ir escalando poquito a poquito es cuando el otro no responde, te lo tomas a cachondeo, pero cuando al final lo hace, llegan los lloros.
La OTAN ha estado realizando ataques a instalaciones rusas, ni por un momento es creible que sean fuerzas especiales ucranianas (entre otras cosas porque a estas alturas ya ni existen), y Rusia está aguantando, y claro, cachondeito. Hasta que en alguna "micro-agresión" se les acabe la paciencia y manden un pepino de vuelta, y entonces nos preguntaremos porque el conflicto ha escalado a pepinos premium. 
#20 aún crees que Rusia ha invadido Ucrania por la posible expansión de la OTAN?
Pero que os cuentan en telegram?
Pobrecito
#22 Pues ahora que lo dices, es verdad. ¿A quien se le ocurre pensar que la invasión es por razones geopolíticas?
En realidad, como cualquier persona informada sabe, los han invadido porque los rusos son malos, y se reunen entre ellos para reirse con risa malvada y hacer cositas de pecadores, cositas malas, en plan "¡uyyyy! ¿que maldad vamos a hacer esta vez? ¡porque somos muy maloooos!" 
#23 
al menos me haces reír
#_23 Pura gehopolítika.
- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.
"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.
- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.
[...]
En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.
[...]
Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.
[...]
Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.
Como el gehopolítiko me ha puesto en el ignore para no sufrir disonancia cognitiva, me cuelgo de #27. Mis disculpas.
#23 Los rusos no: Putin personalmente dirige la nación subido a caballo descamisado. Se levanta una mañana y dice "hoy me pide el cuerpo invadir, bombardeen esa escuela y ese hospital".
Yo lo sé porque me informo muy bien en el telediario. No tendría opinión si no fuera por Vicente Vallés.
#23 más bien para quedarse con las minas del Dombass y para no tener que aflojar la base de Sebastopol.
#39 ¿Meterse en todo ese tinglado por las minas del Donbass?
No.
#39 más bien para quedarse con las minas del Dombass
En cuanto al segundo punto. La base de Sebastopol ya la tenian asegurada porque se habian robado Crimea sin demasiadas consecuencias y el mundo estabamos mirando hacia otro lado. No tenian que lanzarse a invadir para ello.
#39 Claro porque al contrario de EEUU/EU necesitan mas de lo que tienen en su país, si es que donde no
hay...
#23 Jolín, es casi palabra por palabra lo que le dije a mi madre hace años cuando decía que Putin era el diablo.
#57 una cosa no quita la otra. No veo relación en tu comentario.
Volviendo al tema, si la expansión de la OTAN preocupa tanto..
Donde esta la escalada después de que Finlandia con 1340km de frontera con Rusia se uniera a la OTAN?
(Ucrania ahora mismo 997km de frontera en disputa , 1974 km en total por comparar)
Finlandia que tiene a tiro los aeródromos y bases áreas estratégicas de Murmansk..
Pero si si, a Rusia le preocupa la expansión de la OTAN, que me lo ha dicho #23 y sus likes
Igual le preocupa mas que ha perdido toda la influencia en sus republicas ex-soviéticas mas que nada, y Ucrania es la ultima antes de que muera Lukashenko y se queden solos. 
(eso si que es geopolitica )
#74 te voy a contestar con una simpleza, Crimea y el mar negro, eres un ignorante y lo sabes. Para que voy a votar negativo tu comentario, que te crees que soy un crio como tú?
#32 putin es idiota y lo controla EEUU
#22 Anda y vuelvete a la cueva.
#41 la cueva la tengo en Finlandia con vistas desde la frontera de la OTAN a las bases de Murmansk
#47 Estás que te sales. Que gustazo ver como rabian.
#47 Pobre Finlandia, ni los escombros quedaría.
#22 Para nada, como tampoco se cree nadie que el Nord Stream 2 fuera saboteado por aliados de europa, en que cabeza cabe que un aliado va a hacer algo para jodernos, eh?
#57 Apuesto a que no se hizo para joder a nadie excepto a Rusia.
#22 pues infórmanos tú, te estamos esperando.
#20 Yo creo que antes que llegar a eso optaran por acciones encubiertas... Un accidente en EE. UU. en una fabrica de armamento, un petrolero militar que se le estropea misteriosamente el timón, militares de alto rango norteamericano que mueren estando de vacaciones esquiando, huties que de repente tienen misiles hipersónicos... Cositas.
#43 Error, comprensión lectora no encontrada
#54 Entiendelo, para algunos meneantes si no escribes:
"Rusia estado terrorista fascista asesino genocida" cada 4 palabras no son capaces de entender nada.
#43 Nadie ha dicho nada parecido
#43 La teoría de Putin es que los países de la OTAN nos estábamos preparando para invadir Rusia, por eso se ha visto obligado a hacer una operación militar especial para proteger Rusia. Vamos, que si no es por Putin hoy en día veríamos tropas OTAN desfilar por Moscu.
Cada uno que se crea lo que quiera, pero cuidado con lo que crees, que te puedes caer por una ventana.
#68 ¿Entonces porque se ha bloqueado de forma sistemática el acceso de Rusia a la OTAN?
Rusia pasó años tratando de acercarse a Europa e integrarse en la OTAN. Le pararon los piés sin contemplaciones. Se podría argumentar que Rusia tiende a ser más autoritaria y corrupta que los paises occidentales... pero es que Ucrania es incluso más autoritaria y corrupta que Rusia. No tiene ningún sentido que se bloqueara de esa forma la entrada a Rusia, mientras a la vez la OTAN buscaba ir metiendo a Ucrania poco a poco en la alianza. Era absurdo... o no.
Los recursos naturales de Rusia serán claves en el futuro, es decir, que hay una motivación clara... blanco y en botella, gel de ducha.
#85 Rusia es un país que aún tiene un largo camino por recorrer para ser democrático. Es el más corrupto de Eurasia y le falta mucho para cumplir los requisitos mínimos para ingresar en la OTAN. Sin embargo, hubo un tiempo en que tanto Rusia como la OTAN mantenían muy buenas relaciones.
#20 La OTAN no tiene mucho que ver en esos ataques. Si crees que en un país de 150 millones como Rusia todos apoyan esa invasión, te creerás cualquier cosa.
#123 no invade Finlandia porque ya está en guerra con la OTAN en el frente abierto de Ucrania y no necesita abrir dos frentes.
Finlandia es ejemplo perfecto de qué pasa si esperas a que te acepten, que cuando quieras reaccionar ya pertenece a la OTAN y es demasiado tarde. En este caso Finlandia no supone un frente tan peligroso como el de Ucrania, con el que había un acuerdo de neutralidad que se rompió y que está ubicada en un punto clave. Para Rusia mucho mejor atacar Ucrania ahora que pertenenciendo a la OTAN.
“ en caso de agresión contra Rusia”
menos mal que esos depósitos de municiones y refinerías explotando están fuera de Rusia
Y que no hay tropas de otro país en conflicto activo dentro de Rusia
Serán micro-agresiones
#3 Siendo puristas, para Rusia legalmente TODO el frente está dentro de sus fronteras, están "liberando" lo que ya consideran suelo ruso.
#3 Serán micro-agresiones
Las mismas que cuando Rusia advertía que no iba a aceptar que la OTAN se expandiese rodeando a Rusia. Y la OTAN seguía haciéndolo, y no pasaba nada, y todo son risas... hasta que invadieron Ucrania y de esos polvos, estos lodos.
El problema de ir escalando poquito a poquito es cuando el otro no responde, te lo tomas a cachondeo, pero cuando al final lo hace, llegan los lloros.
La OTAN ha estado realizando ataques a instalaciones rusas, ni por un momento es creible que sean fuerzas especiales ucranianas (entre otras cosas porque a estas alturas ya ni existen), y Rusia está aguantando, y claro, cachondeito. Hasta que en alguna "micro-agresión" se les acabe la paciencia y manden un pepino de vuelta, y entonces nos preguntaremos porque el conflicto ha escalado a pepinos premium.
#20 aún crees que Rusia ha invadido Ucrania por la posible expansión de la OTAN?
Pero que os cuentan en telegram?
Pobrecito
#22 Pues ahora que lo dices, es verdad. ¿A quien se le ocurre pensar que la invasión es por razones geopolíticas?
En realidad, como cualquier persona informada sabe, los han invadido porque los rusos son malos, y se reunen entre ellos para reirse con risa malvada y hacer cositas de pecadores, cositas malas, en plan "¡uyyyy! ¿que maldad vamos a hacer esta vez? ¡porque somos muy maloooos!"
#23 al menos me haces reír
#23 Los rusos no: Putin personalmente dirige la nación subido a caballo descamisado. Se levanta una mañana y dice "hoy me pide el cuerpo invadir, bombardeen esa escuela y ese hospital".
Yo lo sé porque me informo muy bien en el telediario. No tendría opinión si no fuera por Vicente Vallés.
#23 más bien para quedarse con las minas del Dombass y para no tener que aflojar la base de Sebastopol.
#23 Jolín, es casi palabra por palabra lo que le dije a mi madre hace años cuando decía que Putin era el diablo.
#57 una cosa no quita la otra. No veo relación en tu comentario.
Volviendo al tema, si la expansión de la OTAN preocupa tanto..
Donde esta la escalada después de que Finlandia con 1340km de frontera con Rusia se uniera a la OTAN?
(Ucrania ahora mismo 997km de frontera en disputa , 1974 km en total por comparar)
Finlandia que tiene a tiro los aeródromos y bases áreas estratégicas de Murmansk..
Pero si si, a Rusia le preocupa la expansión de la OTAN, que me lo ha dicho #23 y sus likes
Igual le preocupa mas que ha perdido toda la influencia en sus republicas ex-soviéticas mas que nada, y Ucrania es la ultima antes de que muera Lukashenko y se queden solos. (eso si que es geopolitica )
#32 putin es idiota y lo controla EEUU
#22 Anda y vuelvete a la cueva.
#41 la cueva la tengo en Finlandia con vistas desde la frontera de la OTAN a las bases de Murmansk
#22 Para nada, como tampoco se cree nadie que el Nord Stream 2 fuera saboteado por aliados de europa, en que cabeza cabe que un aliado va a hacer algo para jodernos, eh?
#57 Apuesto a que no se hizo para joder a nadie excepto a Rusia.
#22 pues infórmanos tú, te estamos esperando.
#20 Yo creo que antes que llegar a eso optaran por acciones encubiertas... Un accidente en EE. UU. en una fabrica de armamento, un petrolero militar que se le estropea misteriosamente el timón, militares de alto rango norteamericano que mueren estando de vacaciones esquiando, huties que de repente tienen misiles hipersónicos... Cositas.
#43 Error, comprensión lectora no encontrada
#54 Entiendelo, para algunos meneantes si no escribes:
"Rusia estado terrorista fascista asesino genocida" cada 4 palabras no son capaces de entender nada.
#43 Nadie ha dicho nada parecido
#43 La teoría de Putin es que los países de la OTAN nos estábamos preparando para invadir Rusia, por eso se ha visto obligado a hacer una operación militar especial para proteger Rusia. Vamos, que si no es por Putin hoy en día veríamos tropas OTAN desfilar por Moscu.
Cada uno que se crea lo que quiera, pero cuidado con lo que crees, que te puedes caer por una ventana.
#68 ¿Entonces porque se ha bloqueado de forma sistemática el acceso de Rusia a la OTAN?
Rusia pasó años tratando de acercarse a Europa e integrarse en la OTAN. Le pararon los piés sin contemplaciones. Se podría argumentar que Rusia tiende a ser más autoritaria y corrupta que los paises occidentales... pero es que Ucrania es incluso más autoritaria y corrupta que Rusia. No tiene ningún sentido que se bloqueara de esa forma la entrada a Rusia, mientras a la vez la OTAN buscaba ir metiendo a Ucrania poco a poco en la alianza. Era absurdo... o no.
Los recursos naturales de Rusia serán claves en el futuro, es decir, que hay una motivación clara... blanco y en botella, gel de ducha.
#20 La OTAN no tiene mucho que ver en esos ataques. Si crees que en un país de 150 millones como Rusia todos apoyan esa invasión, te creerás cualquier cosa.
#123 no invade Finlandia porque ya está en guerra con la OTAN en el frente abierto de Ucrania y no necesita abrir dos frentes.
Finlandia es ejemplo perfecto de qué pasa si esperas a que te acepten, que cuando quieras reaccionar ya pertenece a la OTAN y es demasiado tarde. En este caso Finlandia no supone un frente tan peligroso como el de Ucrania, con el que había un acuerdo de neutralidad que se rompió y que está ubicada en un punto clave. Para Rusia mucho mejor atacar Ucrania ahora que pertenenciendo a la OTAN.
#89 Querido #89, me alegra que preguntes. Los acuerdos de Minsk son como una receta de cocina que nadie en la cocina se molestó en seguir. Firmados para ponerle fin al conflicto en Ucrania allá por 2014 y 2015, establecían un cese al fuego y una serie de medidas diplomáticas, como si todos estuvieran en una telenovela mala prometiendo no tirar más platos… pero, sorpresa, nadie cumplió con su parte. Así que, ¿de qué hablo? Hablo del clásico ‘yo no fui, fue Teté’, pero a nivel geopolítico. Si no lo entendiste, no te culpo, los firmantes tampoco lo hicieron.
#157 Exacto, Rusia continuaba con su intervención y Ucrania no movía la línea del frente. De hecho, tanto estaba funcionando que en 2022 el conflicto ya estaba desactivado. Las regiones apoyadas por Moscú habían perdido impulso después de saquearlo todo, además de no tener ningún derecho. No eran ni rusos ni ucranianos y tenían a un agente de la inteligencia rusa como gobernador. Al ver que estaba perdiendo influencia, Putin decidió recuperarla invadiendo.
DW - Como el Imperio Británico se enriqueció a costa de los cinco continentes
youtube.comUn pequeño reino situado en una lluviosa isla del Atlántico llegó a dominar el mundo y a convertirse en el Imperio más extenso de la Historia de la Humanidad. Pero ¿por qué se desmoronó? Al principio, se hizo fuerte con la ayuda de piratas autorizados por la corona para saquear y robar al resto de las potencias europeas.
#15 Los hay. Se llaman imperios generadores. El español fue un imperio generador.
#17 El imperio español generó montañas de muerte, miseria y destrucción, sin duda.
Lo de generadores depredadores es un invent de la historiografía para blanquear según que imperio se desee blanquear.
Roma fundaba ciudades y carreteras porque así saqueaba mejor el territorio o movía con rapidez el ejército cuando se necesitara. España lo mismo, por eso la plata y el oro americanos acabaron en Europa. Reino Unido construyó ferrocarriles y carreteras por y para lo mismo.
Todos los imperios se sustentan sobre mobtañas de cadáveres, latrocinio y destrucción.
#19 No sé el de Roma, pero el español, el rey se lleva su quinto y ya está. El resto, se lo quedaban por allí. No eran factorías extractivas. Si no, cómo es posible que México fuera más rica que España durante los últimos tiempos del virreinato, con el comercio entre Asia y Europa.
Cómo es que la gente se iba a América a ganar dinero, si todo venía para acá. Allí había posibilidad de progresar, no en España.
Los nobles españoles desde principios del siglo XVI se enlazaron con los nobles locales y formaron una alianza de sangre. Lo bueno o lo malo que hicieron, lo hacían en la península lo mismo que en otro lado.
#42 Ahora la cosa es de buenos y malos...
Bueno, se habló del saqueo, y no hubo tal "saqueo" (entre otras cosas porque era imposible saquear un continente).
Se hicieron universidades, ciudades, obras públicas, etc., por todo el continente. Iban para quedarse, no para saquear.
¿Que hubo violencia? Nos ha jodio, el ser humano es el ser humano, pero el juicio tiene que ser un poco más amplio y con menos rabia en las entrañas.
#45 Se hicieron universidades, ciudades, obras públicas, etc., por todo el continente. Iban para quedarse, no para saquear.
Eso es aplicable a cualquier imperio. ¿O los ingleses no hicieron universidades y obras públicas en la India?
#48 Pues depende de cómo lo mires. Los ingleses hicieron universidades mayormente para los ingleses y si quieres nos damos un paseo por Australia y vemos cómo los nativos australianos iban a las universidades que hicieron allí, mientras intentaban que no los esterilizaran o mataran. Los ingleses fueron RACISTAS, cosa que los españoles pues no. Se mezclaron lo que pudieron y más.
Si quieres ver de lo que hablamos, mírate esta entrada de la Wiki sobre el genocidio de California: https://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio_de_California
SIGLO XIX, ni más ni menos. El principal promotor: Leland Stanford, el que luego fundó la universidad, un racista de tomo y lomo: https://es.wikipedia.org/wiki/Leland_Stanford#Nativoamericanos
Es un "incidente" que no suele nombrarse.
Se parecen, pero no son lo mismo. ¿Que hubo violencia? Seguro. Ahora, este tipo de exterminio...no, ni de coña. O habría documentos, órdenes, etc. Solo te recuerdo que no hubo ejército real (en el sentido de ejército del rey) en América durante la conquista. Todo eran apaños, como el de Cortés.
#51 Los españoles no fuimos racistas y para eso solo hace falta ver los campos de esclavos en Cuba...
#53 Bueno, si saltamos de un lado para otro, pues no podemos llegar a algún lado.
Por lo menos quedamos en que no arrasamos a los americanos ni con sus cosas por las razones dadas: nos mezclamso con ellos y ellos con nosotros. Solo el rey se llevaba el quinto real, el resto...pues tenía dueño, que podía ser nativo, mestizo o español.
Como súbditos del mismo rey, tenían los mismo derechos, buenos o malos.
Ahora si quieres hablamos de los negros. La esclavitud estaba mal.
PERO, PERO, PERO, los negros esclavos en las colonias inglesas querían escapar a los territorios hispánicos porque tenían más derechos e incluso podrían ser libres. Había irlandeses esclavos de los ingleses, por cierto.
https://www.floridashistoriccoast.com/blog/fort-mose-was-nations-first-community-freed-slaves/
"Most of Fort Mose’s community consisted of escaped, captured, or runaway slaves from the British colonies of South Carolina and Georgia. They ran from captivity in hope of a better life in St. Augustine."
"In 1738 more than 100 men, women, and children reached Fort Mose, allowing the Spanish government to establish "Gracia Real de Santa Teresa de Mose.""
#29 Ser un imperio generador no implica ser bueno. El Imperio Romano también fue un imperio generador y también cometía atrocidades, incluida esclavitud y exterminio.
Pero generaba cultura, infraestructura... Todavía hoy nos basamos en el derecho romano. ¿No es eso generar?
¿Cómo de ricos eran los territorios ingleses y cómo de ricos los territorios españoles?
¿Se invertía riqueza en mejorar el territorio para los nativos o sólo se extraía?
#42 Creo que fue en 1553 cuando se creó en lo que ahora es México la primera institución de estudios superiores de América. Era un colegio mayor para enseñar a los indígenas sobre Europa.
Harvard era una universidad para los hijos de colonos, hijos que tenían con las mujeres que ya traían de su país, no con locales.
#32 ¿Qué tiene que ver eso?
#43 Se llama estudiar. Pruébalo, no duele.
#19 El imperio español consideraba provincias sus territorios de ultramar. Lo consideraba parte integral de España. Los españoles se mezclaban con la población indígena, indígenas que, según la ley, no eran esclavos. Fundaron ciudades y universidades para difundir el conocimiento de la época.
Claro que extraía metales y recursos, igual que extraía de cualquier otra parte de España.
Al decir que fue un imperio generador no digo que fuese él Edén. Pero no ver las diferencias entre el imperio español y el imperio anglosajón u holandés es no querer verlo.
#21 Es que no hago mucho ejercicio, por eso estoy blandito
#29 Es lo mismo.
¿Sabes que Harvard la fundaron los ingleses? La de universidades que fundaron en India los ingleses, entre ellas la de
Madras, Mombai, o Punjab.
Unieron el norte de África al sur con el ferrocarril. Establecieron calzadas y demás.
Los ingleses, que tenían delegaciones dipolmáticas con iroqueses, algonquinos y demás pueblos indios. Los que nunca sobrepasaron las Rocosas (no son lo mismo yankis que ingleses, como no son lo mismo españoles y mexicanos) y permitieron el establecimiento de sólidas confederaciones de tribus indias en paz.
Lo que gusta es comparar el actuar inglés en norteamérica, con el español en lanoamérica, in tener en cuenta que la norte no había ciudades, y las tribus tenían 1000-1500 individuos, y al sur una ciudad pequeña sobrepasaba los 10.000 habitantes.
Donde las condiciones demográficas eran similares, Mexico e India, por ejemplo, actuaron bastante parecido. Aliandose con unos contra otros, fundaron universidades, hicieron hospitales y carreteras, etc.
#37 Una república puede ser imperial. No son excluyentes.
#41 La grandísima mayoría de países de la ONU han surgido tras una disgregación imperial.
Todos los americanos. Todos los africanos, salvo Etiopía. Y la mayoría de los asiáticos. En Europa mismo hay varios, desde los bálticos a los balcánicos.
#17 Que tiernos sois
#17 Si, pregunta en Holanda, donde a los niños no les meten miedo con que viene el lobo sino que vienen los Españoles.
#32 tomar un mito cultural holandés generado por la animadversión de éstos hacia los españoles en el contexto de la guerra de los ochenta años no es una fuente historiográfica demasiado fidedigna. Vamos, que estaban en guerra con España y de ahi el mito asustaniños de "que viene el Duque de Alba", pero no por ello el duque de Alba se dedicaba a llevarse a los niños.
Yo me basaría en otros ejemplos.
#34 claro, seguramente los soldados del duque de alba daban caramelos a los niños... ah no... que la historia dice que:
https://www.elmundo.es/magazine/2004/264/1097689753.html
De el mundo, que no son precisamente antiespañoles.
Comienza asi:
"La “bestia negra” de los Países Bajos
Su crueldad fue tal que en siete años (1567-1574) “convirtió Flandes en una morgue”. Asoló ciudades y masacró herejes, aunque también pasó a cuchillo a nobles católicos. "
#17 Que gracioso.
Salían los españoles diciendo, ¡vamos a generar!
Cómo os tragais tamañas chorradas?
#89 Que circular en vehículo no sea un derecho fundamental sino un privilegio que otorga, a discreción, el estado se ha usado como palanca para justificar abusos de todo tipo que en otros contextos se consideran inaceptables.
Efectivamente el casco no debería ser obligatorio al no tener las consecuencias impacto sobre terceros, en el mismo sentido que no es obligatorio estar delgado por ser una cuestión personal que no tiene impacto sobre terceros (ambos tienen impacto en el coste sanitario por igual, no son distintos en ese aspecto).
Que en carretera puedan detenerte y obligarte bajo amenaza de multa a hacer una prueba médica incriminatoria sin que exista indicio alguno previo es un abuso más, algo que consideramos inaceptable si te paran paseando por la calle y pretendieran exigirte una prueba médica incriminatoria sin indicio alguno que lo justificase. Lo consideramos completamente improcedente y una violación de derechos fundamentales.
Que te envíen una carta a casa con una fotografía de tu vehículo y te pretendan multar a menos que les indiques quién conducía para poder sancionarle es otro abuso que se permite con esa misma excusa, un abuso que jamás se permitiría en otro contexto en el que no te pueden multar por negarte a incriminarte o a incriminar a otra persona por que te lo exija la policía.
Y así un montón más, abusos que se han normalizado por considerar la conducción como un privilegio y no un derecho, por considerar que en la carretera no aplican los mismos derechos fundamentales que fuera de ella.
Un grupo ultracatólico inicia una campaña de rezo frente a una clínica de aborto de Castellón
cadenaser.comHay 32 turnos programados y organizados desde este 25 de septiembre hasta el 3 de noviembre
#70 si la cocaína y fentanilo tuviesen un fuerte impuesto (como el tabaco), me parecería bien que fuesen legales
No llevar el casco crea una externalidad negativa muy directa y no puedes gravar a todos los motoristas, se podría poner una tasa para aquellos que quieran no llevar casco, pero es difícil de implementar
#89 Que circular en vehículo no sea un derecho fundamental sino un privilegio que otorga, a discreción, el estado se ha usado como palanca para justificar abusos de todo tipo que en otros contextos se consideran inaceptables.
Efectivamente el casco no debería ser obligatorio al no tener las consecuencias impacto sobre terceros, en el mismo sentido que no es obligatorio estar delgado por ser una cuestión personal que no tiene impacto sobre terceros (ambos tienen impacto en el coste sanitario por igual, no son distintos en ese aspecto).
Que en carretera puedan detenerte y obligarte bajo amenaza de multa a hacer una prueba médica incriminatoria sin que exista indicio alguno previo es un abuso más, algo que consideramos inaceptable si te paran paseando por la calle y pretendieran exigirte una prueba médica incriminatoria sin indicio alguno que lo justificase. Lo consideramos completamente improcedente y una violación de derechos fundamentales.
Que te envíen una carta a casa con una fotografía de tu vehículo y te pretendan multar a menos que les indiques quién conducía para poder sancionarle es otro abuso que se permite con esa misma excusa, un abuso que jamás se permitiría en otro contexto en el que no te pueden multar por negarte a incriminarte o a incriminar a otra persona por que te lo exija la policía.
Y así un montón más, abusos que se han normalizado por considerar la conducción como un privilegio y no un derecho, por considerar que en la carretera no aplican los mismos derechos fundamentales que fuera de ella.
#89 Creo que las externalidades negativas de hacer legales la heroína o el fentanilo para uso lúdico superarían con mucho los beneficios de la recaudación impositiva por muy alta que esta fuera.
El suicidio es la primera causa de muerte para los adolescentes entre 12 y 29 años en España. Esto genera unas externalidades negativas gigantescas, tanto en lo económico, como en lo social como en lo personal.
#5 Ein? Qué tienen que ver los cojones para comer trigo? Según ese razonamiento, Cartagena debería ser la hostia, no? O Mérida, ya puestos...
En la misma línea:
pero que haya europeos que se crean que desde la UE se está mandando dinero a paises como Grecia con industrias milenarias, con puertos que ni se sabe lo que llevan funcionando... es algo que me deja sin palabras.
Mi comentario va a ser un poco yo he venido a hablar de mi libro, pero que haya españoles que se crean que desde una zona como Madrid se está mandando dinero a zonas como Cataluña o el Pais Vasco con industrias milenarias, con puertos que ni se sabe lo que llevan funcionando... es algo que me deja sin palabras.
#5 Ein? Qué tienen que ver los cojones para comer trigo? Según ese razonamiento, Cartagena debería ser la hostia, no? O Mérida, ya puestos...
En la misma línea:
pero que haya europeos que se crean que desde la UE se está mandando dinero a paises como Grecia con industrias milenarias, con puertos que ni se sabe lo que llevan funcionando... es algo que me deja sin palabras.
#5 Tienes razón.
Has venido a hablar de tu libro.
"En estas comarcas pirenaicas, el precio del m2 excede con creces los precios de las capitales de provincia"
Quien ha escrito esto no ha pisado nunca Barcelona
#2 viendo que el medio se llama Aragón Digital, imagino que se refiere a las capitales de provincia de Aragón.
#3 Se refiere a que no tiene costes adicionales cada vivienda extra cuando a los municipios tener viviendas vacías y no poder proveer de alojamiento a nuevos habitantes que trabajen y hagan su vida en estos municipios, e incluso se empadronen allí, les sale al final muy caro.
#2 Se refiere a las capitales de provincia de Aragón... Hay que saber leer el contexto...
#2 Se refiere a las capitales de provincia normales, no a las más caras, la mayoría se capitales de provincia son mucho más baratas que Barcelona, no todo es Barcelona o Madrid
Lo más complicado de este avance técnico es el de conseguir la nebulización de los microchís para su implantación a través del spray de la vacuna.
#12 "sociedades distópicas tan individualistas y desconectadas que cualquiera pueda tener un bache meterse y acabar con todo" y? Es un derecho y responsabilidad individual, otra cosa es que alguien te convenza, aprovechando que estás mal.
#70 si la cocaína y fentanilo tuviesen un fuerte impuesto (como el tabaco), me parecería bien que fuesen legales
No llevar el casco crea una externalidad negativa muy directa y no puedes gravar a todos los motoristas, se podría poner una tasa para aquellos que quieran no llevar casco, pero es difícil de implementar
#89 Que circular en vehículo no sea un derecho fundamental sino un privilegio que otorga, a discreción, el estado se ha usado como palanca para justificar abusos de todo tipo que en otros contextos se consideran inaceptables.
Efectivamente el casco no debería ser obligatorio al no tener las consecuencias impacto sobre terceros, en el mismo sentido que no es obligatorio estar delgado por ser una cuestión personal que no tiene impacto sobre terceros (ambos tienen impacto en el coste sanitario por igual, no son distintos en ese aspecto).
Que en carretera puedan detenerte y obligarte bajo amenaza de multa a hacer una prueba médica incriminatoria sin que exista indicio alguno previo es un abuso más, algo que consideramos inaceptable si te paran paseando por la calle y pretendieran exigirte una prueba médica incriminatoria sin indicio alguno que lo justificase. Lo consideramos completamente improcedente y una violación de derechos fundamentales.
Que te envíen una carta a casa con una fotografía de tu vehículo y te pretendan multar a menos que les indiques quién conducía para poder sancionarle es otro abuso que se permite con esa misma excusa, un abuso que jamás se permitiría en otro contexto en el que no te pueden multar por negarte a incriminarte o a incriminar a otra persona por que te lo exija la policía.
Y así un montón más, abusos que se han normalizado por considerar la conducción como un privilegio y no un derecho, por considerar que en la carretera no aplican los mismos derechos fundamentales que fuera de ella.
#89 Creo que las externalidades negativas de hacer legales la heroína o el fentanilo para uso lúdico superarían con mucho los beneficios de la recaudación impositiva por muy alta que esta fuera.
El suicidio es la primera causa de muerte para los adolescentes entre 12 y 29 años en España. Esto genera unas externalidades negativas gigantescas, tanto en lo económico, como en lo social como en lo personal.
![Acceso directo a páginas web archivadas a través de la búsqueda de Google [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/c6/media_thumb_2x-link-3982852.webp?1727205186)
Acceso directo a páginas web archivadas a través de la búsqueda de Google [EN]
blog.archive.orgEn un importante paso adelante para la conservación digital, la Búsqueda de Google facilita más que nunca el acceso al pasado. A partir de hoy, los usuarios de todo el mundo podrán ver versiones archivadas de páginas web directamente a través de la Búsqueda de Google, con un sencillo enlace a la Wayback Machine de Internet Archive. Cómo funciona Para acceder a esta nueva función, realiza una búsqueda en Google de la forma habitual. Junto a cada resultado de búsqueda, encontrarás tres puntos: al hacer clic en ellos, aparecerá el panel "Acerca de
La guerra de las élites contra el trabajo remoto no tiene nada que ver con la productividad (eng)
the-sentinel-intelligence.comNo les importa lo productivos que seamos. No les importa lo creativos que seamos. Definitivamente no les importa nuestra salud. Sólo les importa una cosa: obligar a los cuerpos calientes a regresar a los edificios de oficinas para detener el apocalipsis del sector inmobiliario comercial.
Encuentran cerámica neolítica y restos de los primeros agricultores ibéricos en Montserrat
rtve.esEl pasado mes de julio, los expertos redescubrieron cerámica montserratina, elaborada por estos antiguo pobladores. Recibe también el nombre de cerámica cardial, por su característica decoración, que incluye impresiones del borde de conchas de berberecho, Cardium en la terminología científica. Se trata de un arte propio de los primeros estadios del Neolítico en la cuenca mediterránea y apareció por primera vez en las cuevas de Montserrat en 1925.
#44 100% de acuerdo
El tema militar en este país está interpretado al 90% como de derechas
#5 Aquí lo de invertir en defensa es algo de fachas belicistas genocidas , para mucha gente todo se soluciona con buenas intenciones y flores o en su defecto ya esta tio Sam para defendernos. Pero luego se quejan de que no tenemos industria de defensa y solo compramos equipo a los USA.
#44 100% de acuerdo
El tema militar en este país está interpretado al 90% como de derechas
Un espacio virgen menos y una huella de carbono colosal para que una pareja de narcisistas vean cumplido su capricho. Con la cantidad de casas abandonadas y lugares que se están quedando despoblados.
Apisonadora de piedra de 1500Kg tirada por bueyes para allanar terrenos y caminos como antiguamente (Monesma)
youtube.comUna de las actividades que los miembros de la Real Cabaña de Carreteros de Gredos realizan es tratar de mantener la tradición de los trabajos con los bueyes, desde su cría y doma hasta la exhibición de los trabajos con la yunta. Juan Manuel Yuste me mostró en el año 2019 algunas de las tareas que realizaban con los bueyes “Caramelo” y “Regaliz”, sobre todo cómo allanaban los terrenos y caminos con un rulo de piedra de 1500 kilogramos.
La austeridad es la opción escogida por los laboristas
sinpermiso.infoTodos los días, los electores de mi distrito se enfrentan a decisiones difíciles. Elecciones difíciles como decidir si calentar la casa o tener algo que comer. Decisiones difíciles como pedir un préstamo para pagar el alquiler de este mes. Decisiones difíciles como vender su casa para pagar la asistencia social de la familia.
#10 He dado argumentos, cosa que tú no.
#12 habrás dado argumentos, pero son totalmente erróneos... por eso he considerado que ni merecían respuesta. Pero ya que insistes he preguntado a ChatGPT para ahorrarme trabajo:
¿Se puede considerar que una alta inflación esta correlaciónada con una baja deuda publica?
No existe una correlación general ni sistemática entre alta inflación y baja deuda pública. Aunque ambos factores pueden estar relacionados en contextos específicos, la evidencia económica sugiere que la relación entre inflación y deuda pública es más compleja y depende de múltiples variables como la política monetaria, fiscal, y la situación económica del país.
¿Hay correlación entre un historial de impagos de deuda pública y que esta sea baja?
En términos generales, no hay una correlación sistemática entre un historial de impagos de deuda pública (default) y una baja deuda pública. De hecho, los países que han experimentado impagos de su deuda a menudo terminan con altos niveles de deuda pública, ya sea antes o después del default. Sin embargo, existen matices y excepciones dependiendo de cómo un país gestiona la situación posterior al impago.
Siempre lo mismo contigo... que cansinidad de tio.
#13 Curioso porque desde que llegó Milei, el gobierno tiene superávit y por tanto ell riesgo de impago es mucho más bajo… y ha bajado la inflación. Será magia.
#17 ha bajado la inflacción en casi todo el mundo, también en España. Hasta creo que Venezuela tiene mejores datos ya que Argentina. Pero eso si en Argentina ha bajado gracias a Milei, en el resto del mundo ha sido por coyunturas externas.
#26 Ha bajado en todo el planeta gracias a Milei. Por eso se pasa todo el año viajando por el planeta.
#26 Tiene mejor proyección de caída hasta Haití, que lleva años en guerra civil y sin gobierno desde que mataron al presidente hace tiempo.
#17 Y eso como ha afectado a la deuda?
#28 La deuda total del estado (incluyendo la del banco central, que es parte del estado), ha disminuído ligeramente.
#17 Una cosa que me explicaron en historia de la economía en la uni, era que por regla general, la deuda pública y la privada eran inversamente proporcionales.
O sea, que una baja deuda pública (un gobierno austero que ahorra y no gasta en servicios públicos) se traduce en que lo que el estado deja de gastar en los ciudadanos, se lo tienen que gastar los propios ciudadanos, y eso hace que la deuda privada aumente. Y por el contrario un estado que gasta mucho en servicios públicos, permite que los ciudadanos no se tengan que endeudar tanto para pagar esos servicios de su bolsillo.
No es exactamente una suma cero, pero está cerca de serlo.
EEUU por ejemplo, tienen unos sueldos muy elevados comparado con España, pero es porque buena parte de esos sueldos se van en pagar servicios privados que aquí no necesitas pagar porque los ofrece el estado (que luego te cobra via impuestos)
Al final, lo importante es esto: Si vienen una crisis gordísima, da igual si el estado está endeudado, o si los que están endeudados son tus vecinos y tu... y aunque tu mismo no estés endeudado, pero tus vecinos si, la mierda te va a acabar alcanzando.
Por eso casos como el de Argentina son paradigmáticos: Milei no está reduciendo la deuda del país, solo está trasladando la deuda pública a deuda privada. Pero al final la deuda es deuda y el marrón te lo vas a comer igual.
#47 Lo que pasa es que la deuda privada sí genera crecimiento económico y la deuda estatal en general no (por mucho que los zurdos keynesianos digan lo contrario).
¿Cuánto crecimiento ha generado el 265% de deuda estatal de Japón? Estancamiento por 25 años.
#49 la deuda estatal en general no (por mucho que los zurdos keynesianos digan lo contrario)
dos cosas:
- Hay muchísimo gasto público que genera crecimiento económico: ejemplo simple: construir una autopista.
- El gasto estatal no tiene porque ir dirigido necesariamente al crecimiento económico o al beneficio, por ejemplo, la ayuda a la dependencia, que es una animalada de dinero, desde un punto de vista puramente económico es poco mas que quemar el dinero, porque su aporte al crecimiento económico es literalmente cero, o negativo. Pero es que el objetivo de ese, y muchos otros gastos no es el crecimiento económico, es ayudar a gente necesitada.
De nuevo el contraejemplo es EEUU: es coste social de tener un crecimiento económico mayor que el de España, es tener una sociedad extremadamente cruel con cualquier ciudadano al que le pase cualquier desgracia.
Y aquí el debate seria que clase de sociedad queremos tener.
#47 En realidad la cosa no es igual, es peor. Porque un país tiene herramientas para controlar la moneda y negociar la deuda que no tiene a su alcance una empresa, mucho menos una familia. El traslado de la deuda pública a la privada es siempre una mala noticia.
Los dogmáticos neoliberales piensan que es la mejor forma de crear el dinero. Están como unas maracas.
#17 El superávit de Milei a costa de cargarse todo el sector productivo y los servicios para la mayoría de los ciudadanos NO TIENE MÉRITO NINGUNO. En todo caso el haberlos engañado para que traguen. Ya está la policía apaleando a ancianos y gaseando niños. Gobierno de un sociópata que necesita a otros sociópatas para que lo defiendan.
#59 Si no tiene mérito... ¿por qué no lo hizo nadie en 100 años?
#61 Porque esto es joder a la población y joder la economía durante décadas junto a todo el sector industrial. Porque es una receta tremendamente errónea. Porque se van a la mierda a una velocidad impresionante. Porque hay que ser un sociópata.
Y porque se te olvida que todos los gobiernos de derechas se lo marcaron como objetivo pero por no hacer tanto daño no fueron tan bestias. Hasta una dictadura montaron con esos objetivos.
#17 Ni una cosa ni la otra son ciertas, solo medias verdades, que es de lo que se sustentan tus creencias, de escoger datos para hacerlos cuadrar con lo que defiendes.
Un muerto no consume, ni gasta tampoco, pero se trata de mantener a la gente con vida en unas condiciones mínimas de dignidad, no en que los más ricos exploten a los más pobres sin pudor alguno y que cada palo aguante su vela.
#68 Los que explotan a los pobres, y de hecho los multiplican, son los socialistas. Los zurdos aman tanto a los pobres que los multiplican.
#75 Si, los esclavistas eran socialistas antes siquiera de invertarse el término...
#17 Por supuesto que tiene superavit: ha dejado de pagar todos los subsidios, está vendiendo a empresas privadas todos los recursos naturales y llevando el oro fuera del país.
Es muy fácil: si tu tienes unos ingresos y dejar de pagar las facturas, al final tienes un superavit de la ostia. Evidentemente tiene un precio y ese precio en el caso de argentina es que básicamente la gente muera.
Y oye que es lo que escogieron ellos solitos.
#70 Ha hecho lo que había que hacer y que nadie se atrevió a hacer en 100 años.
#72 ¿Y por qué iba a ver la interanual si Milei no gobernaba en septiembre del 23?
#13 Pasa de él, todo lo que no sea similar a Milei el mesias va a caer en un pozo sin fondo.
#46 Y cuando caiga después de haber hecho una política económica de mierda, la culpa será de los izquierdosos que no le dejaron sacrificar más niños y ancianos para alcanzar nosequé índice inventado para la ocasión que se traducía en atar perros con longaniza.
#12 no, él ha dado datos
#6 Cuando tienes una inflación del 211% y un historial de impagos es muy fácil tener una deuda baja.
#10 He dado argumentos, cosa que tú no.
#12 habrás dado argumentos, pero son totalmente erróneos... por eso he considerado que ni merecían respuesta. Pero ya que insistes he preguntado a ChatGPT para ahorrarme trabajo:
¿Se puede considerar que una alta inflación esta correlaciónada con una baja deuda publica?
No existe una correlación general ni sistemática entre alta inflación y baja deuda pública. Aunque ambos factores pueden estar relacionados en contextos específicos, la evidencia económica sugiere que la relación entre inflación y deuda pública es más compleja y depende de múltiples variables como la política monetaria, fiscal, y la situación económica del país.
¿Hay correlación entre un historial de impagos de deuda pública y que esta sea baja?
En términos generales, no hay una correlación sistemática entre un historial de impagos de deuda pública (default) y una baja deuda pública. De hecho, los países que han experimentado impagos de su deuda a menudo terminan con altos niveles de deuda pública, ya sea antes o después del default. Sin embargo, existen matices y excepciones dependiendo de cómo un país gestiona la situación posterior al impago.
Siempre lo mismo contigo... que cansinidad de tio.
#13 Curioso porque desde que llegó Milei, el gobierno tiene superávit y por tanto ell riesgo de impago es mucho más bajo… y ha bajado la inflación. Será magia.
#17 ha bajado la inflacción en casi todo el mundo, también en España. Hasta creo que Venezuela tiene mejores datos ya que Argentina. Pero eso si en Argentina ha bajado gracias a Milei, en el resto del mundo ha sido por coyunturas externas.
#26 Ha bajado en todo el planeta gracias a Milei. Por eso se pasa todo el año viajando por el planeta.
#26 Tiene mejor proyección de caída hasta Haití, que lleva años en guerra civil y sin gobierno desde que mataron al presidente hace tiempo.
#17 Y eso como ha afectado a la deuda?
#28 La deuda total del estado (incluyendo la del banco central, que es parte del estado), ha disminuído ligeramente.
#17 Una cosa que me explicaron en historia de la economía en la uni, era que por regla general, la deuda pública y la privada eran inversamente proporcionales.
O sea, que una baja deuda pública (un gobierno austero que ahorra y no gasta en servicios públicos) se traduce en que lo que el estado deja de gastar en los ciudadanos, se lo tienen que gastar los propios ciudadanos, y eso hace que la deuda privada aumente. Y por el contrario un estado que gasta mucho en servicios públicos, permite que los ciudadanos no se tengan que endeudar tanto para pagar esos servicios de su bolsillo.
No es exactamente una suma cero, pero está cerca de serlo.
EEUU por ejemplo, tienen unos sueldos muy elevados comparado con España, pero es porque buena parte de esos sueldos se van en pagar servicios privados que aquí no necesitas pagar porque los ofrece el estado (que luego te cobra via impuestos)
Al final, lo importante es esto: Si vienen una crisis gordísima, da igual si el estado está endeudado, o si los que están endeudados son tus vecinos y tu... y aunque tu mismo no estés endeudado, pero tus vecinos si, la mierda te va a acabar alcanzando.
Por eso casos como el de Argentina son paradigmáticos: Milei no está reduciendo la deuda del país, solo está trasladando la deuda pública a deuda privada. Pero al final la deuda es deuda y el marrón te lo vas a comer igual.
#47 Lo que pasa es que la deuda privada sí genera crecimiento económico y la deuda estatal en general no (por mucho que los zurdos keynesianos digan lo contrario).
¿Cuánto crecimiento ha generado el 265% de deuda estatal de Japón? Estancamiento por 25 años.
#47 En realidad la cosa no es igual, es peor. Porque un país tiene herramientas para controlar la moneda y negociar la deuda que no tiene a su alcance una empresa, mucho menos una familia. El traslado de la deuda pública a la privada es siempre una mala noticia.
Los dogmáticos neoliberales piensan que es la mejor forma de crear el dinero. Están como unas maracas.
#17 El superávit de Milei a costa de cargarse todo el sector productivo y los servicios para la mayoría de los ciudadanos NO TIENE MÉRITO NINGUNO. En todo caso el haberlos engañado para que traguen. Ya está la policía apaleando a ancianos y gaseando niños. Gobierno de un sociópata que necesita a otros sociópatas para que lo defiendan.
#59 Si no tiene mérito... ¿por qué no lo hizo nadie en 100 años?
#17 Ni una cosa ni la otra son ciertas, solo medias verdades, que es de lo que se sustentan tus creencias, de escoger datos para hacerlos cuadrar con lo que defiendes.
Un muerto no consume, ni gasta tampoco, pero se trata de mantener a la gente con vida en unas condiciones mínimas de dignidad, no en que los más ricos exploten a los más pobres sin pudor alguno y que cada palo aguante su vela.
#68 Los que explotan a los pobres, y de hecho los multiplican, son los socialistas. Los zurdos aman tanto a los pobres que los multiplican.
#17 Por supuesto que tiene superavit: ha dejado de pagar todos los subsidios, está vendiendo a empresas privadas todos los recursos naturales y llevando el oro fuera del país.
Es muy fácil: si tu tienes unos ingresos y dejar de pagar las facturas, al final tienes un superavit de la ostia. Evidentemente tiene un precio y ese precio en el caso de argentina es que básicamente la gente muera.
Y oye que es lo que escogieron ellos solitos.
#70 Ha hecho lo que había que hacer y que nadie se atrevió a hacer en 100 años.
#72 ¿Y por qué iba a ver la interanual si Milei no gobernaba en septiembre del 23?
#13 Pasa de él, todo lo que no sea similar a Milei el mesias va a caer en un pozo sin fondo.
#46 Y cuando caiga después de haber hecho una política económica de mierda, la culpa será de los izquierdosos que no le dejaron sacrificar más niños y ancianos para alcanzar nosequé índice inventado para la ocasión que se traducía en atar perros con longaniza.
#12 no, él ha dado datos
#3 Una gran parte de los avances científico-técnicos de la humanidad vienen por el desarrollo bélico y, desgraciadamente, preparar un buen ejército de defensa es algo que siempre va a ser necesario en términos realistas, no útopicos.
#5 Aquí lo de invertir en defensa es algo de fachas belicistas genocidas , para mucha gente todo se soluciona con buenas intenciones y flores o en su defecto ya esta tio Sam para defendernos. Pero luego se quejan de que no tenemos industria de defensa y solo compramos equipo a los USA.
#44 100% de acuerdo
El tema militar en este país está interpretado al 90% como de derechas
Aviso: votar negativo anuncios oficiales sobre actualizaciones de doctrinas nucleares será respondido con contención nuclear, incluso si el meneante en questión no posee armamento nuclear