#6 Pues no se que pensar del mundo en el que viviríamos hoy si el imperio británico hubiera dominado américa.
#6 Pues no se que pensar del mundo en el que viviríamos hoy si el imperio británico hubiera dominado américa.
#8 también es verdad..
#8 Hay algo que podemos afirmar con total rotundidad: no quedaría ni un solo indio vivo
#48 Absurdo. Los ingleses no hicieron guerras contra los indios, fueron los norteamericanos ya independientes, que jamás cumplieron ningún tratado en su expansión hacia el oeste. Pero seguro que en tu imaginación los indios están agradecidísimos de la ayuda española a la independencia de EEUU.
A no ser que te refieras a los indios de la india, que esos sí, los ingleses no dejaron ni uno, como se puede comprobar hoy...
#65 ¿Que los ingleses no han matado decenas de miles de indios en guerras? ¿De dónde has salido tú, con lo fácil que es hoy en día informarse de cualquier cosa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Powhatan_Wars
https://en.wikipedia.org/wiki/Pequot_War
https://en.wikipedia.org/wiki/King_Philip%27s_War
https://en.wikipedia.org/wiki/Tuscarora_War
Venga, date una vuelta y descansa. Soltar tantas chorradas debe ser agotador.
#79 A tí te importa un pimiento el tema (y apuesto en que en otros meneos eres igual). Tú has venido aquí a soltar chorradas y a intentar tocar los cojones a la máxima cantidad de usuarios para entrar en debates estúpidos a ver si alguien te hace un poco de caso, como cualquier trol de pacotilla que cuando no está en su pc, es invisible a la sociedad. Debiste darte una vuelta mas larga.
#79 Si te informaras tampoco dirías eso.
#66 Más de la mitad de Estados Unidos fue española. Incluido su territorio más rico: California. Los procesos que llevaron a los países a un desarrollo mayor o menor se dieron sobre todo en el siglo XIX. En el año 1700 Haití era tan próspero como La Louisiana. Tierras plantacionistas con mano de obra esclava. ¿Que pasó luego? Supongo que ya lo sabes.
#85 Lo que yo sé es que en el Caribe no queda ni un indio. De hecho ya no quedaban a los poco años de "encargarse" de las islas caribeñas los españoles, tras su "descubrimiento". ¿Solución? "Queda inaugurado el tráfico de esclavos negros". Y con esclavos siguió España en Cuba hasta 1885, que junto con Brasil fueron los dos últimos países en abolir la esclavitud en América, más de 20 años después de ser abolida en USA.
#93 Eso tiene que ver con que europa estaba inmersa en la guerra entre absolutistas (partidarios del esclavismo) y liberales, por lo general partidarios de la emancipación. Cuando triunfaban unos los liberaban y cuando triunfaban otros no. Cuando digo liberales me refiero a la gente que siguió los ideales de la rvolución francesa en su versión más jacobina, y no a esos liberales que tuvimos en España siguiendo a la reina Isabel II. Si te fijas el proceso de extinción de las poblaciones caribeñas se dió en todas las islas por igual, ya fueran de españa, de francia , de holanda o de inglaterra. Poca población, enfermedades y oleadas masivas de inmigrantes eropeos acabaron con ellos. Realmente no fue un genocidio, una extinción premeditada, aunque se cometieron desmanes (sobre todo en tiempos de Colón antes de que lo mandaran engrilletado a spaña), sino la terrible consecuencia de conquistar y colonizar tierras poco habitadas. Lo mismo pasó en Uruguay y Argentina, o en ciertas partes de Canadá y Estados Unidos. Y no pasó en México o Perú porque eran millones en una civilización sedentaria bastante avanzada. En otros lugares como Colombia, centroamerica o el sur de chile se salvaron debido a una mucho menor presencia de inmigración europea concentrada en los purtos costeros y un relativo aislamiento de muchas tribus nativas. Las leyes de indias protegieron a los indios porque eran un recurso económico valiosisimo como fuerza de trabajo principalmente agrícola. España no tenía la capacidad demográfica para sustituir esa mano de obra. Además ya sabemos como era la mentalidad de los hidalgos españoles respecto al trabajo en servidumbre.
#66 Hay un poco de comentario en tu Leyenda Negra.
Con subvenciones de dinero público?
Me parece bien pero antes deberían cumplir con la ley de dependencia, que arrastra años de desprotección a las personas necesitadas.
además de crear nuevos puestos de trabajo. Interesante
Hay muchas maneras de intervenir el mercado. Una sería fomentar que se creen industrias y empresas en los lugares donde hay despoblación. Esa despoblación está sobrepoblando las ciudades y haciendo subir los precios de las viviendas. Pero vamos, en mi humilde opinión de ciudadadno, si la vivienda es un bien de primera necesidad, como lo es la electricidad, sin duda debe estar regulado.
Deberían poner este programa después del telediraio en lugar del Zappinig comentado sin gracia.
El español descubre el ibuprofeno pero la fama se la llevan otros británicos que trabajaban con él en UK. Al científico español se le recuerda por ser rector de una universidad española.
Casi no he resumido el artículo.
No sólo no pagan impuestos, hacen que los que se compren un piso, lo hagan a un precio mucho mayor, por lo que lo que les queda para gastar en la economía del día a día es menor. Con menor liquidez cada mes para gastar en otras empresas que sí pagan impuestos, hace que el estado se tire piedras en su tejado, nuestro tejado.
para llorar...
#68 Yo entiendo que lo que debe hacer el sistema eléctrico es desfrenar el coche, de modo que, en caso de fallo del sistema se frene automáticamente. Pero lo digo desde la deducción, no desde el conocimiento.
pues que se venga a Europa a desarrollar su proyecto y disfrute de las subvenciones.
#4 se podrían meter el arpón por el orto
#8 venía a decir lo mismo. No he leído en el artículo que lo fuese a pagar Enagás u otra empresa asociada a CASTOR. Además Enagás todavía puede recurrir.
#8 #16 #42 #19 No sé si las cosas acabarán siéndoles tan fáciles como comentáis, me gustaría creer que no, pero desde luego la actitud tan desmoralizadora de la que alardeáis es la que ellos quieren que tengamos el resto de españoles.
Les viene mucho mejor una población que de por hecho que si no trincan de aquí ya trincarán de allá, por lo que para qué gastar energías luchando contra lo inevitable. Yo por mi parte cuando veo noticias como esta me alegro, independientemente de que lo ganado sea un gol o un saque de esquina. Además de vez en cuando me acuerdo de Blesa o Rato y de lo intocables que parecían.
Cada cual es libre de actuar como quiera pero con ese tipo de comentarios alimentáis una idea errónea, porque nadie tiene derecho a robarnos y si lo hace tenemos las armas suficientes para hacer que no les salga de gratis. Ya lo hemos hecho otras veces.
#51 copon bendito que manera de mear fuera del tiesto. Y sobre todo que cacao político tienes en la cabeza, deja los putos bandos que no tienen nada que ver con la noticia.
Para empezar no tienes ni idea de a quien voto yo, y para sacarte de dudas te diré que al psoe no pienso votarles en la vida.
Y para terminar, porque viendo como desvarías no voy a continuar debatiendo contigo, decirte que la noticia no supone ningún punto a favor del gobierno. La noticia trata de que un movimiento ciudadano ha obligado al gobierno a eliminarlo. Si por ellos hubiera sido lo hubieran dejado como está.
Ale, ya puedes seguir con tu guerra eterna de bandos. Que comido te tienen el coco madre mía.
Un político mirando por los intereses de los ciudadanos... Que alguien me pellizque!!
#15 Coincido contigo. La escasez de pulpo hace a este descubrimiento muy importante comercialmente y es además un ejemplo de desarrollo económico sostenible.
#16 Hombre... lo de sostenible yo lo pillaria entre comillas ya que los peces o cualquier otra cosa criados en piscifatorias tambien consumen, y mucho se evita pescar o sobrepescar esas especies o producirlas aun precio contenido pero... se esquilman otras que se utilizan como piensos.
De 2009 ya: https://www.agenciasinc.es/Entrevistas/No-deberiamos-alimentar-a-los-animales-con-el-pescado-apto-para-el-consumo-humano.
Lo sostenible seria realizar el ciclo completo en piscifactorias, etc. Y eso me da que no, no se hace.
Pronto seremos gobernados por amebas.
"un portacontenedores emite tanta contaminación como medio millón de camiones"
Quizás deberíamos darle más importancia a la reducción de los combustibles actuales de esos barcos.
Hay unos 50.000 mercantes en todo el mundo, de los cuales unos 11.000 son portacontenedores.
https://www.statista.com/statistics/264024/number-of-merchant-ships-worldwide-by-type/
Sólo en portacontenedores equivaldría a una flota de unos 500.000.000 de camiones. Si tenemos en cuenta que el mundo hay unos 1300 millones de vehíuculos (de pasajeros y camiones) de los cuales unos 1000 millones son solo de pasajeros. nos quedaría que un sólo barco de esos contamina casi el doble que todos los camiones del mundo.
No está mal, ¿eh?
Hemos creado un monstruo