@Ragnarok
El problema es que en Economía aprendes distintos modelos, o teorías, o principios... que están sustentados en ciertas hipótesis. Estas hipótesis no se cumplen en la vida real.

Por ejemplo.. la ley de la oferta y la demanda: El modelo se basa en la relación entre el precio de un bien y las ventas del mismo y asume que en un mercado de competencia perfecta, el precio de mercado se establecerá en un punto —llamado punto de equilibrio— en el cual el se produce un vaciamiento del mercado, es decir, todo lo producido se vende y no queda demanda insatisfecha. _{http://es.wikipedia.org/wiki/Oferta_y_demanda#Formulaci.C3.B3n_b.C3.A1sica}

En una línea se ventilan lo de asume que en un mercado de competencia perfecta. Ahora te pones a mirar qué es la "competencia perfecta" _{http://es.wikipedia.org/wiki/Competencia_perfecta} y se te cae el alma a los pies.

De ahí tópicos como @natrix

@tollendo

@tollendo la economía ha conseguido por fin el laboratorio que tanto ha echado de menos, a través de las simulaciones informáticas y las comunidades virtuales. Ahora se pueden hacer experimentos sin jugar con vidas humanas, ahora es falsable.

http://blogs.valvesoftware.com/economics/arbitrage-and-equilibrium-in-the-team-fortress-2-economy/

PD: tu afirmación ha quedado falsada, ¿por qué tienes tú los positivos y no yo?

@natrix

@Ragnarok O sea que la "ciencia" económica ha llegado al nivel The Sims.
@tollendo

@natrix ha llegado al punto de: "ahora podemos comprobar todo esto sobre lo que hipotetizábamos antes".

De la misma forma que hipotetizó Higgs, o Babbage, y sólo la evolución de la tecnología permitió comprobar empíricamente lo que era hasta entonces ciencia teórica.

http://en.wikipedia.org/wiki/Babbage

@Paumal no veo ningún problema, es una hipótesis que nunca se va a cumplir completamente, pero siempre en mayor o menor medida. En la medida en que la competencia no sea perfecta puede quedar producción sin vender. Por eso se supone que se quiere que los mercados sean libres, que no haya monopolios, etc. Porque esa clase de mercados tienen muchas propiedades interesantes. ¿No es así?

@tollendo

@Ragnarok Falla una cosa para hacer efectivas las predicciones, la economía depende de las personas y de sus fluctuantes estados de ánimo (y básicamente de pocas personas cuyos estados de ánimo se amplifican), así que, en esencia, la economía deriva de otra "ciencia", la psicología.
No se pueden hacer modelos válidos cuando las anomalías superan a las estructuras.

@Paumal @tollendo

@natrix @Ragnarok @Paumal @tollendo Entonces, ¿tampoco se puede hacer política?

@natrix igual sería más acertado hablar de psicología de masas... lo que aproxima a la estadística

Aparte, la economía con expectativas se divide en expectativas racionales y expectativas irracionales, por lo que las conclusiones de ese tipo de modelos... depende...

Y así siempre.

@Ragnarok @tollendo

@cuchin depende...

@cuchin Claro que se puede, pero que no lo llamen ciencia, se ajusta más a la definición de juego: juego politico.
2. m. Ejercicio recreativo sometido a reglas, y en el cual se gana o se pierde.

Las reglas que describen el funcionamiento de la política se parecen más al manual del Risk que a las reglas que describen la química, o la medicina.

@Ragnarok @Paumal @tollendo

@natrix no, eso es cuento. La gente individualmente puede fluctuar mucho, pero cuando observas una sociedad se aplica la ley de los grandes números. El comportamiento de una sociedad es mucho más predecible que el de una persona. Como sugiere @Paumal. Lo de que hace falta ser un experto psicólogo para poder saber de economía es tan new age como un anuncio de Acuarius, personalmente no le veo ningún fundamento.

@cuchin la política como marketing funciona muy bien, los políticos no dan explicaciones de nada, la opacidad es abrumadora, pero consiguen que la gente les siga votando, tiene mérito y claramente funciona.

Como ciencia destinada a regular una sociedad para su correcto funcionamiento, deja bastante que desear todavía.

@tollendo

@natrix @Ragnarok @Paumal @tollendo Vale. Para mi la discusión no es si la economía es una ciencia como lo es la física. Por mucho que la vistan con matemáticas, no lo es.

@cuchin Veamos:
· Observaciones: 10
· Formulación de hipótesis: 10
· Diseño experimental: 10
· Obtención de datos: 10
· Comprobación de hipótesis: 0. Demasiadas variables. Aleatoriedad superior al rango permisible.
· Reproducibilidad del experimento: 0. Demasiadas variables.
· Predicibilidad de los modelos: 1. Solo en condiciones estándar (1 atm de presión y 0ºC). No concuerda con las observaciones.

Fuente: elaboración propia.

@Ragnarok @Paumal @tollendo

@natrix @Ragnarok @Paumal @tollendo ¿?

@cuchin Si no se pueden comprobar las hipótesis, ni reproducir los experimentos, ni establecer modelos válidos, no es ciencia.
@Ragnarok @Paumal @tollendo

@natrix economía tiene montones de modelos válidos, con vacas esféricas, pero válidos.

Por eso digo que ganaría más como ciencia formal en lugar de empírica.

Aunque, casualmente, es justo ahora cuando la tecnología empieza a permitir que sea empírica. La economía puede vivir una época dorada.

@cuchin @Paumal @tollendo

@Ragnarok @cuchin Los modelos que no se ajustan a la realidad no sirven para nada; bueno sí, para jugar.

@cuchin @Paumal @tollendo

@natrix @Ragnarok @Paumal @tollendo

@Ragnarok No tengo más que añadir.

@natrix los modelos económicos claro que sirven, y claro que se ajustan a la realidad, pero hay que entenderlos y saber usarlos.

@Ragnarok @cuchin @cuchin @tollendo

@Paumal además los juegos que dice @natrix se han dado en todas las ciencias y son útiles.

Incluso en física no se tenía muy claro que todo el juego que se traían con el modelo estándar se ajustara a la realidad o no, hasta hace poco.

Lo mismo pasa con los diversos juegos con distintos números de dimensiones en el Universo.

O la maquinita que ideó Babbage, como ya he mencionado: @Ragnarok

Como digo, el problema es no entender bien lo que es la ciencia, y en eso pecan muchos economistas también:

http://theness.com/neurologicablog/index.php/the-decline-effect/

@cuchin @cuchin @tollendo

@Paumal Si los modelos económicos sirvieran y se ajustaran a la realidad tendríamos previsiones; de las que aciertan antes.
Claro, el problema es que puedes hacer una previsión y viene un político, te monta un guerra o una burbuja del trigo y te jode el invento. No sirven más que para jugar con ordenadores muy grandes.

@Ragnarok @cuchin @cuchin @tollendo

@natrix si no se pudieran hacer previsiones, los especuladores no podrían ganar dinero, ni subirían el precio del oro y la prima de riesgo.

El problema de las previsiones en economía es que en algunos casos son profecías "autocumplidas" y en otros son profecías "autoincumplidas". Sería necesario que el observador saliera del sistema y lo influyera lo menos posible, simplemente para establecer unas condiciones controladas. Por eso digo que las simulaciones por ordenador son la forma de hacer ciencia y experimentos en este sentido, y lo que toca hacer en el mundo real, donde hay vidas humanas en juego, es ingeniería, usando esa ciencia.

@Paumal @cuchin @cuchin @tollendo

@Ragnarok Si se pudieran hacer previsiones no habría especuladores arruinados. Es un juego, en los juegos también gana el que mejor juega y también se pierde, pero eso no los convierte en ciencia.

@Paumal @cuchin @cuchin @tollendo

@natrix los juegos no son ciencia, pero se puede hacer ciencia acerca de ellos.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_juegos

@Paumal @cuchin @cuchin @tollendo

@natrix @Ragnarok @Paumal @tollendo Creí que ya habíamos superado lo de la ciencia.

Esta nota @Ragnarok es bastante explicativa

@Ragnarok Y justo en esa teoría es donde encaja el juego de la economía
La economía es un juego, objeto de estudio de las matemáticas, como el ajedrez o el tres en raya.
Edito: solo que hay tantas variables, y de las chungas, como las variables psicológicas, que hacen inviable hacer predicciones.

@Paumal @cuchin @cuchin @tollendo

@natrix La economía, como fenómeno emergente de las sociedades humanas, es un conjunto de juegos y la ciencia económica pretende estudiarlos. Las ciencias empíricas suelen apoyarse en las formales, de la misma forma la c. económica se apoya (o puede apoyarse) en teoría de juegos, que es una parte fundamental (pertenece a los fundamentos) de la c. económica (o al menos una parte de ésta).

La teoría de juegos se estudia en la c. económica (puedes ver que hay varios premios Nobel de economía), sin estar una incluida en la otra, tienen un solapamiento importante. Es parte del carácter formal de la c. económica.

La c. económica tiene además un carácter empírico, como ciencia social, mucho más complicado, por la influencia que ejerce el observador sobre el sistema observado, como he señalado antes (@R,1314536). Algunos economistas parecen olvidar esto y su pésima práctica profesional denosta la c. económica (@R,1314481).

@Paumal @cuchin @tollendo

@Ragnarok Además de optimización dinámica y sistemas dinámicos.

@natrix @R,1314536 @R,1314481 @Paumal @tollendo

@Ragnarok Utilizar el Nobel de Economía (que no existe) como argumento para sostener la existencia de la ciencia económica es como justificar la existencia de la teología como ciencia apoyándose en el nombramiento del Papa de manos de la Santísima Trinidad.

No dudo de su carácter empírico, admito que haya muchas observaciones; pero no dan lugar a hipótesis comprobables y menos a predicciones.
Que alguien gane dinero en bolsa no es una predicción válida; lo que hace falta es que ponga plazo a esas predicciones. La bolsa sube y baja, unos ganan y otros pierden, no hay modelos predictivos válidos. El que gana más no es porque aplique mejor sus modelos, sino que hace trampa (hace política, que no economía).

Quiero un valiente científico que me diga cuánto valdrán las acciones de X el 1 de enero de 2015; o mañana mismo, si quiere.

@Paumal @cuchin @tollendo

@natrix


Quiero un valiente científico que me diga cuánto valdrán las acciones de X el 1 de enero de 2015; o mañana mismo, si quiere.


Depende...


@Ragnarok @cuchin @tollendo

@natrix lo del premio nobel de economía sólo quiere remarcar la relación entre teoría de juegos y la ciencia económica, ni más ni menos. ¿Cómo se ha galardonado a la gente que ha hecho contribuciones importantes a la teoría de juegos?

Con respecto a los modelos predictivos, hay una auténtica batalla armamentística ahora mismo. Los algoritmos ya dominan el mercado búrsatil en US... y están fuera de control (ENG)/c66#c-66

Con respecto a lo que valdrán las acciones mañana, ya te digo que de media no se van a salir del rango de ±10% en el IBEX35 (y eso que yo no tengo ni puta idea). Incluso podría dar predicciones más ajustadas. Lo que no puedes pretender es que el hombre del tiempo te diga cuántas gotas de lluvia van a caer mañana en la India.

"Como el hombre del tiempo falla, la meteorología no es una ciencia".

@Paumal @cuchin @tollendo

@tollendo ¿Acaso el español es mejor? Es pura mecánica mete-saca, si buscas argumento en el porno, mal vamos.

@aneurysm supongo que @tollendo lo estará comparando con otras cosas como ecchi y hentai, que puede decirse que tienen argumento (para compensar la ausencia de carne, supongo), además como están dibujados no tienen problemas ni de sifilis ni de nada.

@tollendo ¿Junto a este? http://2.bp.blogspot.com/_59rQ6Q3DHD4/S9YYcW3AJAI/AAAAAAAAAhc/0kGaZgWyPJk/s1600/Luca+Brasi.jpg

@danicafe @armageddon @tnt80 @tollendo

El mismo mensaje me lo ha dado a mi al intentar entrar a vayagif.com y similares algo ha debido pasar en la Googlecueva...

@Paumal @danicafe @armageddon @tollendo Me huele a que muchos de esos sitios no controlaban mucho quiénes se anunciaban en su página, y eso se paga.