#48 El contrato por volumen con Microsoft para una empresa mediana (< 50 trabajadores), cuesta 1200 €/Año, si eso te parece caro, ya me dirás tú...
El contrato incluye: Windows, Visual Studio, dos licencias de SQL Server, 2 licencias de Windows server, Office, dynamics, expression studio, y más software que ahora no recuerdo... Ah! Y soporte
#62 Creo que estas confundiendo contratos por volumen y las licencias que las empresas deben adquirir para su uso en ámbito empresarial con el programa de Microsoft Action Pack, que es una compilación de software, con lo que ofrecen licencias SOLO para EVALUACIÓN, es decir, que dan el software que de la lista que tu dices, pero sólo para motivos de pruebas y en ningún caso ese software puede ser usado para trabajar.
Para que te hagas una idea, una empresa de 50 trabajadores, abrir un contrato por volumen y adquirir 2 Windows Server, más las licencias de usuario para esas 50 personas, más las 50 licencias de Office, sin ni siquiera contar licencias de escritorio (suponiendo que han comprado equipos con licencias OEM), deberían abonar unos 18.000 euros. Eso SIN INCLUIR SOPORTE DE INCIDENCIAS, que es aparte, y sin contar que si el cliente quisiera estar siempre actualizado debería renovar anualmente el Software Assurance, que serían unos 5.000 euros al año.
Creeme, poca gente conoce cómo funciona el tema de licenciamiento de Microsoft para empresas, no hay interés, porque el que más el que menos, utiliza las artimañas más rebuscadas para usar SOFTWARE PIRATA. Es una pena, pero es lo que hay.
#36 Efectivamente, tienes razón, se refieren a una subida del 155% respecto a la base. Sino como tu bien dices, si la subida fuera menor del 100% sería una bajada.
Recalculando:
Si algo vale 100 y sube 155% tenemos que pasa a valer 255
Debería rebajarse un 60%, es decir, pasar a valer un 40% de 255 para volver a costar 100.
#40 No he tenido en cuenta la inflación, cierto.
Si tenemos que llevamos desde 2007 bajando (4 años), y con un 2% de inflación, lo que debería costar 100 ahora valdría 108. De 255 que cuesta ahora, en vez de rebajarse un 60% (sin calcular inflaciones), pues debería rebajarse 58%, es decir, pasar a valer un 42% de 255 para volver a costar 108.
Lo dicho. Cuando se rebajen entre un 58-60%, empezaremos a hablar.
#4 Según mis cálculos, si algo sube un 155%, debe experimentar una caída del 35% para volver a su valor inicial.
Supongamos que algo vale 100, si sube un 155% tendríamos 100x1.55 = 155
Ahora sólo necesitamos que baje un 35%, esto es, que valga el 65% de 155, que sería 155x0.65 = 100
La diferencia es que el porcentaje indicado en valor relativo (tiene que bajar un x%) no es lo mismo que un porcentaje absoluto (cuando decimos el x% de un dato es Y..)
En resumen: Que cuando caigan un 35% entonces podremos empezar a hablar...
#28 veo que te has dado cuenta igual que yo, pero creo que te has equivocado. Si algo de 100 sube un 155% su valor es 100 + 100*1.55 = 255
Según tus cálculos cualquier subida por debajo del 100% en realidad sería una bajada de precios.
#36 Efectivamente, tienes razón, se refieren a una subida del 155% respecto a la base. Sino como tu bien dices, si la subida fuera menor del 100% sería una bajada.
Recalculando:
Si algo vale 100 y sube 155% tenemos que pasa a valer 255
Debería rebajarse un 60%, es decir, pasar a valer un 40% de 255 para volver a costar 100.
#40 No he tenido en cuenta la inflación, cierto.
Si tenemos que llevamos desde 2007 bajando (4 años), y con un 2% de inflación, lo que debería costar 100 ahora valdría 108. De 255 que cuesta ahora, en vez de rebajarse un 60% (sin calcular inflaciones), pues debería rebajarse 58%, es decir, pasar a valer un 42% de 255 para volver a costar 108.
Lo dicho. Cuando se rebajen entre un 58-60%, empezaremos a hablar.
#28 No es exactamente así, has hecho el cuento de la vieja, pues no has corregido el efecto inflacionista.
Si consideramos durante cuatro años una inflación media del 2% (por ejemplo), el porcentaje en valores reales y no nominales será 35% / (1+ 0,02)^4 = 35%/ 1,0824= 32,33%. Ya no parece tan lejos ese 22% que se indica en el artículo (que es falso) según datos corroborados, los valores de mercado están en una media de los valores de 2004.
Por esa regla de 3, en la comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid ya deberían estar creando empleo, ¿no gobiernan allí ellos? Por qué no aplican ya esas medidas en esas comunidades, y así vemos todos los españoles que realmente tienen un plan-
¿a qué esperan?
Lo que padece este hombre tiene nombre, es una patología muy común:
Tendencia morbosa a desfigurar, engrandeciendo la realidad de lo que se dice.
Con frecuencia, el enfermo, de carácter más bien paranoide, desfigura mentirosamente la propia idea que tiene de sí mismo, magnificándola (delirio de grandeza) o simplemente disfrazando unos humildes orígenes con mentiras de todo tipo, de forma que llega realmente a creerse su propia historia y se establece una gran distancia entre la imagen que tiene el enfermo de sí mismo y la imagen real. Muchos famosos (cantantes de rock, celebridades de diez minutos, etc.) han padecido esta dicotomía.
Se llama mitomanía, y se puede tratar. ¿o es que no tenéis algún conocido que cuenta mentiras y se las cree hasta él mismo? Este tipo de personas son muy comunes.
Soy Valenciano, y de verdad, no llego a comprender qué favores le habrá hecho este Camps a Rajoy para que le deba taaaaaanntooo.
#1 yo lo que no comprendo es qué favores que os habrá hecho Camps a los valencianos, para que le votéis.
#1 Lo que pasa es que si tira de la manta puede cargarse a algunos de los PP y no precisamente pequeños, teniendo en cuenta las personas del PP que tuvieron negocios con Correa sabe dios lo que podría salir.
#1 lo que se sabe es que cuando a Rajoy ,palabras textuales de un político del PP Valenciano, "le faltaba una peseta para un duro" Camps le salvó el culo. Vamos, cuando Rajoy perdió por segunda vez se lo querían cargar y no se lo cargaron por Camps, O eso, o es como Roldan, que como tire de la manta la lía.
Yo no sé si prefiero a un político corrupto o incompetente, lo que sí sé es si son las dos cosas mal vamos.
Por lo que cuestan, no sólo deberían tener fibra óptica, las paredes deberían estar forradas de pan de oro, y fibra de carbono en los suelos...
Primero que hagan accesible la vivienda a los jóvenes y no tan jóvenes, y que se dejen de tanta gaita.
#70 No es tan raro, es lo que se conoce por oferta/demanda. Aunque ahora el IVA, como comentas es del 18% y el año pasado del 16%, da igual. El tema es que si no venden coches, bajan los precios, porque margen tienen para bajar.
Y sí que es el mismo modelo y el mismo concesionario. Por supuesto, que la negociación no fue la misma, la diferencia es que a él no le bajaron un euro porque en esa época se excusaban en que los 2000 euros de la subvención bajaba mucho el precio del vehiculo, y cuando yo fui al concesionario hace un mes sólo al verme entrar por la puerta ya me estaban haciendo la pelota 2 comerciales.
La conclusión es: Sin subvenciones se vive mejor. Las cosas no se "inflan" tanto artificialmente. Yo apuesto por un modelo SIN SUBVENCIONES.
#71 No ,no, lo que quiero decir no es una opinión, sino una realidad. Los precios han subido. Alguna excepcion habrá (no tengo todos los modelos en la cabeza) pero sin duda no hay ningun coche que hoy valga 1000 € menos que hace 5 meses. Eso solo es explicable por las razones que he dicho antes, no por la oferta o demanda.
Y ni los concesionarios ni las marcas tienen ya margen para bajar. En bastantes coches se vende por debajo del coste o a precio de coste, y las redes de concesionarios no ganan dinero desde 2007.
Yo no soy tan polarizante: creo en las subvenciones temporales y progresivas. Dar la caña y enseñarle a pescar, no darle peces, vamos.
Os comento: Me compré un coche hace 1 mes, pagado a tocateja (aunque eso da igual, no afecta al precio). Resulta que me ha costado 17.000 euros. ¿sabéis lo que me hubiera costado hace 1 año cuando todavía daban las subvenciones famosas del Plan E (unos 2000 euros de subvención)??? Pues más caro, 18.000 después de subvención.
Lo comento porque me ha pasado que un compañero mío de trabajo se compró exactamente el mismo coche, modelo, motor... Y le costó 3000 euros más, y luego recuperó 2000. Así que nada, sigo pensando que las subvenciones sólo sirven para que se encarezcan las cosas.
Ocurren 2 cosas:
1) Cuando se dan subvenciones de algo, psicológicamente el ser humano se cree que vale la pena comprar lo que está subvencionado, pero ni siquiera analiza lo que históricamente costaba eso que en ese momento subvencionan, con lo que se incrementan las compras de ese artículo/bien.
2) Las empresas que ofrecen los productos los cuales están subvencionados saben que se va a producir ese incremento de ventas, con lo que aumentan el margen de beneficio para ganar más.
Consecuencias:
- Con ayudas, las cosas son más caras.
- Sin ayudas, las cosas más baratas.
- Con ayudas, se incrementan las ventas.
- Sin ayudas, decrementan las ventas.
Ejemplos tenemos muchos:
- Ayuda de 200 euros de alquiler: Subieron automáticamente los alquileres una media de 150-200 euros al mes.
- Quitan la desgravación por compra vivienda: Suben las ventas porque la gente cree que será más barato ahora que aun dan la ayuda.
......
#69 Voy a parecer un tipico empollon, pero eso es muy raro. ¿Lo habeis comprado en el mismo conesionario? ¿tiene exactamente el mismo equipamiento? ¿tienen las mismas emisiones de CO2? Ese tipo de cambios dependen más de cosas puntuales, como del stock que haya disponible, que puede hacer que en un momento algo sea mas barato. O puede que tu amigo haya comprado peor porque haya negociado peor o no haya visitado varios concesionarios, no sé.
Pero de verdad que de tener el plan 2000E a no tenerlo, los precios han subido, no solo por eso, sino tb por el IVA.
#70 No es tan raro, es lo que se conoce por oferta/demanda. Aunque ahora el IVA, como comentas es del 18% y el año pasado del 16%, da igual. El tema es que si no venden coches, bajan los precios, porque margen tienen para bajar.
Y sí que es el mismo modelo y el mismo concesionario. Por supuesto, que la negociación no fue la misma, la diferencia es que a él no le bajaron un euro porque en esa época se excusaban en que los 2000 euros de la subvención bajaba mucho el precio del vehiculo, y cuando yo fui al concesionario hace un mes sólo al verme entrar por la puerta ya me estaban haciendo la pelota 2 comerciales.
La conclusión es: Sin subvenciones se vive mejor. Las cosas no se "inflan" tanto artificialmente. Yo apuesto por un modelo SIN SUBVENCIONES.
#71 No ,no, lo que quiero decir no es una opinión, sino una realidad. Los precios han subido. Alguna excepcion habrá (no tengo todos los modelos en la cabeza) pero sin duda no hay ningun coche que hoy valga 1000 € menos que hace 5 meses. Eso solo es explicable por las razones que he dicho antes, no por la oferta o demanda.
Y ni los concesionarios ni las marcas tienen ya margen para bajar. En bastantes coches se vende por debajo del coste o a precio de coste, y las redes de concesionarios no ganan dinero desde 2007.
Yo no soy tan polarizante: creo en las subvenciones temporales y progresivas. Dar la caña y enseñarle a pescar, no darle peces, vamos.
Es muy sencillo: Si linux viniera pre-instalado en los PCs que se venden, en vez de Windows, el lider de los escritorios sería Linux.
NO solo en el ámbito domestico, en las empresas, compran los equipos con el Windows pre-instalado y lo usan de la misma forma, ahorrándose adquirir licencias por volumen de los escritorios, con el Software Asurance, que les permitiría actualizar a versiones posteriores además de otras ventajas. En vez de eso, no gastan un duro y se quedan con las licencias OEM de escritorio, como si de pcs domésticos se tratase.
La solución la tienen las grandes marcas de PCs: HP, IBM, Dell... y otras 4 más. Cuando ellas quieran, el imperio Microsoft se acabará. Pero sólo cuando ellas quieran, no cuando los usuarios quieran. Y esto aunque Linux sea 1000 veces mejor en un entorno empresarial (en escritorios).
Soy yo, o la WEB de Wikileaks ha caído?
Según Cospedal, es "el mejor presidente" de la Generalidad Valenciana y se muestra "convencida" de que será el candidato del PP a las próximas autonómicas. Cito la fuente: http://www.libertaddigital.com/nacional/cospedal-paco-camps-sera-el-candidato-estoy-convencida-1276399174/ Esto ya es cachondeo puro y duro. Nos tratan como a borregos, y encima se burlan en nuestra cara. Necesitamos que los jóvenes VOTEN. El problema de la Comunidad Valenciana es que van a votar sólo las personas mayores, que aun guardan rencor al PSOE valenciano por lo que pasó hace un montón de años. Pero no se dan cuenta que lo que está ROBANDO el PP es muchísimo más de lo que robó el PSOE. Si el 60% de los jóvenes votase en Valencia, en vez del 10% otras fuerzas políticas tendrían más peso aquí en Valencia y las cosas serían diferentes. PIDO QUE LOS JÓVENES CON DERECHO A VOTAR EJERZAN SU DERECHO A VOTO, que no se queden en casa durmiendo la borrachera del sábado. Sólo tienen que meter una p*ta papeleta dentro de un sobrecito, y luego dentro de una urnita...
Alucinante la historia. Pobre gente. Os recomiendo leer también el siguiente documento donde se detalla el accidente y la solución que se adoptó: http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub815_web.pdf
Muy buen estudio, si señor!
Estoy harto de leer comentarios de tipo: "nunca usaré ni me instalaré linux en mi PC porque no puedo jugar, o porque no me gusta". Linux es un excelente sistema operativo de T R A B A J O. En el 80% de las oficinas/empresas/despachos perfectamente podrían trabajar con escritorios Linux, lo cual cuesta menos de mantener (menos incidencias por puesto informático), cuesta menos adquirirlo (si no se decantan por SUSE Desktop Enterprise donde se paga un soporte anual para abrir incidencias, o Red Hat, que es muy raro usar Red Hat en escritorio..., el resto son gratuitas y muy sencillas de gestionar paquetes/programas). Windows en la empresa ES CARO, las licencias son caras (sino abrid un contrato por volumen con microsoft y veréis de lo que hablo) y la mayoría de las empresas PIRATEAN los programas, así que mientras eso no cambie.... Y otra cosa, si en el trabajo os obligan a usar un escritorio Linux qué hacéis? Os ponéis a llorar??? Porque muchas decisiones que estoy viendo últimamente en muchas empresas es abaratar por todos lados, y esto es sólo el principio, esperaos a que Windows no permita arrancar programas en equipos que no tengan su licencia 100% legal en vigor, !!! entonces sí que me voy a reir!!