#20 El agua de los coces de bomberos no eran capaces de llegar lo suficientemente lejos para llegar a lo alto del reactor, además existía el riesgo de que el agua se evaporase liberando dosis peligrosas de radiactividad para los operarios. Ahora las fuerzas de defensa están utilizando vehiculos antidisturbios con cañones de agua, que tienen cabinas cerradas.
#9 ¡¡BOOM!!
Supongo que te referirás al nitrógeno como dice #20
No se trata de lo frío que esté el refrigerante, se trata de la cantidad de calor que puede absorber antes de evaporarse. En este caso, el agua es insuperable. El agua salada del mar más aún, ya que el cloruro sódico y el resto de solutos del agua aumenta la presión de vapor del agua, pero produce iones que producen daños por corrosión (además, no sé si a nivel atónico producen otros inconvenientes).
#56, es que los que supuestamente saben del tema nos llevan diciendo desde el viernes que no pasa nada, que todo está bajo control, y todo lo que han estado diciendo está siendo desmentido por los hechos. ¿En eso estas de acuerdo?.
Lo acabo de oir en RNE.
Si no hay nadie en la central, la han evacuado. Se habla abiertamente de apocalipsis. ¿Todavía hay alguien que dude que esto es una catástrofe sin control bastante mayor que Chernobil?.
#36 Aaah, entiendo de qué va el juego. Entonces te sigo el rollo:
¡¡VAMOS A MORIR TODOS!! ¡VA A HABER UNA EXPLOSIÓN ATÓMICA! ¡COMO HIROSHIMA! ¡LA CENTRAL FUKUSHIMA ESTÁ EXPULSANDO PARTÍCULAS! ¡¡PARTÍCULAS!! ¡TODO LLENO DE PARTÍCULAS! ¿NO LO ENTENDÉIS? ¡ÁTOMOS Y "ESAS COSAS"!
Que me da igual la palabrería científica, ¡¡hay átomos en el aire!! ¡lo he leído en un blog! ¡¡ÁTOMOS!! ¿A qué espera ZP para evacuar España? ¡¡Todos a encerrarnos en un búnker bajo tierra!! ¡EL APOCALIPSIS VA A LLEGARRRR (#40)!
Perdón por el abuso de mayúsculas y negritas, lo hice para mayor dramatismo
Sí, eso. Alarmismo innecesario. Lo que ha matado a miles de personas, de momento, es la combinación terremoto+tsunami, no la radiación. Si contribuimos al alarmismo en la población japonesa sólo añadimos un problema y no resolvemos nada.
Y obviamente hay una diferencia evidente, que tú no pareces entender, entre "a algunos les interesa fomentar un alarmismo innecesario" y "vamos a Japón de vacaciones" (#36) y "la radiación es buena".
Sólo quiero información seria y que me aclaren los conceptos científicos para que no me líen en este maremágnum de noticias. Esta noticia (y la otra del científico del MIT, y la de Yuri) me han resuelto muchas dudas. También la noticia de #15 que da otra visión del asunto, más pesimista. Pero ahora, con la crisis de la central aún sis resolver, no es el momento de tomar decisiones ni de hacer campaña. Para eso ya habrá tiempo después, analizando lo que ocurrió, las consecuencias y los errores cometidos.
Ojito a esto sobre el accidente nuclear de Chernobyl:
"(...) pero gracias a esos hombres se evitó lo peor, una segunda explosión diez veces más poderosa que Hiroshima que habría acabado con la mitad de Europa. Esto fue mantenido en secreto durante veinte años por soviéticos y occidentales." Extraido del documental "Chernobyl. Desastre Nuclear" de Discovery Channel.
#46 "ahora, con la crisis de la central aún sis resolver, no es el momento de tomar decisiones ni de hacer campaña. Para eso ya habrá tiempo después, analizando lo que ocurrió, las consecuencias y los errores cometidos."
Sí, hay que tomar decisiones: NO más energía nuclear.
#52 Sí, hay que tomar decisiones: NO más energía nuclear.
A eso se lo llama hacer un análisis sosegado y con la cabeza fría
Es como si mañana se quema un rascacielos con gente dentro, y antes de apagar el incendio sacamos una ley para que no se construyan más rascacielos. En vez de esperar a solucionar el problema y, con calma, evaluar cuáles han sido las consecuencias y cómo evitarlas en el futuro.
El debate tiene que existir, es innegable, y como dicen en la entrevista de #49, está claro que las políticas nucleares van a estar paralizadas durante una buena temporada. Pero legislar a golpe de telediario nunca fue sensato. Ahora creo que hay cosas más importantes por las que preocuparse: los miles de desaparecidos y heridos en el terremoto+tsunami. A lo mejor también hay que replantearse la construcción de viviendas, infraestructuras de transporte, etc. Mantengamos la calma, o al menos deben mantenerla los gobernantes.
#54 Sí, hay que tomar decisiones: NO más energía nuclear.
A eso se lo llama hacer un análisis sosegado y con la cabeza fría
Mucha gente hace tiempo que hizo este análisis, simplemente lo mantienen. No todo el mundo que grita AVAJO LAS NUCELARES acaban de descubrirla ahora. Ni todos los pro-nucleares son gente vendida a los intereses de las compañías ni los anti-nucleares son todos cabezas huecas gritando un lema.
Pero sí que es cierto que desde los dos bandos ha habido una especie de "exceso de sabiduría", unos diciendo que ya estaba roto y el otro que ni tenia rasguños. Mucha de la desinformación que ha habido aquí en menéame ha sido gracias a eso.
#52 "una segunda explosión diez veces más poderosa que Hiroshima que habría acabado con la mitad de Europa"
De nuevo pregunto sin acritud y desde mi ignorancia, pero: ¿cómo puede haber una explosión nuclear (fusión nuclear) si ya no hay reacción en cadena? A mi entender, ya sólo queda el calor residual, y es un gran problema, pero no hay fusión nuclear.
#55 La fusion no se produce en una central nuclear de fision. A la fusion que se refieren es a la fusion de las barras de combustible debido a una elevada temperatura (El recubrimiento aguanta hasta 2.200 ºC).
Pero para producir una explosion nuclear hace falta lo que digo en #57, vamos, que no puede haber una detonacion nuclear, es fisicamente IM-PO-SI-BLE
#58 Es lo que quería decir: una explosión como la de una bomba atómica es fusión nuclear (¿verdad?). Y esto no puede ocurrir en una central como ésta, sin el combustible adecuado, etc., etc. O sea, lo que explicas en #57. Pese a la insistencia de algunos medios, NO puede haber una explosión nuclear en Fukushima. Los problemas actuales, futuros y potenciales son graves, pero son otros.
#59 Una detonacion nuclear puede ser fision o fision+fusion.
En las bombas atomicas "convencionales" un material fisible se compacta rapidamente, alcanza la masa critica y eso produce una liberacion de energia monstruosa de forma instantanea.
En las bombas atomicas termonucleares, se utiliza primero una detonacion nuclear convencional (fision) para producir una temperatura tan alta, que otros componentes de la bomba inician una segunda reaccion (o varias) de fusion, liberando muchisima mas energia que con una detonacion nuclear convencional.
(Lo he resumido de manera salvaje)
Y efectivamente, una detonacion nuclear es algo terriblemente complicado de conseguir buscandolo para fabricar una bomba e imposible de manera accidental en un reactor nuclear convencional.
Lo mas grave que puede ocurrir es que el primer nivel de contencion del reactor (vasija) se agriete o dañe, dejando que la radiacion del nucleo (fundido o no) escape directamente al aire. En cuyo caso preferiria estar lejos del incidente y hasta las trancas de Yodo en mi organismo
(Si consumes Yodo, saturas tu organismo del mismo, y este no lo absorve del entorno, por lo que el Yodo radiactivo de tu entorno no se queda en tu organismo produciendo entre otras cosas cancer tiroideo).
#60 >
NO.
Fukushima: los elementos de combustible gastado ardiendo es peor que el nucleo parcialmente fundido
Fukushima: los elementos de combustible gastado ardiendo es peor que el núcleo parcialmente fundido [eng]
Publicado hace 13 años por
alehopio
a
my.firedoglake.com
#52 Vamos a ver almita de cantaro.
Para que se produzca una detonacion nuclear hace falta currarselo y muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo (Que se lo digan a nuestros amigos Iranies).
Tienes que disponer el material fisible de una manera (Esferita) rodearlo de un explosivo convencional y de forma (atencion que esto es importante) sincronizada hacer que la masa de material fisible llegue a una cosita llamada masa critica. Y te aseguro que que eso ocurra de forma accidental es NULA.
Entonces, la pregunta es, ¿ de donde sacas que Chernobil estuvo a punto de explotar como 10 bombas como las de Hiroshima ?
Lo que paso en Chernobil es que las barritas del reactor fundido se expusieron a la atmosfera contaminando el ambiente con una cantidad ingente de radiacion y que ademas no pudieron contener la reaccion porque el moderador (barritas de grafito) no pudo introducirse entre las barritas de combustible.
En el caso de Fukushima, la reaccion principal se detuvo inmediatamente porque el procedimiento de emergencia introduce las barritas moderadoras y de esta manera la reaccion nuclear principal se detiene ipso-facto. (Absorve los neutrones y ya no hay mas reacciones de fision en cadena).
Que es un problemon, si, y de cagarse, como el sistema de contencion del reactor se joda, y deje expuesto al exterior el core del reactor va a ser catastrofico, pero de ahi a decir que todo va a saltar por los aires pensando en un hongo nuclear hay un tramo de cojones.
#1, me da que es lo que se pretende desde el primer minuto. Estos hijos de puta que nos gobiernan han decidido que quieren a Gadafi en el poder.
Tranquilos, que no pasa nada, que está todo bajo control, que todo es muy seguro, que la energía nuclear es limpia y barata y en dos dias está todo solucionado. Oimos eso desde hace tres dias. Es lo que el lobby pronuclear nos está diciendo todo el tiempo, pero ¡ay, puñetera realidad que se empeña en llevarles la contraria!.
#4 te lo habran dicho a ti, yo solo he oido como una tragedia natural a creado un problema nuclear, ¿que las nucleares son peligrosas? eso es una realidad, pero el alarmismo antinuclear de que a raiz de la tragedia nipona, hay que deshacerse de toda planta nuclear es algo subrealista, tambien se estrellan aviones cada X tiempo y hay sigue toda la flota aerea haciendo viajes, hay miles de muertos por accidentes de trafico y seguro que tu vas en coche.
La energia nuclear es algo sucio, sus desperdicios duran mas tiempo del que nos gustaria pero a dia de hoy la necesitamos, eso si, preferiblemente con auditorias serias de seguridad y cumpliendo los tiempos de utilizacion de sus centrales.
#1, yo también tengo euskaltel 24 y antes también los veía fatal. En algún foro leí que cambiando las dns a las de google -aunque no tenia nada que ver en teoría- mejoraba la cosa. Así lo hice y era cierto: los veo bastante mejor que antes.
Y ahora problemas en otra central.
17:15 La bomba del sistema de enfriamiento de la planta nº 2 de la central nuclear de Tokai en Ibaraki se ha detenido.
http://www.rtve.es/noticias/20110311/minuto-minuto-tsunami-10-metros-arrasa-costa-noreste-japon-tras-seismo-89/415817.shtml
#51, ¿opinas entonces que otros no tienen derecho a opinar?.
Toda esta gente nos está dando toda una lección a los occidentales, que no espabilamos ni a la de tres. Ojala consigan tumbar a ese cabrón y a todos lo que hay en el mundo.
#2, no creas, es un trabajo como cualquier otro.
Ya me lo han quitado. Yo al menos lo veo ya como siempre.
Boicot economico a Israel ya!!!!. Hace falta una lista de empresas israelis o que tienen intereses alli, como Intel.
#75 Lo he puesto en otro lado, pero lo dejo aquí también:
http://www.nodo50.org/csca/agenda09/palestina/boycot.html
¿No serán pies planos?
Esclarecedor lo que dice al final del comentario del encuentro con la maciza: "hasta que el novio se la llevo rápidamente a tirones, porque este si que tuvo claro que la ensalada de hostias que se iba a liar podía ser de miedo…".
Se retrata muy, pero que muy bien, el señor este.
Más bien cosa de presupuesto.
Aquí creo que los llamamos nichos.
Creo que #9 se refiere a nitrógeno.