t

A pesar de ser una de las noticias de apertura de la mayoria de los periodicos hoy, esta noticia no va a llegar a portada ni de coña.

Es mucho mas relevante el 40 aniversario de la declaracion de Alma-Ata. En fin...

t

No se publican noticias de AEDE pero si de HispanTV, RT, Sputnik...
En fin...

t

#71 Efectivamente, llevas razon en todo lo que dices. No obstante, mi punto sigue siendo valido.

Necesitas duplicar la infraestructura, ya sea mediante renovables o mediante fuentes tradicionales. Y esto implica mas dinero en el recibo

t

#66 Efectivamente, se hace un mix. Pero las unicas fuentes del mix que obligan a duplicar la infraestructura son las renovables. Cuando tu instalas 300MW de Solar, no puedes cerrar 300MW de Carbon o de Gas. Necesitas mantenerlas abiertas por si falla la renovable.

Cuando instalas un ciclo combinado de 300MW, puedes cerrar los 300MW de Carbon.

Luego que la gente no se queje con los recibos de la luz.

l

#70 se hace un mix de renovables también. Así que si tienes 100 mw de renovables no cierras 100 de carbón, ciertas 60,70 u 80, no se los números exactos.

Las mayor parte de las necesidades energéticas son de día, donde tienes las solares. El viento es variable en tierra, pero los generadores modernos funcionan con muy poco viento. En mar la cosa cambia y hay viento casi siempre, por eso algunos países apuestan por ello ( y porque pueden por como es su costa).

Agua.. Pues suele haber, el problema es que en verano suele haber menos y hay consumo de que acondicionado, pero también la solar aumenta su producción.

Por eso se habla de un mix de renovables, porque se cubren unas a otras y reduces mucho la necesidad de fósiles

t

#71 Efectivamente, llevas razon en todo lo que dices. No obstante, mi punto sigue siendo valido.

Necesitas duplicar la infraestructura, ya sea mediante renovables o mediante fuentes tradicionales. Y esto implica mas dinero en el recibo

t

La central Nuclear de Ascó produce 1000MW y la quieren cerrar.
300MW son ridiculos, partiendo ademas de la base que son teoricos y solo durante unas horas del dia (y si no llueve, esta nublado...)
A los progresistas se os hace el culo Pepsi Cola con estos temas, pero la realidad es que son muy caros, no permiten ni de lejos ser una alternativa a las fuentes tradicionales de generacion, para empezar porque te obligan a duplicar el sistema (por cada 1000MW instalados de renovables tienes que tener otros 1000MW tradicionales "parados" por si ese dia no hace aire, no hace sol,...)

l

#61 Por eso se hace un mix. Generalmente no se da a las vez que no haya agua, no haga viento ni haga sol

t

#66 Efectivamente, se hace un mix. Pero las unicas fuentes del mix que obligan a duplicar la infraestructura son las renovables. Cuando tu instalas 300MW de Solar, no puedes cerrar 300MW de Carbon o de Gas. Necesitas mantenerlas abiertas por si falla la renovable.

Cuando instalas un ciclo combinado de 300MW, puedes cerrar los 300MW de Carbon.

Luego que la gente no se queje con los recibos de la luz.

l

#70 se hace un mix de renovables también. Así que si tienes 100 mw de renovables no cierras 100 de carbón, ciertas 60,70 u 80, no se los números exactos.

Las mayor parte de las necesidades energéticas son de día, donde tienes las solares. El viento es variable en tierra, pero los generadores modernos funcionan con muy poco viento. En mar la cosa cambia y hay viento casi siempre, por eso algunos países apuestan por ello ( y porque pueden por como es su costa).

Agua.. Pues suele haber, el problema es que en verano suele haber menos y hay consumo de que acondicionado, pero también la solar aumenta su producción.

Por eso se habla de un mix de renovables, porque se cubren unas a otras y reduces mucho la necesidad de fósiles

t

#71 Efectivamente, llevas razon en todo lo que dices. No obstante, mi punto sigue siendo valido.

Necesitas duplicar la infraestructura, ya sea mediante renovables o mediante fuentes tradicionales. Y esto implica mas dinero en el recibo