t

Lo mismito, lo mismito. Te habrás quedado en la gloria con la comparación.

D

#12 llaríaatodas?

t

#37 zerolang, es imposible tratar a fondo tantos temas complejos en una entrevista. Azúa se limita a dar su opinión respondiendo a cada pregunta que le hace el entrevistador. De hecho, cuando le preguntan por el asunto de Vigalondo, Galliano y tal responde "quejándose" de que necesitaría un seminario para opinar sobre algo así.

Estoy seguro de que si se hubiera planteado de otro modo, tema por tema a desarrollar, con dos preguntas se hubiesen agotado el tiempo y los caracteres.

t

No, en realidad soy Falete. Leo Menéame mientras desayuno a dos carrillos. No te jode.

Lea a Gould.


Un saludo.

t

Si no sois capaces de leer entre líneas esta entrevista el problema lo tenéis vosotros. ¿Resentido? ¿Intolerante? ¿Pretencioso? Félix de Azúa es una de las personas más lúcidas, inteligentes, divertidas y sinceras con las que os vais a encontrar.

En el lado opuesto está el borreguismo. La mayoría conformista incapaz de ser crítica. Vosotros, en definitiva.

Así nos va.

D

#28 Criticar, provocar y ser iconoclasta puede estar bien a ratos. Criticar analizando un tema a fondo y con argumentos es mucho más difícil y menos divertido de leer. En esta entrevista es difícil deducir si Azúa critica con argumentos o simplemente está soltando prejuicios a diestro y siniestro en plan esnob. La frase sobre las neurociencias me hace pensar lo segundo, porque o bien conoce a fondo el tema (cosa que dudo por la forma de expresarlo), o bien está diciendo una barbaridad o al menos generalizando algo que haya visto en algún programa de Punset.

Como he comentado más arriba, escuchar a este tipo de personas es divertido, e incluso estimulante intelectualmente, hasta que se meten con un tema que tú conoces a fondo y que está fuera de su especialidad. Entonces es cuando te das cuenta que muchas veces no tienen ni idea de lo que están diciendo pero disfrutan mucho "siendo incisivos y políticamente incorrectos".

t

#37 zerolang, es imposible tratar a fondo tantos temas complejos en una entrevista. Azúa se limita a dar su opinión respondiendo a cada pregunta que le hace el entrevistador. De hecho, cuando le preguntan por el asunto de Vigalondo, Galliano y tal responde "quejándose" de que necesitaría un seminario para opinar sobre algo así.

Estoy seguro de que si se hubiera planteado de otro modo, tema por tema a desarrollar, con dos preguntas se hubiesen agotado el tiempo y los caracteres.

t

"Porque es gracioso". Qué gran pérdida, DEP.

t

Messi es mejor de lo que Maradona lo era a su edad. Impepinable.

t

Lo del alcohol es que es aberrante. No solo por las muertes directas, sino también por las indirectas (accidentes de tráfico, miren estadísticas)

Pero es legal frente a otras drogas ilegales menos dañinas en todos los aspectos.

t

"Florentino despidió a Del Bosque porque parece una cama deshecha y no habla idiomas"


Enorme lol

t

En tiempos de crisis como los que vivimos es aún más sangrante si cabe leer cosas de estas. Vergüenza.

t

Alucinante es que se cambie un titular para buscar respuestas o lo que sea que se busque. La entrevista es de puta madre y lo que se resalta aquí está sacado de contexto.

Basta con leerla de principio a fin para darse cuenta de que ni hay doble moral por parte de Savater ni nada por el estilo.

t

A ver si así algo empieza a cambiar de verdad.