#6 Bien dicho, el problema es que la economía tampoco es una ciencia, pero ojo, no le digas eso a nuestros amigos del FMI.

#24 Exacto, sucede que cuando le dices esa verdad las personas dependientes de su propia rama empiezan a gritar "quehaydelomio"

#55 Lo mismo

#55 Respuesta : estudiando economía he hecho más funciones ,derivadas ,integrales y operaciones matemáticas que mucha gente en toda su vida.

Os creeis que economía no implica mates, porque os sale cualquier chalado en la tv echandoos un sermón y os pensais que sabe de economía.

Penoso

#62 ¿Y que? ¿Solo porque tenga fórmulas y matemáticas ya es una ciencia?

#73 Eso lo has dicho tu en el comentario que referencio antes, dando a entender que si en economía hay matemáticas, tiene que ser una ciencia. La ciencia se basa en el empirismo y la investigación. Luego hay disciplinas que aplican lo descubierto y demostrado por la ciencia para aplicaciones prácticas. Investigar sobre la materia oscura es trabajo de físicos; buscar una aplicación para eso, es cosa de los ingenieros. Y así con muchas cosas.

Bueno ,pues como ni economía , ni psicología ni medicina (deduzco que a tu criterio ,farmacia tampoco) ,son unos charlatanes ,te sugiero que la próxima vez que tengas una dolencia ,o tengas un negocio mal financiado ,llames a Sandro Rey ,como hacen todos los que piensan en estos términos

Y dale! QUE NO ESTOY DICIENDO QUE LAS DISCIPLINAS NO CIENTIFICAS SEAN UNA PATRAÑA!!! Nadie está diciendo eso! No seas tan egocéntrico solo porque no te gusta lo que dicen de lo tuyo!

#74 mírate la RAE y luego hablamos.

#75 en la psicología se explica el comportamiento humano en base a experimentos y observación de la biología humana.Cuando existe método científico y contraste de las hipótesis,como en su asignatura Fundamentos de investigación, que puedan ser demostradas ,entonces estamos hablando de ciencia.
Pero claro ,siempre es más cómodo hablar desde la TVopinión de que están aprendiendose teorías arbitrarias a saco ,cuando en realidad ,aproximadamente el 80% de la carrera son estadísticas ,neurología ,anatomía ,biología y observación.
Y la psiquiatría y psicología van de la mano siempre.Ya he dicho como va Psicobiología ,y las asignaturas que en Psiquiatría se valen de experimentos psicológicos.

#77 ¿La RAE? ¿Ese sitio donde académicos dan definiciones sobre cosas que no son ni de lejos su especialidad, confundiendo cosas como ecología y ecologismo, o ecólogo y ecologista?

Vale, ya me has demostrado lo mucho que sabes de todo esto.

#78 y tú ,has demostrado algo ? NO. Pues eso .
ciencia.

#75 Mi aplauso.No lo hubiese sabido explicar mejor que tú.

(Del lat. scientĭa).

1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.

3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.

4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.

~ ficción.

1. f. Género de obras literarias o cinematográficas, cuyo contenido se basa en hipotéticos logros científicos y técnicos del futuro.

~ infusa.

1. f. Conocimiento recibido directamente de Dios.

2. f. Saber no adquirido mediante el estudio. U. m. en sent. irón.

~ pura.

1. f. Estudio de los fenómenos naturales y otros aspectos del saber por sí mismos, sin tener en cuenta sus aplicaciones.

~s exactas.

1. f. pl. matemáticas.

~s humanas.

1. f. pl. Las que, como la psicología, antropología, sociología, historia, filosofía, etc., se ocupan de aspectos del hombre no estudiados en las ciencias naturales.

~s naturales.

1. f. pl. Las que tienen por objeto el estudio de la naturaleza, como la geología, la botánica, la zoología, etc. A veces se incluyen la física, la química, etc.

~s ocultas.

1. f. pl. Conocimientos y prácticas misteriosos, como la magia, la alquimia, la astrología, etc., que, desde la antigüedad, pretenden penetrar y dominar los secretos de la naturaleza.

~s puras.

1. f. pl. Las que no tienen en cuenta su aplicación práctica.

~s sociales.

1. f. pl. ciencias humanas.

gaya ~.

#79 Ahorrame las definiciones para tontos de la RAE, anda

#77 A todo esto, yo quiero dejar una cosa clara., bueno, un par de cosas

1º la Psicología desde mi punto de vista NO ES UNA CIENCIA
2º Eso no la convierte en homeopatía, flores de bach o reiki, la psicología FUNCIONA, detras de ella hay estudios serios y con mecanismos que ciertamente rozan el método científico y que sin psicología no habría psiquatría, psicobiología o neurología.
3º mi más profundo respeto y deboción a la psicología, para nada pretendo menospreciarla, me parece un campo fascinante al que deberíamos prestarle más atención y usar más.

#79 gracias

#84 bien llevado pero no te entiendo nada .

y la frase de #79 era un aplauso para #76 , que es el que realmente ha dicho lo que quería decir .

Lo siento ,contigo otra vez será

#85 go to #86 ,entonces ,verás que al que quería nombrar es a #76

#86 pues si el aplauso era para #79 aprende a teclear que me aplaudiste a mi jejejeje

#79 ¿Entonces quedamos en que la psicología es una ciencia o no? Aclárate porque ahora le das la razón a uno que te ha dicho lo mismo que te he dicho yo anteriormente.

Ay, cuánto ignorante hay por la vida, que habla de algo sin tener la más mínima idea de en qué consiste.
Para ser tan científicos sacan conclusiones sin demostraciones empíricas


#79 Estoy contigo, pero en serio, no pongas a la RAE como ejemplo, porque es una mierda pinchada en un palo (créeme, dejó de ser una referencia para mí el día que vi la definición que dan de psicología...búscala y querrás vomitar en la RAE y en todos sus académicos)

En mi humilde opinión, la psicología puede ser una ciencia, pero tiene varios problemas que la llevan a no considerarla como tal.
Para empezar hay que diferenciar entre el psicólogo y el investigador en psicología (que no tiene porque ser psicólogo) al igual que el médico y el investigador en medicina (uno puede realizar investigación en medicina sin ser médico, por ejemplo un genetista)
El psicólogo es un técnico, al igual que un médico o un ingeniero y no por ello tiene menos mérito.
Ahora las personas que realizan estudios en psicología si que son científicos (si el estudio está bien hecho, claro)

#79 Citar a la RAE es tirarte piedras a tu propia ventana, máxime cuando cita entra las ciencias a las ciencias ocultas... (¿tu las consideras ciencias?)

#62 Yo he estudiado ingeniería y me da que en matemáticas he dado un montón y no solamente en las asignaturas relacionadas con estas directamente y no por ello soy un científico.

#128 La RAE define las cosas ,no las califica ni analiza. Esa no es la misión de la RAE.

Estudiar matemáticas no te hace científico- yo no lo soy - pero si estás estudiando las conclusiones de un estudio ,o una demostración matemática cuasiirrefutable , o si utilizas a menudo el método recopilación de datos ,hipótesis ,demostración , contraste ,formulación ,estás utilizando un método científico.Por lo tanto ,tú estudiaste una ciencia ,que es la ingeniería.
Es una ciencia aplicada a un campo concreto.

#141 Exactamente, ya lo dije en mi anterior comentario, uno que esté realizando investigación en psicología(y no por ello tiene porque ser psicólogo) es un científico, pero alguien que esté trabajando de psicólogo es un técnico.

#128 Estudiar métodos basados en ciencia, o incluso estudiar ciencia (en mi carrera estudié matemáticas, física, biología, estadística, química, bioquímica...) no te convierte en científico ni quiere decir que tu carrera sea cientíca. Mi carrera es una técnica que se basa en diversas ciencias pero un ingeniero no será un cientíco salvo que se dedique a la investigación científica, que basicamente es lo que hace que alguien sea científico o no, si realiza investigación científica lo es, si aplica conocimientos es un técnico.

#77 El que alegues cuestiones semánticas y cites a una supuesta autoridad no cambia nada.

#100 No te enfades, respira, no se acaba el mundo, aunque no sea una ciencia podéis seguir llamándole de esa forma, ademas el que no lo sea no desmerece en absoluto vuestros estudios.

#104 Yo es que a la RAE ya ni la miro, en serio. Me sentó tan mal descubrir aquello...

Bah, ignorantes hay de sobra, es mejor ponerse en estado Zen y dejar a los sabiondos con sus conversaciones de necios.

Yo siempre digo lo mismo: si no tengo ni idea de informática/ingeniería/ponga aquí lo que sea, no opino. Pero chica, la gente es muy bocachancla, qué le vamos a hacer.

#105 Ay, si yo no me enfado, me lo paso pipa con las estupideces

#106 cuanto tonto/a autocomplaciente

¿Que es aquello que mientras más eliminas, mayor es su número?
.
.
.
.
Los tontos

#105 LOL (consejos vende y luego hace lo mismo contestando a #100 :semántica y SUPUESTÏSIMA autoridad de sus cojones 33)

#106 Por eso ni me molesto en explicar ya nada.Muchas experiencias negativas ,intentando hacer luz con quien solo quiere que le den la razón.
Estas en lo cierto ,esto es lo mismo que si entrases a decir a una noticia de informática ,que los informáticos son unos frikis o que los ingenieros tal.. En resumen ,cultura popular aprendida en televisión sobre los conocimientos ,aspecto y personalidad que deben tener en una disciplina tal.
Por eso he citado lo de los psicólogos argentinos que salen en las series ,todos cortados por el mismo patrón ,diciendo unas memeces increíbles como si fuesen retrasados y dejando a toda la profesión de Psicología por los suelos en cuestión de imagen.
Pero eh, el problema lo tiene el que se crea que eso es la vida real.

#106 En la "bocachanclería" hay un punto de arrojo que es absolutamente necesario para sacar cosas nuevas en claro. No obstante, hay dos cosas que ofenden en cualquier tertulia y quedan igualmente mal aunque el que las comete crea que lo está haciendo superbien:

1) La Bocachanclería: hablar sin propiedad. Lo que viene a significar ser "imbécil".
2) La Indignidad intelectual pretendida: "Tú, a mí, si decides hablarme de algo sobre lo que no sabes -y es obvio que no-, primero tienes que haber estudiado lo que yo; cuando estés a mi altura intelectual y te hayas grabado en la cabeza a ostias contra la pared cual fanática lo que yo sé -porque no queda otra forma para aprenderlo/porque no soy capaz de más- entonces hablaremos en un tú a tú en condiciones. Mientras tanto, no eres digno de comentar sobre el tema".

Y luego, por ahí, hay gente -que la hay- que se queja de que determinadas carreras "se están muriendo"... que no tienen "recepción positiva"...

#112 Me refiero a que no hay que "poseer la verdad" con grilletes de argumentos, sino ponerla a prueba siempre pensando que "te han engañado extremadamente bien".