#83 Viene a decir que, aunque Facebook y demás redes sociales han tenido un papel relevante hace poco, no es muy relevante ahora para las protestas. No tiene un efecto mayor ahora que el que podría tener si no existieran. Es decir, que van a salir a la calle igual. Precisamente dice lo contrario, que la relación entre las condiciones de pobreza y austeridad y el malestar general se vuelven más débiles cuando puedes comunicarte más fácilmente.

Por eso, yo no sé si la forma de frenar el vandalismo son medidas de política social (las revueltas, se suponen, tienen origen en los recortes de ésta) o una mayor eficacia de los antidisturbios. Pero interrumpir las redes sociales no cambiaría el efecto.

#7 Has puesto: pápa, en vez de papá como te pedía #2. Ahora en vez del padre de la iglesia católica parece el padre de Juan de Dios.

#2 De acuerdo, Fukushima no es Chernobyl, pero de ahí a decir que es una magufada va un trecho. La situación de Fukushima, aunque no nos enteremos (#1 da en el clavo, ya no interesa a los medios) sigue siendo muy, pero que muy crítica, y lo más probable es que lo siga siendo en las próximas decenas de años.
Así que guardate tus magufadas para otras noticias que sí la sean

#6 Estoy contigo. Quien ha dicho que contraer cancer sea malo. Faltan estudios que demuestren que el cancer mata, verdad?
Supongo que estabas cansadito con ganas de dormir cuando escribiste el comentario (espero)

#6 Yo creía que estabas siendo ironica, pero por tu comentario #8 veo que no. ¡Quiero de vuelta mi voto positivo!

Sobre Fukushima: afectara a Japón durante varias decadas. Esto no es como Hiroshima que la gente puede volver a vivir allí. Los centenares de toneladas de material radiactivo van a contaminar la región durante centenares de años.

#6 Oye, pues aprovecha, el precio de los vuelos hacia japón han bajado bastante desde ese "fallo sin importancia de Fukushima", y los hoteles de la zona seguro que tendrán habitaciones vacías a buen precio.

Un saludo y que disfrutes tu estancia.

PD.: No hace falta que envíes ninguna postal ni que nos traigas NADA de allí, te lo agradeceremos igual y te ahorrarás una pasta.

#20 wow, no es por nada, pero yo pensaba que cuando quieres usar la ironía, no puedes ir repitiendo demasiado tu discurso irónico -o al menos seguir haciéndolo pero augmentando "el absurdo"- básicamente para evitar que la gente pase del "hey, bonita ironía" al "vale, esta persona realmente cree lo que está diciendo", como me ha ocurrido contigo al llegar a #8.

Parece ser que estaba equivocado, maldita logse!

#20 Llámame loco si quieres, pero cuando nadie pilla tus ironías, quizá deberías plantearte que el problema no está en la inteligencia del lector, sino en la falta de talento del escritor...

#20 ¿Me puedes explicar que es lo que hay en tu texto, o en el contexto, que me permita identificar que es una ironia? E que si no hay nada, el problema no es mio, sino tuyo.

Por cierto, tengo ya una edad. No soy de LOGSE. Yo soy de EGB, BUP y COU.

#40 La exageración.

#40 Como ya te han dicho, la exageración. Y luego ya entra tu cerebro.

#40 Hola Eolo, por fin algo en que no concuerdo contigo, para mi
si fue ironía :), un abrazo (bueno, su primer comentario no lo parecía claro)

#20 tu eres muy lista
/ironic_off

#20 Escribir en un foro comentarios "irónicos" que rozan el concepto de "troll", sin dar una pista de ello y replicando argumentos que sí utilizan otros comentaristas habitualmente (y sin ironía)...

Eso sí que es una forma inteligente y pre-logse de perder karma. Y hacer perder el tiempo a los lectores, todo hay que decirlo :-).

#20 Te perdonamos por que seguramente cuando te formaste académicamente no tenías acceso a internet y no aprendiste lo que significa la etiqueta en la red. Tus escritos te acercan más a un Troll que a la ironía.

#20 lo siento, no podemos verte giñar el ojo

#1 Hasta en esta noticia ocultan y dan datos incorrectos. 10Sv/h es una radiación descomunal, propia de Chernobil.

#14 Se procuran no hacer muchos estudios epidemiológicos a largo plazo. Así pueden seguir diciendo que no muere nadie. Asimilando que 1Gy = 1Sv (más o menos es correcto. No es exacto, pero si aproximado), una persona que esté expuesta 1h a esa radiación de 10Sv tiene una posibilidad de muerte por radiación de entre el 90% y el 100% al cabo de un periodo que oscila entre 2 días y 2 semanas.

En el caso de 1Sv, que también es una radiación brutal, mueren, en función de diversos factores, por una hora de exposición el 5% de las personas como mínimo al cabo de un mes. Esto solo las personas que mueren directamente por los efectos de la radiación, por sindrome agudo por radiación.

Vamos, con estas radiaciones en Chernobil teníamos lo típico que pillaban a liquidadores para que salieran al tejado hicieran un trabajo de menos de un minuto y se iban. Esto es lo mismo.

Ni que mencionar que, al margen del sindrome agudo por radiación, los incrementos de la posibilidad de sufrir otro tipos de enfermedades a medio/largo plazo como cancer, leucemia, etc... se multiplica estratosfericamente, no un mero 10%

Aquí teneis una tablita muy chula con los distintos efectos del síndrome agudo por radiación en función de la radiación recibida ( http://en.wikipedia.org/wiki/Acute_radiation_syndrome ). Recordad que a una radiación de 10Sv/h, una persona expuesta 1h recibe 10Sv (más o menos 10Gy) y una expuesta media hora 5Sv.

#1 Ha salido en el Telediario