#45 en verdad si…… insisto , no tener el pe… mas grande te hacer ser mejor persona/mejor dev.
Y llendo de buen rollo, creo que hay normas en el soft libre que hace que los desarrolladores tengamos una preciosa comunidad, que no existe en otros trabajos y en otros puestos.
Asi que , seamos todos majos, y mantengamos el mundo de la piruleta que tenemos.
#48 Si la mayoría hace atribuciones a los proyectos originales, pero ya sabemos que hay gente que no lo hace, pero si tu con tu licencia lo has permitido... Pues te aguantas y ya está... no sé, eso es el software libre aceptar lo bueno y lo malo que te puede pasar al liberar tu código...
#36 se llama etica, en la universidad hay una preciosa asignatura acerca de esto. Igual te la saltaste. Tambien existe la etica sin tener que te den clases.
Y no por trabajar en una multinacional, eres mas mejor practicamente casi todos los dev trabajamos en una multinacional
#41 pero no sois Tech Lead
Coñas aparte, éticamente puede ser todo lo cuestionable que quieras, pero no quita que es el espíritu del software libre el compartir y si quieres que se te reconozca, coño usa una licencia que requiera atribución que para eso las hay.
Pero que muy guay poner una GPL o una licencia MIT y cuando otro se beneficia poner el grito en el cielo. Cuando haces software libre es con el espíritu de que estas cosas se pueden hacer.
#45 en verdad si…… insisto , no tener el pe… mas grande te hacer ser mejor persona/mejor dev.
Y llendo de buen rollo, creo que hay normas en el soft libre que hace que los desarrolladores tengamos una preciosa comunidad, que no existe en otros trabajos y en otros puestos.
Asi que , seamos todos majos, y mantengamos el mundo de la piruleta que tenemos.
#48 Si la mayoría hace atribuciones a los proyectos originales, pero ya sabemos que hay gente que no lo hace, pero si tu con tu licencia lo has permitido... Pues te aguantas y ya está... no sé, eso es el software libre aceptar lo bueno y lo malo que te puede pasar al liberar tu código...
#47 Aquí tienes lo que había puesto el muchacho en el commit inicial ( bendito control de versiones ):
https://github.com/ai/nanocolors/commit/53a25c5ab32b917182fee65c76c5287a10f45159#diff-c693279643b8cd5d248172d9c22cb7cf4ed163a3c98c8a3f69c2717edd3eacb7
Como puedes ver, en la nota de copyright había puesto su propio nombre, no menciona al original.
Edito: perdona, no había leído el comentario de #53.
Igualmente, como ya te comentan, hay que seguir leyendo, porque pone "subject to the following conditions: " que es donde se menciona que hay que mantener la nota del copyright.
cc/ #55 #61 e incluso tu comentario de #45.
Veo que ya lo habéis comentado más a fondo, pero no puedes eliminar la autoría original, ni siquiera el propio autor puede renunciar voluntariamente a ella.
#34 como se nota que no eres informatico, y si lo eres, por favor no manches mas el buen nombre de la informatica
#35 Como te has columpiado.
Soy el Frontend Tech Lead de una Multinacional. Me paso el día trabajando con paquetes de NPM (y he creado y publicado alguno).
Cuando tu publicas un paquete bajo licencia MIT, GPL o cualquier otra licencia libre aceptas que estas cosas pueden pasar.
Como si ahora cojo clono el código fuente de Debian y le pongo mi nombre y otro nombre al proyecto.
Que no se debería hacer? Pues vale, pero no es para ir llorando por ahí porque cuando publicas un paquete libre es con el espíritu de que cualquiera haga lo que quiera con él, en eso consiste la libertad.
#36 Completamente de acuerdo, pero la mayoria de licencias libres imponen la mencion al autor.
#39 Por eso he enlazado a la licencia del proyecto del chaval, la cual es MIT que no exige ninguna mención.
Tu has licenciado tu software así porque has querido, ahora no te quejes porque alguien haga uso de esos términos.
#43 Qué va, aquí lo tienes en el proyecto copia:
https://github.com/ai/nanocolors/blob/main/COPYRIGHT
#47 pero antes no estaba: https://github.com/ai/nanocolors/commit/1d86f02ca751ad8c113c6ef1492492ddc249a8df (el enlace de #3)
#53 La lincencia MIT te permite sublicenciar:
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the 'Software'), to
deal in the Software without restriction, including without limitation the
rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or
sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
#54 gracias por la corrección, entonces es una pataleta totalmente.
#54 Sublicenciar no es ninguna palabra mágica que te permita borrar los autores originales. Quiere decir que puedes hacer una versión con otra licencia más restrictiva (por ejemplo puedes hacer que tu versión sea GPL).
https://flylib.com/books/en/4.467.1.50/1/
#47 Aquí tienes lo que había puesto el muchacho en el commit inicial ( bendito control de versiones ):
https://github.com/ai/nanocolors/commit/53a25c5ab32b917182fee65c76c5287a10f45159#diff-c693279643b8cd5d248172d9c22cb7cf4ed163a3c98c8a3f69c2717edd3eacb7
Como puedes ver, en la nota de copyright había puesto su propio nombre, no menciona al original.
Edito: perdona, no había leído el comentario de #53.
Igualmente, como ya te comentan, hay que seguir leyendo, porque pone "subject to the following conditions: " que es donde se menciona que hay que mantener la nota del copyright.
cc/ #55 #61 e incluso tu comentario de #45.
Veo que ya lo habéis comentado más a fondo, pero no puedes eliminar la autoría original, ni siquiera el propio autor puede renunciar voluntariamente a ella.
#36 se llama etica, en la universidad hay una preciosa asignatura acerca de esto. Igual te la saltaste. Tambien existe la etica sin tener que te den clases.
Y no por trabajar en una multinacional, eres mas mejor practicamente casi todos los dev trabajamos en una multinacional
#41 pero no sois Tech Lead
Coñas aparte, éticamente puede ser todo lo cuestionable que quieras, pero no quita que es el espíritu del software libre el compartir y si quieres que se te reconozca, coño usa una licencia que requiera atribución que para eso las hay.
Pero que muy guay poner una GPL o una licencia MIT y cuando otro se beneficia poner el grito en el cielo. Cuando haces software libre es con el espíritu de que estas cosas se pueden hacer.
#45 en verdad si…… insisto , no tener el pe… mas grande te hacer ser mejor persona/mejor dev.
Y llendo de buen rollo, creo que hay normas en el soft libre que hace que los desarrolladores tengamos una preciosa comunidad, que no existe en otros trabajos y en otros puestos.
Asi que , seamos todos majos, y mantengamos el mundo de la piruleta que tenemos.
#48 Si la mayoría hace atribuciones a los proyectos originales, pero ya sabemos que hay gente que no lo hace, pero si tu con tu licencia lo has permitido... Pues te aguantas y ya está... no sé, eso es el software libre aceptar lo bueno y lo malo que te puede pasar al liberar tu código...
#36 Con todos mis respetos, estás equivocado. Una cosa es la licencia del software y otra la autoría. La legislación de propiedad intelectual de los países occidentales reconoce siempre al autor de cualquier obra y nadie puede atribuirse la autoría de una obra que haya realizado otro. La licencia cede derechos ligados a la autoría, pero la autoría es irrevocable.
#57 Pregunta, el código fuente entra en esa categoría de propiedad intelectual?
Puedes darme información sobre ello? Creo que leí una vez controversia sobre esto, pero no estoy seguro.
#58 Sí, el código fuente es propiedad intelectual. De hecho, el código que escribas trabajando para una empresa es propiedad intelectual de la empresa. Sin embargo, tú eres el autor, y ni la empresa ni nadie podrá negar eso. Simplemente es que por contrato cedes los derechos derivados de tu autoría a la empresa. Nadie podrá decir que lo escribió otra persona.
Quizás la controversia la has escuchado sobre las patentes de software.
#36 muchacho, como si trabajas para ferreterías Manolo.
Si coges el código de Debian y lo pones a tu nombre sin mencionar a nadie mas, te conviertes en un mierda a la altura de otros líderes de la autoría artística como Ana Rosa Quintana o Milli Vanilli.
¿Que te da igual? Vale. También debería darte igual que se diga en público lo que has hecho, y las consecuencias que puedan caer sobre tu nombre y tu reputación como desarrollador.
#34 es posible que en otros paises funcionen bien, pero en españa son una panda de mangantes… lo digo porque yo he conocido mas casos como el suyo.
Lo siento y siga adelante
#47 he tomado 4 veces el taxi y siendo de mi ciudad y conociendomela al dedillo, el 100% de los casos es como si quieres ir de madrid a valencia pasando por asturias. Asi que eso cuentaselo a otro.
#77 cuando se va a entender, que es la misma mierda pp, psoe, podemos, vox, ... son la misma panda de ladrones com otro color
Como les jode tener que pasar por caja 
Yo creo que legalizar los robos en casa tambien nos salvara de la quiebra tecnica .
Ya me voy a comer negativos a lo bestia
#1 ... soy madrileño.... y hasta la polla de la estupidez humana.... no puedo decir mas
#20 exacto….. a la gente le encanta ver lo que quiere ver