uncaballero

#37 Ahí ya te estás saliendo de lo que dice Popper para entrar en lo que es tu criterio. Respetable, pero distinto.
Y además, podríamos hacerle el test de condenar según qué violencia a mucha gente de los partidos de izquierda, porque algunos de sus referentes defendían enviar a los homosexuales a campos de trabajo.

D

#38 No creo, dado que he copiado la idea expuesta por el autor:"justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros.". Vox.

Algunos de sus referentes, quizá, pero no hoy en dia, cosa que si han hecho los dirigentes de VOx en otros conceptos. Es más, cuanto más se mira este caso y el de Bildu o Geroa Bai, menos se entiende que no se aparte a un partido que, y cito, "justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros.".

uncaballero

#31 Me he leído las cien propuestas de Vox y, aunque he visto cosas que no me han gustado, no he encontrado ningún punto en que justifiquen el uso de los "puños o las pistolas" contra las ideas de los otros. Si tú lo has visto hacer en algún lado, te agradecería que me pasases el enlace.

D

#35 Siguen sin condenar ni pedir perdón por elogiar al franquismo y su violencia: no se han apartado de ella lo suficiente participar en política...

uncaballero

#37 Ahí ya te estás saliendo de lo que dice Popper para entrar en lo que es tu criterio. Respetable, pero distinto.
Y además, podríamos hacerle el test de condenar según qué violencia a mucha gente de los partidos de izquierda, porque algunos de sus referentes defendían enviar a los homosexuales a campos de trabajo.

D

#38 No creo, dado que he copiado la idea expuesta por el autor:"justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros.". Vox.

Algunos de sus referentes, quizá, pero no hoy en dia, cosa que si han hecho los dirigentes de VOx en otros conceptos. Es más, cuanto más se mira este caso y el de Bildu o Geroa Bai, menos se entiende que no se aparte a un partido que, y cito, "justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros.".

uncaballero

#27 Según Popper, no, y aquí el tema es lo que decía Popper, porque tu "Adiós, Vox, por tanto" era en respuesta al artículo.

D

#30 Me temo que el tema del articulo es la interpretacion del autor sobre lo que decia Popper.
"Como se puede ver, Popper no dice que debamos impedir expresarse a aquellos que subjetivamente consideramos intolerantes, sino a aquellos que usan la violencia o justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros."
Adios Vox, por tanto.
Ojo, la violencia, no disparar chorritos de agua con una pistola o insultar. Digamos agredir con palos, amenazar con navajas o con porras.

uncaballero

#31 Me he leído las cien propuestas de Vox y, aunque he visto cosas que no me han gustado, no he encontrado ningún punto en que justifiquen el uso de los "puños o las pistolas" contra las ideas de los otros. Si tú lo has visto hacer en algún lado, te agradecería que me pasases el enlace.

D

#35 Siguen sin condenar ni pedir perdón por elogiar al franquismo y su violencia: no se han apartado de ella lo suficiente participar en política...

uncaballero

#37 Ahí ya te estás saliendo de lo que dice Popper para entrar en lo que es tu criterio. Respetable, pero distinto.
Y además, podríamos hacerle el test de condenar según qué violencia a mucha gente de los partidos de izquierda, porque algunos de sus referentes defendían enviar a los homosexuales a campos de trabajo.

D

#38 No creo, dado que he copiado la idea expuesta por el autor:"justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros.". Vox.

Algunos de sus referentes, quizá, pero no hoy en dia, cosa que si han hecho los dirigentes de VOx en otros conceptos. Es más, cuanto más se mira este caso y el de Bildu o Geroa Bai, menos se entiende que no se aparte a un partido que, y cito, "justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros.".

uncaballero

#20 Sinceramente, me resulta difícil creer que Popper no haya leído a Locke.

uncaballero

Otro de esos casos en que te preguntas a qué le está votando quien vota negativo, ¿a la verdad? Porque efectivamente eso era lo que decía Popper.

uncaballero

#1 En el momento que veas a Vox defender que hay que usar los puños y las pistolas contra los argumentos. Yo de momento les he visto decir otras cosas que no me gustan, pero esa no.

D

#23 Defienden una ideología fascista, la financian y la elogian. Suficiente, creo.

uncaballero

#27 Según Popper, no, y aquí el tema es lo que decía Popper, porque tu "Adiós, Vox, por tanto" era en respuesta al artículo.

D

#30 Me temo que el tema del articulo es la interpretacion del autor sobre lo que decia Popper.
"Como se puede ver, Popper no dice que debamos impedir expresarse a aquellos que subjetivamente consideramos intolerantes, sino a aquellos que usan la violencia o justifican su uso para contrarrestar las ideas de otros."
Adios Vox, por tanto.
Ojo, la violencia, no disparar chorritos de agua con una pistola o insultar. Digamos agredir con palos, amenazar con navajas o con porras.

uncaballero

#31 Me he leído las cien propuestas de Vox y, aunque he visto cosas que no me han gustado, no he encontrado ningún punto en que justifiquen el uso de los "puños o las pistolas" contra las ideas de los otros. Si tú lo has visto hacer en algún lado, te agradecería que me pasases el enlace.

D

#35 Siguen sin condenar ni pedir perdón por elogiar al franquismo y su violencia: no se han apartado de ella lo suficiente participar en política...

uncaballero

#37 Ahí ya te estás saliendo de lo que dice Popper para entrar en lo que es tu criterio. Respetable, pero distinto.
Y además, podríamos hacerle el test de condenar según qué violencia a mucha gente de los partidos de izquierda, porque algunos de sus referentes defendían enviar a los homosexuales a campos de trabajo.