#123 A ver, es que una cosa es fusionar facultades y otra universidades. Si lo que se quiere es fusionar universidades, se puede, pero yo personalmente creo que sería un engendro burocrático, por el tamaño que tendrían, todo cuanto más grande más farragoso se vuelve, sería un poco como fusionar todos los institutos públicos en uno, con una sola dirección, yo que sé, fusionar en Madrid por ejemplo la Complutense, con la Autónoma con la Politécnica, lo veo no sé, es que ya de por sí son universidades enormes, igual tienes razón, pero cuanto menos me genera dudas.
Yo intuyo que en EEUU las Universidades que se van a fusionar, será más bien que pertenecerán al mismo grupo empresarial, pero supongo que internamente seguirán funcionando con sus facultades, su rector etc.
#126 URJC y UC3M
US y UPO
UDC y USC
#31 El tema de la gestión en la universidad tiene más que ver con el número de estudiantes e investigadores que con el número de títulos o facultades. Es cierto que puedes aligerar algo fusionando facultades, pero también corres el riesgo de hacerlas mastodónticas y que pierdan agilidad y por supuesto cercanía (contacta tú con un decano de una mega facultad). El ahorro al final diría que tampoco tanto, te ahorrarías unos cuantos decanos, vicedecanos y compañía (que al fin y al cabo son profesores y solo ahorras el plus por el cargo), pero el número de trabajadores de base vendrían a ser los mismos.
#123 A ver, es que una cosa es fusionar facultades y otra universidades. Si lo que se quiere es fusionar universidades, se puede, pero yo personalmente creo que sería un engendro burocrático, por el tamaño que tendrían, todo cuanto más grande más farragoso se vuelve, sería un poco como fusionar todos los institutos públicos en uno, con una sola dirección, yo que sé, fusionar en Madrid por ejemplo la Complutense, con la Autónoma con la Politécnica, lo veo no sé, es que ya de por sí son universidades enormes, igual tienes razón, pero cuanto menos me genera dudas.
Yo intuyo que en EEUU las Universidades que se van a fusionar, será más bien que pertenecerán al mismo grupo empresarial, pero supongo que internamente seguirán funcionando con sus facultades, su rector etc.
#126 URJC y UC3M
US y UPO
UDC y USC
#34 Exactamente, al final cualquier crítica que se quiera hacer a algo es comunismo, no, el capitalismo es lo que tenemos, y en general vivimos bien, pero el capitalismo permite gobernar, permite tomar decisiones, y permite corregir cosas que se salen de lo normal y deseable, pero para algunos tomar cualquier decisión política es comunismo, venga hombre, ahora el anarcocapitalismo va a ser el único capitalismo, no se si el capitalismo es lo mejor que hay o no, pero desde luego igualar anarcocapitalismo a capitalismo es una absurdez, en el capitalismo se pueden tomar decisiones, y se puede legislar para corregir situaciones no deseadas.
#39 Decir que vivimos en el capitalismo es como decir que china y rusia con comunistas.
Para mi en Europa vivimos diferentes grados de socialismo, el mercado no es libre, hay subvenciones, aranceles, ayudas al paro, educacion publica, sanidad publica, el famoso estado del bienestar del traidor F. gonzalez que fue posible gracias a privatizar las grandes empresas del estado. El capital supo adaptarse y los obreros nos convertimos en consumidores, unos woke, otros racistas, otros feministas, unos del opus, otros fiesteros,
Y claro ahi esta el problema, los capitalistas piensan que esto es comunismo y los comunistas piensan que esto es capitalismo, y ninguno esta contento porque no sabemos vivir en democracia y mucho menos respetar. Si le añadimos la cultura del shock, el adoctrinamiento o ingenieria social basada en la big data y que los like son el nuevo opio del pueblo. Que tenemos?
China es la que quiere jugar al verdadero capitalismo, pero como no nos interesa ponemos aranceles a los coches electricos, y claro pues ahora los chinos pondran aranceles a la carne de cerdo. Esto es capitalismo?
#39 Jajajajajajajajaja
#7 A mí lo que me hace gracia es que cronológicamente es justo al revés. Antiguamente se hacían películas de Egipto con actores anglosajones (o de indios, entre otras), no salía un solo negro o latino en las pelis de cowboys (cuando se sabe que más de la mitad de los cowboys eran negros o mexicanos, realmente no era un buen trabajo), por supuesto lo de cambiar personajes gays por heteros es muy antiguo, entre otras muchas cosas. Cuando muchos años después se empezó a hacer eso mismo que ya se venia haciendo pero al revés, dios mío malditos wokes que quieren destruir la sociedad occidental.
#14 cierto, antes el cine era predominantemente blanco, pero sobretodo porque las películas se hacían en Hollywood y la gente quería ver a sus actores favoritos. Dicho esto, ahora es totalmente diverso y global, así que carece de sentido el cambiarle los atributos a personajes reales o imaginarios para representar un colectivo u otro porque ya están representados.
#14 Ya, pero es que ENTONCES Hollywood era racista y había muy pocos actores negros que podían interpretar papeles. También la sociedad, aunque a alguien le explote la cabeza, era mucho más racista que ahora.
Las injusticias del pasado no se solventan con nuevas injusticias.
Si John Wayne hizo de Gengis Khan es porque no había actores manchurios que pudieran hacer el papel o que no hubieran traído el suficiente publico a las salas.
#20 Un buen ejemplo de lo que dices es "El escándalo Blaze" película de 1989.
Biografía de un político de EE. UU. de los años cincuenta. Con Paul Newman de protagonista.
El político organiza una visita para dar a un hospital un tonto premio inventado para la ocasión, con mucha prensa.
Le dan un paseo para mostrar lo guay que es el hospital y el político se lleva las manos a la cabeza escandalizado. ¡Dios mío, las enfermeras blancas asean a pacientes negros! Los periodistas huelen carnaza. Enfermeras blancas limpian el culo a los negros.
El director del hospital le dice que, desgraciadamente, no hay enfermeras negras.
Ante toda la prensa el político saca cientos de currículos de enfermeras negras que llevaba en el bolsillo "por casualidad"
https://www.filmaffinity.com/es/film925366.html
Sin duda buscaron durante meses actores asiáticos que pudieran interpretar a Gengis Khan, seguro que si.
Bruce Lee tuvo una idea para una serie de TV sobre un monje chino experto en artes marciales, Su idea era ser el protagonista. La serie fue un gran éxito mundial.
Con un protagonista blanco, que achinaba los ojos con esparadrapo y cuyo estilo de Kung Fu evocaba poderosamente a Lola Flores.
Más que el Pequeño Saltamontes parecía El Barreño que Salta por el Monte.
#38 Bruce Lee tuvo una idea para una serie de TV sobre un monje chino experto en artes marciales, Su idea era ser el protagonista. La serie fue un gran éxito mundial.
Con un protagonista blanco, que achinaba los ojos con esparadrapo y cuyo estilo de Kung Fu evocaba poderosamente a Lola Flores.
Que para más inri murio en circunstancias similares a las de Bruce Lee
#14 ojalá poder votarte diez veces. No veas el documental de Cleopatra negra, pero lo de jesucristro blanquito de noruega ya para otro día.
#12 Todo es modelo capitalista, pero no en todos sitios pasa lo que pasa en Ibiza, que tendría que tener algún tipo de solución, que obviamente se haría dentro del modelo capitalista, puesto que no tenemos otro.
#32 de hecho en la mayoría de economías capitalistas lo que pasa en Ibiza es extremadamente raro
#34 Exactamente, al final cualquier crítica que se quiera hacer a algo es comunismo, no, el capitalismo es lo que tenemos, y en general vivimos bien, pero el capitalismo permite gobernar, permite tomar decisiones, y permite corregir cosas que se salen de lo normal y deseable, pero para algunos tomar cualquier decisión política es comunismo, venga hombre, ahora el anarcocapitalismo va a ser el único capitalismo, no se si el capitalismo es lo mejor que hay o no, pero desde luego igualar anarcocapitalismo a capitalismo es una absurdez, en el capitalismo se pueden tomar decisiones, y se puede legislar para corregir situaciones no deseadas.
#39 Decir que vivimos en el capitalismo es como decir que china y rusia con comunistas.
Para mi en Europa vivimos diferentes grados de socialismo, el mercado no es libre, hay subvenciones, aranceles, ayudas al paro, educacion publica, sanidad publica, el famoso estado del bienestar del traidor F. gonzalez que fue posible gracias a privatizar las grandes empresas del estado. El capital supo adaptarse y los obreros nos convertimos en consumidores, unos woke, otros racistas, otros feministas, unos del opus, otros fiesteros,
Y claro ahi esta el problema, los capitalistas piensan que esto es comunismo y los comunistas piensan que esto es capitalismo, y ninguno esta contento porque no sabemos vivir en democracia y mucho menos respetar. Si le añadimos la cultura del shock, el adoctrinamiento o ingenieria social basada en la big data y que los like son el nuevo opio del pueblo. Que tenemos?
China es la que quiere jugar al verdadero capitalismo, pero como no nos interesa ponemos aranceles a los coches electricos, y claro pues ahora los chinos pondran aranceles a la carne de cerdo. Esto es capitalismo?
#39 Jajajajajajajajaja
#81 No existe ningún sitio sin ricos.
#32 Anda que como vayamos a la guerra por culpa de los homicidios siendo uno de los países del mundo con menos homicidios...
Yo diría que en general hacer cualquier actividad con la que te lo pases bien y te saque por un momento de la, en general, pesada rutina diaria, tiene un efecto beneficioso en la salud mental y la satisfacción vital, incluyendo videojuegos claro.
#30 en teoría no, de media son 10 g de cafeína pura la dosis mortal (aunque depende del peso) que suponiendo cafés con unos 80 mg de cafeína, son más de 100 tazas con seguridad, y a 160 mg de cafeína la lata de monster, muchísimos más litros de los que se pueda beber nadie de una sentada, morir a base de cafés o bebidas energéticas es complicado (no sobreestimularse, o ponerse enfermo con síntomas como convulsiones o taquicardia, que eso superando los 1200 miligramos ya puede pasar), con cafeína pura ya es otro cantar.
https://www.healthline.com/health-news/how-you-can-die-from-caffeine
https://hipertextual.com/2016/05/cuanta-cafeina-puede-matarte
#2 El primero que parece que le da importancia es Trump. En EEUU no es que te identifiques con una raza, es que administrativamente se te considera de una u otra raza, todos están obsesionados con las etiquetas raciales, los demócratas, los republicanos y los que sean.
#61 En el empeño en diferenciar el plátano de canarias y el plátano de América han llegado a convencer a la gente de que son frutas distintas.
#7 Es casi imposible morir por sobredosis de cafeína bebiendo café o bebidas energéticas. Depende del peso de cada persona, pero para alguien que ronde los 70 kg supone beber más de 140 tazas de café y más de 20 litros de bebida energética, y mucho antes de alcanzar la dosis letal esa persona empezará a tener tantos dolores y diarreas, que se le pasarán las ganas de seguir bebiéndose las 70 tazas que le quedan para matarse.
#30 en teoría no, de media son 10 g de cafeína pura la dosis mortal (aunque depende del peso) que suponiendo cafés con unos 80 mg de cafeína, son más de 100 tazas con seguridad, y a 160 mg de cafeína la lata de monster, muchísimos más litros de los que se pueda beber nadie de una sentada, morir a base de cafés o bebidas energéticas es complicado (no sobreestimularse, o ponerse enfermo con síntomas como convulsiones o taquicardia, que eso superando los 1200 miligramos ya puede pasar), con cafeína pura ya es otro cantar.
https://www.healthline.com/health-news/how-you-can-die-from-caffeine
https://hipertextual.com/2016/05/cuanta-cafeina-puede-matarte
#8 Así es, en lugar de caballeria se usaban carros, pero el caso es que se usaban asiduamente durante cientos de años, de lo que se entiende que alguna utilidad tendrían, la caballería fue dejando obsoleto al carro con el tiempo.
Es cierto que los romanos hacían un uso discreto de la caballería, pero muchos pueblos hacían un uso bastante extensivo de ella antes del estribo, persas, númidas, tribus de las estepas, los romanos además incluían bastante caballería entre sus tropas auxiliares. El propio Alejandro tenía la caballería como un elemento clave de su ejército (Alejandro que por cierto enfrentó un ejercito persa que traía, en teoría, muchos carros, que no hicieron buen papel todo sea dicho).
#2 En la época del imperio romano estaban desfasados, pero en la edad del bronce si no me equivoco se utilizaban en batalla con normalidad, supongo que intentarían llevar la batalla a terrenos propicios para su uso.
#5 Creo que esto era porque no existía todavía la caballería como tal. Los guerreros montados a caballo. Los Egipcios por ejemplo no los tenían.
Los britanos que lucharon contra César usaban el carro para los jefes. Supongo que sería más una cuestión de prestigio.
Los romanos desconocían el estribo por lo que su caballería estaba muy limitada, el jinete podía hacer poca fuerza sin caerse del caballo.
#8 Así es, en lugar de caballeria se usaban carros, pero el caso es que se usaban asiduamente durante cientos de años, de lo que se entiende que alguna utilidad tendrían, la caballería fue dejando obsoleto al carro con el tiempo.
Es cierto que los romanos hacían un uso discreto de la caballería, pero muchos pueblos hacían un uso bastante extensivo de ella antes del estribo, persas, númidas, tribus de las estepas, los romanos además incluían bastante caballería entre sus tropas auxiliares. El propio Alejandro tenía la caballería como un elemento clave de su ejército (Alejandro que por cierto enfrentó un ejercito persa que traía, en teoría, muchos carros, que no hicieron buen papel todo sea dicho).
#10 En este caso es cierto, le preguntaron por el gesto en una entrevista y dijo que es por el anime en cuestión .
#26 En Marruecos la tasa de natalidad es de 2,3 hijos por mujer, que tampoco es ninguna barbaridad, de hecho cercano al no crecimiento poblacional, también es verdad que nuestra tasa de natalidad de 1,2 es directamente decrecimiento, pero vamos, que la tasa de natalidad de marruecos no para de decrecer, en nada estarán por debajo de 2, osea decreciendo.
#56 Vale vale, es verdad me he equivocado, ir a la guerra civil por culpa de los homicidios en uno de los países con menos homicidios del mundo sería lo aconsejable, me olvide de que había que preguntarle al que le toca, gracias por abrirme los ojos, a la guerra pues.