Creo que con perlitas como que "...es un libro terriblemente aburrido, didáctico, repetitivo y casi estático." se pasó de frenada el señor Asimov (que ojo me encanta)

#90 El libro intentaba mostrar cómo sería la vida en un mundo dominado por el TOTALITARISMO" (de cualquier pelaje)

Y no lo digo yo, lo explica el propio autor en cartas anteriores a la publicación de "1984"

http://www.principiamarsupia.com/2013/08/13/la-carta-en-la-que-orwell-explica-1984/

#671 Eso lo decía hace años, ahora está a favor de los ricos, como el PSOE.

#205 os gustan mas las sodomizaciones.

#205 Comunistas radicales... Los del PP sois la bomba...

#343 ah, que no? Vamos, yo lo digo porque es así como Pablo Iglesias se define a sí mismo, como un comunista y como un radical, no me lo invento, lo dice él en español palabra por palabrs en varios vídeos...

Ah, soy anti-pp, igual que anticomunista (y por tanto antipodemos) y antifascista.

#671 Eso lo decía hace años, ahora está a favor de los ricos, como el PSOE.

#205 Si no opinas como Podemos perfecto, pero lo que ha dicho #54 es gente que quiere/quería votar Podemos y no lo ha hecho en defensa de un mal mayor que acecha.

Si no te gusta me parece perfecto, pero no caricaturices y sueltes "soflama libeggal antipodemita", respeta mis ideas, y respetaré las tuyas.

#181 Pues a lo mejor eso es la mentalidad que hay que cambiar

#178 El PNV, como CIU, son partidos de derechas. No es raro que pacten con PP.

#178 Era un partido nacionalista independentista, no es raro que pacten con el PP? Pos fale.

#169 Ningun miedo primito del Rivera

A quien le han quitado votos es a PP,te invitoa que analices los resultados
Ahora mismo Rajoy le esta pidiendo explicaciones s los del IBEX35, porque su antidoto contra Podemos, ha resultado terminar siendo fuego amigo

#169 #335 Sí, sí, vosotros seguid con la dialéctica infantiloide de podemitas y primitos, que mientras tanto los de siempre se meriendan el pastel.

Yo sueño - soñar es libre - con un gobierno de concentración nacional de Podemos, Ciudadanos, ERC, CUP, Compromís, BNG, Anova, Equo, Bildu, Amaiur, Partíu Asturianista, PACMA, Los Verdes, UPyD, Chunta, Tierra Comunera, PCPE (dejo fuera a PSOE, PP, IU, CC, CiU, PNV, PAR y UPN) lo que sea con tal de apear a los que nos metieron en la engañifa de la transición y a los que perpetuaron la injusticia de la perversión de las palabras de Carlos III: Nada para el pueblo y sin el pueblo.

#486 Te remito a #444. Aprende a respetar otras opiniones, a otras personas y, sobre todo, al infinito valor de cada vida humana. Te sentirás mejor sin tanta bilis acumulada.

#487 Eres mierda, una basura pepera que vale menos que la ropa que lleva puesta. Y que como todo buen pepero, no sabe leer, es un llorica y tiene el cerebro lavado por un cura pedófilo.

#488 Por un momento pensé que simplemente eras otro de esos trolls que arrasan en menéame, pero ya veo que es más sencillo: estás para encerrarte en un psiquiátrico.

El litio te vendrá bien.

#490 ¿burbujilla?
#492 Un tercio de los votos habéis perdido.

#493 A ver cuando te botan de aquí otra vez.
Por acosador.
Qué poco has tardado en volver a las andadas.

#156 qué perra con las subvenciones. Es el Paracuellos/Venezuela de los derechistas que van de modernos.

Por cierto, ¿alguien ha visto a Swann? Debe estar corriéndose una juerga de órdago

#153 Con que coincida en que no se puede votar a corruptos me bastaría.

#168 Entonces no se podría votar a nadie, porque los corruptos no son los PARTIDOS, son las PERSONAS cuando están expuestas al poder.

#181 Pues a lo mejor eso es la mentalidad que hay que cambiar

#145. Esto acerca más a Podemos a Venezuela

#133 #652 goto #53

#660 Esta claro, nadie se los va a quitar. Si os conformáis con eso pues nada.

#32 Google monopoliza el mercado publicitario en internet y como con todos los monopolios son lentejas.

Tu solo miras la parte del usuario, pero ¿y los anunciantes y creadores de contenidos? Google ha hecho grandes cosas pero ahora solo estan ordeñando la vaca desde su posición monopolistica quedandose con el trozo gordo del pastel

Decir que Google es un monopolio es absurdo cuando tienes cientos de alternativas a las que puedes cambiar en segundos. Para empezar Google no llega ni al 75% del porcentaje total de búsquedas [1] y aunque tuviese el 100% lo tendría simplemente porque sería el buscador que elegiría la gente libremente.

Parece que es malo que una empresa haga bien las cosas y los usuarios estén contentos con ella, tiene que empezar a cagarla para que otras empresas le quiten clientes y que así no les acusen de "monopolio".

[1] http://gs.statcounter.com/press/yahoo-gains-further

#35 La oferta (anunciantes y creadores) tendrán que adaptarse a lo que quiera la demanda (los usuarios), como en cualquier otro mercado.

#36 en ciertas zonas Google acapara el 90% de las busquedas, como en Europa. En Rusia, China y Japón no han podido extender su dominio en parte porque los gobiernos de esos países les han parado los pies.

#36 Y tú sabes más que la FTC?
Decir que Google es un monopolio es una obviedad.
Compararlo con las alternativas es como comparar a la mafia con el camello de tu barrio...
De hecho, comparativamente, seguro que ese camello resulta una competencia más efectiva a la mafia que la que pueden hacerle a google.

Google, Apple, Microsoft, Oracle, Amazon... Fantaseo con el día que los liberales pongan orden en el capitalismo para defenderlo de sí mismo, o que los rojos definitivamente lo derrumben.

#53 Veo que no has leído el artículo: la FTC determinó que no era un monopolio. ¿Sabes tú más que la FTC?

#36 Si no hay otra forma de anunciarte en internet, google puede pedirte lo que le de la gana por poner tus anuncios. La falta de competencia nos perjudica a todos siempre.

#70 ¿Y Facebook? Además, creo que es obvio que no te has informado sobre el tema. Los precios de los anuncios en Google se fijan mediante un método de subastas en el cual Google no puede meter mano de forma directa (salvo que cambie el método, en cuyo caso sería un escandalazo).

#87 Solo quería ponerte un ejemplo de cosas que pueden pasar cuando alguien controla un mercado, quizás no fue el mas acertado. Hay gente que justifica a google diciendo que no es un monopolio porque hay alternativas, pero eso es como decir que windows no lo fue (o es, no se como esta la situación actualmente) en escritorio porque existían los mac y GNU/Linux

#89 Hmm, pero es que yo creo que Google no es un monopolio.

En el mercado de las búsquedas, cambiar de buscador está a una url de distancia (y en muchos casos, ni eso, ya que Google no viene ya preinstalado en Firefox ni IE, y le quedan unos meses en Safari).

En el mercado de la publicidad online, tampoco. Está Facebook (que no para de comerle terreno, y es considerado por muchos ya un medio más rentable para anunciarse) y una gran cantidad de otras empresas que poco a poco le están erosionando cuota.

#35 Los anunciantes es comprensible, los creadores de contenidos creo que no están afectados. Cada persona que entra en Internet se interesa por unos contenidos determinados, y si realiza un mínimo esfuerzo irá a los contenidos que le interesen, da igual que resultados ponga Google antes o después.

#51 pero es que esa gente también quiere su trocito de pastel y ahora mismo Google ad sense es calderilla porque el intermediario se lo lleva crudo

#52 No es tan difícil poner un anuncio publicitario en la página de uno, pero es muy cómodo cuando todo se hace automáticamente.

#32 Obligar a Google a ser más neutral no tendría por qué hacerle perder beneficios, incluso podría ser al contrario.

#54 Muy bueno, se me escapó Simetría invertida o en espejo.

#142 A mi el articulo de Rallo me parece un uso muy, por así decirlo, interesado. Que te conste que me siento liberal, al viejo estilo, eso si. Pero creo que en una economia como la actual, en la que el ahorro puede situarse en fondos de inversión globales, pues mira, no. Ahora mismo, la inversión en un país no depende del ahorro en ese país, creo que es lago mas globalizado. De hecho, el boom del ladrillo español fue casi todo con capital de distintos paises europeos prestado a bancos españoles que luego prestaban a ...
La inversión tambien es consumo, gasto, pero distribuido en varios años. Cuando inviertes en una máquina, imputas el gasto via amortización a lo largo de x años. Así que, no me sirve el argumento de Rallo.
La chorrada de subir los impuestos a las grandes fortunas no tiene mas que un tirón de impacto social, por varios motivos, primero porque cuantativamente, no es tanto, es mas, es poco en relacion al total. Si quieren que paguen impuestos, lo que hay que hacer es homogenizar a nivel global (mundial), porque los grandes capitales hace años que no pagan impuestos no ya en España, sino en ningún sitio. Y mas las grandes empresas que las grandes fortunas. Pero pensar que un multimillonario va a ser patriota, es pensar que Depardieu es Ruso.
La inversión depende fundamentalmente del ahorro, sí, es decir, de la disponibilidad de crédito proporcionada por el ahorro, pero también de las oportunidades del mercado, de la seguridad jurídica, de la especialización de la mano de obra, o de la existencia de materia prima exclusiva, por ejemplo.
Así que la via yo creo que va por bajar impuestos y conseguir que paguen todos.