No soy del Barsa, pero desde fuera prefiero mil veces una final Barsa-Manchester que otro peñazo Chelsea-Manchester. Que la final la gane el que sea, me da exactamente igual, pero seguro que ese partido valdrá la pena verlo.

#55 ¿tú para que tienes perro, exactamente?

Y para todos los antropocentristas: Si os encontraseis en una situación extrema y sólo pudieseis salvar de la muerte a un perro (con cataratas) o a un hombre, ¿a quien elegiriais? ¿Y si el hombre fuese por ejemplo Josef Fritzl, ese que tuvo a su hija encerrada no se cuantos años en el sotano y demás?

Yo lo tengo claro, para mi la especie humana es una más en el planeta. Cierto que con una carácterística física (un cerebro muy complejo) que le ha permitido someter al resto, pero hasta ahi. Lo mismo que otros animales tienen buen oido, o buen olfato, a nosotros nos toco el premio gordo. ¿Pero simplemente el tener una parte más o menos compleja y desarrollada nos hace estar por encima moralmente del resto de especies?

P.D: Yo elegiría salvar al perro en el segundo caso sin dudar, y el primero tendría que tener más variables para decidir.

#45 yo creo que si que hay muchas dudas...

Cine: tienes un asiento cómodo, pantallón para ver el partido a lo grande y no tienes q tragarte el humo del cigarro del de al lado (en caso de que en el bar dejasen fumar, que cada vez menos).

Bar: para partidos interesantes, abarrotado. No te puedes sentar a menos que llegues dos horas antes, y si te sientas es probable que se te ponga uno de pie delante y no veas la pantalla, que por otro lado es enana comparada con la del cine y además normalmente no se ve bien desde cualquier posición dentro del bar.

Asi que según lo veo yo, para disfrutar en si del espectaculo del fútbol, sin duda mucho mejor en un cine en alta definición. Ahora bien, si lo que te interesa más es hacer "vida social" y de paso echarle un ojo al fútbol, pues bar.

#34 pues el que sea del Betis o del Numancia estará encantado. Y el que no lo sea dudo que comprase ese partido por ningúna cantidad.

#24 y dale con los pitonisos. Que nadie va a obligar a la gente a pagar un precio que no quiere, que si ponen los partidos a 30€ y la gente no los compra se les va el negocio a pique, que los primeros interesados en que la gente compre los partidos en masa es la sexta...

Alguno parece accionista de sogecable lloriqueando porque alguien les hace la competencia (herejia!!)

golum!

#16, bueno, un pescadero o un carnicero si que realizan dentro de lo que cabe un trabajo "real", ya que no es lo mismo llevarse una merluza entera para casa que llevarla limpia de espinas, cabeza o lo que sea.

Pero está claro que un limón no puede valer una miseria para un agricultor y un dineral para el que lo compra después, exactamente igual a como salió del arbol, en un supermercado.

Voy a lanzarme al vacio sin red. Para mí estas actitudes solo demuestran lo atrasada que está esta gente en muchos aspectos, donde no se respetan ni los mínimos derechos fundamentales de las personas.

Ahora bien, si entendemos que no podemos permitir esto (nosotros), entiendo que todo el mundo que se pronuncia en este sentido también estaría de acuerdo en su momento con la archifamosa guerra de Irak, que sin entrar en motivos más profundos y posiblemente reales, se promocionaba como una guerra contra el totalitarismo de su gobierno en donde, y esto si que es real, se torturaba a "presos" y no presos, se violaba, o se masacraba a gente con gas o granadas de mano por puro divertimento.

Si nos metemos a acabar con las injusticias del mundo, hay que meterse con todas.

Bueno, que yo sepa no van a obligar a nadie a pagar por ver el fútbol. A mi me gusta, pero entiendo que no es un artículo de "primera necesidad" que deba ser gratis si o si. ¿Que ponen un precio abusivo? La gente no los comprará y la empresa a pique. Oferta y demanda, no hay más.

#40 Como el mismo Peter Griffin, ¿piensas lo que dices o simplemente sueltas siglas aleatoriamente?