Creo que nos olvidamos todos de un detalle cuando vemos lo rápido que aumenta el desempleo: la última reforma laboral.

Llevábamos unos años disfrutando de sus ventajas: flexibilidad y crecimiento del empleo. La parte negativa biene ahora: en tiempos de crisis, el empleo se destruye tan rápido como se creaba en tiempos de bonanza. Es el precio a pagar.

Por eso me parece un poco hipócrita que algunos sesudos medios le echen (toda) la culpa al gobierno.

A ver si no perdemos el norte: el estudio dice que algunas ratas son más propensas que otras a fumar.

Mi experiencia personal. Con 16 años empecé a fumar en el instituto, en el que se podía comprar tabaco en la cafetería (unas 100 pelas), donde se podía fumar en los pasillos y donde no había control de ningún tipo... pasados 23 años, sólo he reducido el consumo (a la mitad) con la ley del tabaco y desde el 6 de junio estoy intentando (y de momento, consiguiendo) dejar de fumar. Mi mujer dejó de fumar 18 meses (embarazo + lactancia) y ahora ha vuelto a fumar..... uno diario, y cuando se acuerda. Cada persona es un mundo, pero desde luego, poner dificultades al consumo, ayuda a reducirlo (gracias Espe, por la excepción de los bares madrileños, a los que ya no entro con mi hija)

Estoy de acuerdo con su comentario (El de Punset). Mi padre falleció hace menos de 3 años de algo que llamaban "Adenocarcinoma de Primario Desconocido", lo cual implicaba probar distintas quimios con una base sólo probabilística... y sólo como una medida de cuidados paliativos.
Lo que más me sorprendió es que la base de los tratamientos que le administraban, tiene sus orígenes en los años 70, por lo que me inclino a pensar que no hemos avanzado mucho en la curación desde entonces, sino más bien en el diagnóstico.... Es algo parecido al aumento de la esperanza de vida, que está más relacionado con la baja mortalidad infantil, que con el hecho de que realmente vivamos más años... pero parece que nadie se molesta en explicar lo que a nadie le gusta escuchar.

En cuanto a Punset, me sorprende que alguien como él se muestre sorprendido y lamento mucho lo que estará pasando.

se me olvidaba decir que el sr. presidente del colegio de ingenieros de teleco miente como un bellaco al decir que hacen falta 50.000 profesionales en los próximos años: el problema es otro: ¿alguien ha visto las notas de acceso que se piden ahora para telecomunicaciones?.... 5 raspadillo, porque la gente le ha visto las orejas al lobo y no quiere estudiar algo complicado que, luego, sólo sirve para terminar programando java.

Sin leer todos los comentarios, expongo aquí mi visión del asunto.
Yo soy uno de tantos a los que engañaron a finales de los 80 con la carrera del futuro: notas altas para acceder y un montón de horas de estudio después te das cuenta de que algunos comentarios sólo sirven para engañar a la gente (¿verdad que sí señor pdte del colegio de ingenieros de telecomunicacion?), y para llenar unas escuelas de gente que acabará inundando el mercado, asegurando sueldos bajos -.de los que aquí todo el mundo se queja .-.... sueldos bajos a los empresarios. Recuerdo el último boom de trabajo, con las entradas de Vodafone y, posteriormente Amena... es de dominio público que se firmó un 'acuerdo entre caballeros' para evitar una espiral de subidas de sueldo que nos hubiera beneficiado a los profesionales del sector, pero hubiera perjudicado a los dueños de las empresas. Parece una auténtica paranoia personal, pero estoy convencido de que en Espeña, Telefónica no sólo tiene el monopolio de facto sobre las redes de telecomunicación, lo tiene sobre el capital humano de profesionales del sector. Estoy harto de ver a un montón de gente con un talento fuera de lo común echarse a perder por trabajar en esta empresa que, a cambio de una cierta estabilidad laboral, acaba ahogando la creatividad de la mayoría de los profesionales de las telecomunicaciones. El problema es: hasta que no se acabe el monopolio sobre los clientes del sector de las telecomunicaciones, no se acabará el monopolio sobre el mercado laboral. Opino.