#59 Que no es como comentas en #29 >.

No, es aumento de edad minima de jubilacion con 100% de cotizaciòn, que ademàs aumenta y no es pocos annos.
Aquì, con esta reforma también edad de jubilaciòn pasa a 67 annos.

Sobre otra parte de comentario ya he contestado a ti.

#60 Qué? pero tu sabes qué dices?

#55 Queda por saber si
1) todos los sindicatos españoles son subvencionados (adelanto que no)
2) ningún sindicato francés es subvencionado (lo desconozco, quizá Blouson Noir #62 pueda ilustrarme)

#65 Si, reciben una parte de dinero de Estado. Poca, pero reciben subvencion.

#62 Cuando a la generacion de los 80-90-00 etc. le toque pagar la pension del baby boom + aumento de la edad gracias a la medicina veremos si se sostiene el sistema, o bien les toca currar hasta los 72 mientras sus padres se jubilaban a los 62.

#82 Eso está clarísimo, sobretodo mientras la esperanza de vida siga aumentando (que lo hará).

El sistema de pensiones (y la edad de jubilación) están diseñados en una época en la que la esperanza de vida era de hasta unos 70-75 años, así que el Estado cubría 5 o 10 años de pensión de una persona, cosa que se podía sufragar con el resto de trabajadores. Ahora nos plantamos en un escenario en el que la esperanza de vida roza los 80 años y la gente se jubila con 65... es absolutamente insostenible. Lo que no se puede pretender es que, mientras estemos en este modelo del capital como única salida aceptable para una vida digna, que una cada vez más escasa "clase trabajadora" sufrague las pensiones de una cada vez mayor "clase jubilada"... si es que es de lógica.

¡Cambio de modelo YA! #80 gracias por el enlace, estupendo

#83 pero hay gente que vive en el mundo de yupi que no lo tiene tan claro, basta leer los comentarios de por aquí.

#82 Eso veremos cuando pase. Si pasa. Ahora hace bien juventud en salir. Es su futuro.

Que sistema de retiro hay que modificar, es cierto. Que hay que hacer una reforma y es la manera de hacer UMP, eso ya hay debate. Hay muchas maneras y el dinero se puede sacar de muchos lugares. Bling-bling ( y casi todo UMP) no es precisamente nadie para hablar de >. Trabajar màs... para sus amigos?

Se puede > y sacar dinero para pensiones sin modificar edad de jubilaciòn y/o annos para poder adquirir. Sobre todo para determinados trabajos, como propone CGT.
Igual que propone que las rentas financieras de las empresas estén sometidas a contribuciòn.
Se pueden modificar las cotizaciones sociales (ahora suben) mejor. Se puede estudiar trabajo-esperanza de vida para valorar individualmente edad de retiro (cese de actividad). Se puede permitir adelantar edad de retiro a gente que haya empezado pronto a trabajar (17 annos o menos) y haya cotizado ya con 41 annos; Se puede aumentar el fondo de reserva de pensiones de manera graduar (como propone CFDT) gracias a modificar cotizaciones de la tasa dedicada; Se pueden revisar las ventajas a accionistas y grandes empresas; Es decir, pueden revisar muchas cosas, no solo hacer este parche de aumentar 4 meses anualmente hasta 6 annos. Ademàs esto va en contra de nuestro historico sistema mutualista, beneficiando a sector seguros privados.

Pero después de todo esto, el tema es qué tu dices en #60 que a quien màs beneficia es a jòvenes.

Es decir, beneficia a jovenes que ahora tienen (con este sistema, ahora) que cotizar cerca de 45 annos para tener pension completa? Esto es que queremos para nuestros hijos? Actualmente una persona que haya empezado a trabajar con 17 annos tiene que cotizar 41,5 annos (pasa a 43). Si no cotizas todos annos, a llegar a 67 annos tienes penalizacion de 10% de pension.
Cuanto mas tiempo estemos trabajando nosotros, menos posibilidades de encontrar trabajo tendràn ellos. Etc

Por tanto, no creo que juventud sea beneficiada en nada de esta medida.

#85 Sinceramente conozco a gente con 65 años que perfectamente podría trabajar 5 años más perfectamente, conozco a uno de 65 que hace de albañil/multiples cosas, construyendo su propia casa que parece que tenga 45...

Las pensiones deberían estar para cuando llega una edad en la que hay una incapacidad laboral, no para pagar vacaciones al personal. En vez de dar paga a una persona cuando puede seguir desarrollando su vida laboral perfectamente, más valdría dedicar ese dinero proporcionarle una mejor asistencia sanitaria o bien garantizar un asistencia cuando de verdad lo necesite y sea un completo minusvalido.

Dicho eso las ideas que propones son bastante buenas, el caso es que se haga algo, pero hay gente que quiere que el sistema siga inmutable, insconscientes de la que se puede avecinar.

Y lo de que beneficia a los jovenes, hablo del retraso en la edad de jubilación no en lo de los años cotizados. Para que se jubilen los jovenes no quedan menos de 40 años, mmmm... quedan demasiados años como para hacer valoraciones de si de verdad les va a perjudicar en su futura jubilación.

#86 El problema no es los casos personales que conoces. Todos conocemos casos en un lado o otro. El problema es generalizar en profesiones y en terminos sin estudiar las cosas.

Las pensiones deberían estar para cuando llega una edad en la que hay una incapacidad laboral, no para pagar vacaciones al persona

Muy cierto. Eso dilo a gabinetes de présidentes y sueldos. A grandes corporaciones, a funcionarios que jubilan a 56-58 annos en vez de 62 etc.

más valdría dedicar ese dinero proporcionarle una mejor asistencia sanitaria o bien garantizar un asistencia cuando de verdad lo necesite y sea un completo minusvalido.

Es que eso precisamente es qué se defiende! Es que ahora los mutualistas dejan de tener mucha importancia en favor de hacer seguros privados; es que hay trabajos que no es normal que persona con 41,5 annos cotizacion no pueda jubilar a 60 y tenga que ir a 62 para 100%. Mientras que otros pueden jubilar con 100% con 58 en trabajos mejores. Por qué? Es que es penalizar con 10% por no cotizar 43-45 etc annos a 67!!

Dicho eso las ideas que propones son bastante buenas, el caso es que se haga algo, pero hay gente que quiere que el sistema siga inmutable, insconscientes de la que se puede avecinar.

No solo digo yo. Dicen sindicatos, expertos. Aquì casi nadie opina que no tenga que hacerse nada. Nadie quiere que > sino que las reformas se hagan en tiempo y forma correcta. Y por experiencia con UMP y en este tema concreto, no es caso.

Y lo de que beneficia a los jovenes, hablo del retraso en la edad de jubilación no en lo de los años cotizados. Para que se jubilen los jovenes no quedan menos de 40 años, mmmm... quedan demasiados años como para hacer valoraciones de si de verdad les va a perjudicar en su futura jubilación.

Es que es qué dices. Ese es tema importante. Annos cotizados!! es barbaridad. Jovenes piensan que si ahora acepta esto, qué espera en futuro? Se pueden valorar muchas propuestas, mejoras, modificaciones... se puede aumenter edad de jubilacion total segùn avance esperanza de vida, por sectores y con acuerdos, pero no aumentar annos cotizados de esta manera.
La juventud necesita formacion y tranquilidad, no pensar que si no cotiza 45 annos (calcula cuando tiene que empezar a trabajar) no podrà cobrar una pension digna cuando sea viejo.
Es evidente, que con que tu comentas y yo te digo, si pueden ir valorando con estas medidas que les puede esperar.

Un saludo.

#87 Tienes razón en lo que dices, pero me da la sensación que la gente se queja por el retraso en la edad de jubilación y no por el tema de los años cotizados. Quizás porque es muy obvio entender que se jubilarán mas tarde, que trabajarán dos años más, sin embargo el tema de los años cotizados es más complejo y dificil de comprender para muchos.

Yo que soy un jovenzuelo la verdad, sé más o menos por encima como va la cosa, pero no me sé al detalle bien del todo como funciona lo de los años cotizados y como va a afectar. Probablemente por ser más complejo y menos obvio nos "la meterán doblada" a todos y nos callaremos, como esta haciendo Zapatero subiendo la necesidad de años cotizados. Eso sí, cuando retrase la edad de jubilación (cosa necesaria, y como bien dices se ha de hacer mirando sectores) la gente montará en cólera y se acordará en un futuro de cuando subieron la edad de jubilación, mientras la subida en la exigencia de años cotizados, aunque pueda ser más perjudicial nadie se acordará.

Vamos, la percepción que tengo en España, saludos.

#48 Primero que no se que tiene que ver 'salir de esta' con la reforma de pensiones, la gente afectada por todo esto se jubilará dentro de un montón de años.
Y a mi no me van a convencer los medios/gobierno (como si hubiese alguna diferencia...) que la solución a todo esto es currar mas por menos pasta. Mirate las estadísticas de como ha aumentado la proporción ganancias empresariales/salarios en los últimos tiempos: no son los asalariados los que tienen que pringar mas.

#48 La subida de las pensiones en Francia va de 62 años a 67(que serán la mayoría) así que no es nada lógica, ni aquí ni en Francia ni en ningún puto país del mundo.

#60 Si claro, ya.

#29 tipica mentalidad española, como esta jubilada y no le afecta, pues que le jodan al resto y se quede en casa viendo la novela

#31 He dado mas argumentos, no te quedes solo con eso.

#29 La tendencia tiene que ser siempre a trabajar menos años/horas y vivir mas, si no estaremos yendo hacia atrás. Si tenemos que pagar algo mas de impuestos para que nuestros mayores vivan mejor, se paga, ya nos tocará a nosotros ser viejos...

Trabajar para vivir, no vivir para trabajar

#34 Para salir de esta lo que hay que hacer es tener ganas de trabajar. Y repito, estoy completamente en contra de la reforma de las pensiones en España, pero la de Francia la veo totalmente logica y necesaria.
Y lo de ya nos tocara a nosotros habra que verlo.

#48 Primero que no se que tiene que ver 'salir de esta' con la reforma de pensiones, la gente afectada por todo esto se jubilará dentro de un montón de años.
Y a mi no me van a convencer los medios/gobierno (como si hubiese alguna diferencia...) que la solución a todo esto es currar mas por menos pasta. Mirate las estadísticas de como ha aumentado la proporción ganancias empresariales/salarios en los últimos tiempos: no son los asalariados los que tienen que pringar mas.

#48 La subida de las pensiones en Francia va de 62 años a 67(que serán la mayoría) así que no es nada lógica, ni aquí ni en Francia ni en ningún puto país del mundo.

#60 Si claro, ya.

#20 Tu mismo dices, antiguas colonias. Colonias que ahora son paises independientes no es mismo que territorio que pertenece a Francia. No confundir.

Se vive mal en Polinesia? en Réunion? etc

#29 Y que importa que sea jubilada? es que no tiene familia, amigos... es que piensa en el bienestar géneral?

Y, no es jubilacion a 62, hay que repetir mil veces porque no enterais! Es edad minima para poder jubilar con 100% de cotizaciòn si se ha estado tiempo que està regulado segun anno de nacimiento.

#40 Eso que comentas no es cierto. Aquì gente tiene mismos problemas si deja de trabajar. Pierdes dia y/o horas.

#53 Es edad minima para poder jubilar con 100% de cotizaciòn si se ha estado tiempo que està regulado segun anno de nacimiento.

Ya, no se que es lo que no he entendido.

#59 Que no es como comentas en #29 >.

No, es aumento de edad minima de jubilacion con 100% de cotizaciòn, que ademàs aumenta y no es pocos annos.
Aquì, con esta reforma también edad de jubilaciòn pasa a 67 annos.

Sobre otra parte de comentario ya he contestado a ti.

#60 Qué? pero tu sabes qué dices?

#55 Queda por saber si
1) todos los sindicatos españoles son subvencionados (adelanto que no)
2) ningún sindicato francés es subvencionado (lo desconozco, quizá Blouson Noir #62 pueda ilustrarme)

#65 Si, reciben una parte de dinero de Estado. Poca, pero reciben subvencion.

#62 Cuando a la generacion de los 80-90-00 etc. le toque pagar la pension del baby boom + aumento de la edad gracias a la medicina veremos si se sostiene el sistema, o bien les toca currar hasta los 72 mientras sus padres se jubilaban a los 62.

#82 Eso está clarísimo, sobretodo mientras la esperanza de vida siga aumentando (que lo hará).

El sistema de pensiones (y la edad de jubilación) están diseñados en una época en la que la esperanza de vida era de hasta unos 70-75 años, así que el Estado cubría 5 o 10 años de pensión de una persona, cosa que se podía sufragar con el resto de trabajadores. Ahora nos plantamos en un escenario en el que la esperanza de vida roza los 80 años y la gente se jubila con 65... es absolutamente insostenible. Lo que no se puede pretender es que, mientras estemos en este modelo del capital como única salida aceptable para una vida digna, que una cada vez más escasa "clase trabajadora" sufrague las pensiones de una cada vez mayor "clase jubilada"... si es que es de lógica.

¡Cambio de modelo YA! #80 gracias por el enlace, estupendo

#83 pero hay gente que vive en el mundo de yupi que no lo tiene tan claro, basta leer los comentarios de por aquí.

#82 Eso veremos cuando pase. Si pasa. Ahora hace bien juventud en salir. Es su futuro.

Que sistema de retiro hay que modificar, es cierto. Que hay que hacer una reforma y es la manera de hacer UMP, eso ya hay debate. Hay muchas maneras y el dinero se puede sacar de muchos lugares. Bling-bling ( y casi todo UMP) no es precisamente nadie para hablar de >. Trabajar màs... para sus amigos?

Se puede > y sacar dinero para pensiones sin modificar edad de jubilaciòn y/o annos para poder adquirir. Sobre todo para determinados trabajos, como propone CGT.
Igual que propone que las rentas financieras de las empresas estén sometidas a contribuciòn.
Se pueden modificar las cotizaciones sociales (ahora suben) mejor. Se puede estudiar trabajo-esperanza de vida para valorar individualmente edad de retiro (cese de actividad). Se puede permitir adelantar edad de retiro a gente que haya empezado pronto a trabajar (17 annos o menos) y haya cotizado ya con 41 annos; Se puede aumentar el fondo de reserva de pensiones de manera graduar (como propone CFDT) gracias a modificar cotizaciones de la tasa dedicada; Se pueden revisar las ventajas a accionistas y grandes empresas; Es decir, pueden revisar muchas cosas, no solo hacer este parche de aumentar 4 meses anualmente hasta 6 annos. Ademàs esto va en contra de nuestro historico sistema mutualista, beneficiando a sector seguros privados.

Pero después de todo esto, el tema es qué tu dices en #60 que a quien màs beneficia es a jòvenes.

Es decir, beneficia a jovenes que ahora tienen (con este sistema, ahora) que cotizar cerca de 45 annos para tener pension completa? Esto es que queremos para nuestros hijos? Actualmente una persona que haya empezado a trabajar con 17 annos tiene que cotizar 41,5 annos (pasa a 43). Si no cotizas todos annos, a llegar a 67 annos tienes penalizacion de 10% de pension.
Cuanto mas tiempo estemos trabajando nosotros, menos posibilidades de encontrar trabajo tendràn ellos. Etc

Por tanto, no creo que juventud sea beneficiada en nada de esta medida.

#85 Sinceramente conozco a gente con 65 años que perfectamente podría trabajar 5 años más perfectamente, conozco a uno de 65 que hace de albañil/multiples cosas, construyendo su propia casa que parece que tenga 45...

Las pensiones deberían estar para cuando llega una edad en la que hay una incapacidad laboral, no para pagar vacaciones al personal. En vez de dar paga a una persona cuando puede seguir desarrollando su vida laboral perfectamente, más valdría dedicar ese dinero proporcionarle una mejor asistencia sanitaria o bien garantizar un asistencia cuando de verdad lo necesite y sea un completo minusvalido.

Dicho eso las ideas que propones son bastante buenas, el caso es que se haga algo, pero hay gente que quiere que el sistema siga inmutable, insconscientes de la que se puede avecinar.

Y lo de que beneficia a los jovenes, hablo del retraso en la edad de jubilación no en lo de los años cotizados. Para que se jubilen los jovenes no quedan menos de 40 años, mmmm... quedan demasiados años como para hacer valoraciones de si de verdad les va a perjudicar en su futura jubilación.

#86 El problema no es los casos personales que conoces. Todos conocemos casos en un lado o otro. El problema es generalizar en profesiones y en terminos sin estudiar las cosas.

Las pensiones deberían estar para cuando llega una edad en la que hay una incapacidad laboral, no para pagar vacaciones al persona

Muy cierto. Eso dilo a gabinetes de présidentes y sueldos. A grandes corporaciones, a funcionarios que jubilan a 56-58 annos en vez de 62 etc.

más valdría dedicar ese dinero proporcionarle una mejor asistencia sanitaria o bien garantizar un asistencia cuando de verdad lo necesite y sea un completo minusvalido.

Es que eso precisamente es qué se defiende! Es que ahora los mutualistas dejan de tener mucha importancia en favor de hacer seguros privados; es que hay trabajos que no es normal que persona con 41,5 annos cotizacion no pueda jubilar a 60 y tenga que ir a 62 para 100%. Mientras que otros pueden jubilar con 100% con 58 en trabajos mejores. Por qué? Es que es penalizar con 10% por no cotizar 43-45 etc annos a 67!!

Dicho eso las ideas que propones son bastante buenas, el caso es que se haga algo, pero hay gente que quiere que el sistema siga inmutable, insconscientes de la que se puede avecinar.

No solo digo yo. Dicen sindicatos, expertos. Aquì casi nadie opina que no tenga que hacerse nada. Nadie quiere que > sino que las reformas se hagan en tiempo y forma correcta. Y por experiencia con UMP y en este tema concreto, no es caso.

Y lo de que beneficia a los jovenes, hablo del retraso en la edad de jubilación no en lo de los años cotizados. Para que se jubilen los jovenes no quedan menos de 40 años, mmmm... quedan demasiados años como para hacer valoraciones de si de verdad les va a perjudicar en su futura jubilación.

Es que es qué dices. Ese es tema importante. Annos cotizados!! es barbaridad. Jovenes piensan que si ahora acepta esto, qué espera en futuro? Se pueden valorar muchas propuestas, mejoras, modificaciones... se puede aumenter edad de jubilacion total segùn avance esperanza de vida, por sectores y con acuerdos, pero no aumentar annos cotizados de esta manera.
La juventud necesita formacion y tranquilidad, no pensar que si no cotiza 45 annos (calcula cuando tiene que empezar a trabajar) no podrà cobrar una pension digna cuando sea viejo.
Es evidente, que con que tu comentas y yo te digo, si pueden ir valorando con estas medidas que les puede esperar.

Un saludo.

#87 Tienes razón en lo que dices, pero me da la sensación que la gente se queja por el retraso en la edad de jubilación y no por el tema de los años cotizados. Quizás porque es muy obvio entender que se jubilarán mas tarde, que trabajarán dos años más, sin embargo el tema de los años cotizados es más complejo y dificil de comprender para muchos.

Yo que soy un jovenzuelo la verdad, sé más o menos por encima como va la cosa, pero no me sé al detalle bien del todo como funciona lo de los años cotizados y como va a afectar. Probablemente por ser más complejo y menos obvio nos "la meterán doblada" a todos y nos callaremos, como esta haciendo Zapatero subiendo la necesidad de años cotizados. Eso sí, cuando retrase la edad de jubilación (cosa necesaria, y como bien dices se ha de hacer mirando sectores) la gente montará en cólera y se acordará en un futuro de cuando subieron la edad de jubilación, mientras la subida en la exigencia de años cotizados, aunque pueda ser más perjudicial nadie se acordará.

Vamos, la percepción que tengo en España, saludos.

#29 La típica falacia de que ahora se vive más. Primero me gustaría ver con qué datos argumentas que haya que alargarlo de 60 a 62. Segundo, ¿cómo cuadra en tu razonamiento el hecho de que se haya mejorado la productividad en ratios de 50:1 con respecto a hace 20 años gracias a la introducción de tecnología? Ahora se puede hacer el mismo trabajo que hace 20 años con mucha menos mano de obra.

Pero en lugar de que esa mejora de productividad revierta en la sociedad y en el factor 'trabajo', o que al menos se reparta entre capital/trabajo, es mejor que revierta en el factor 'capital' y que tengamos la calidad de vida que tenemos, peor que hace 20 años.

#10 Pq la lista esta en orden alfabetico?¿?

#12
#13 Si, si, no me habia fijado solo miraba las velocidades.
#15 Ya me habia enterado, y menos vaciles

#10 ¿Orden alfabético?

#10 Se llama orden alfabético. Creo que en el colegio se estudia algo al respecto.

#4 El gráfico no está hecho en España, ni tampoco está enfocado a España.

Un consuelo para los chilenos: están casi a la altura de un país europeo en velocidad de conexión a Internet.

(Consuelo para los chilenos, no para los españoles, claro)

#10

#3
#4
Pues seré subnormal y merecedor de buenas ostias, debíais haber estado hace 5 ó 6 años. ¿Tampoco habéis empezado a rayar a la gente con los lasérs? ¿Y a los gatos tampoco?.
Los bolines esos no duelen si tienes ropa y estás a una distancia prudente.

#5 En el momento en que hiciste eso sin duda lo eras y lo merecias. Ademas, todo se reduce que yo no tengo porque aguantar que cualquier imbecil que no tenga nada mejor que hacer me dispare con una pistola de bolas, duela o no.

#1 ¿Nunca has sido crio? ¿Nunca has tenido una pistola de bolas de los chinos?. Cuanta infancia sin vivir.

#2 jajaja no hace mucho que era crio de hecho aun tengo una G2 de DX (http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.19525)

#3
#4
Pues seré subnormal y merecedor de buenas ostias, debíais haber estado hace 5 ó 6 años. ¿Tampoco habéis empezado a rayar a la gente con los lasérs? ¿Y a los gatos tampoco?.
Los bolines esos no duelen si tienes ropa y estás a una distancia prudente.

#5 En el momento en que hiciste eso sin duda lo eras y lo merecias. Ademas, todo se reduce que yo no tengo porque aguantar que cualquier imbecil que no tenga nada mejor que hacer me dispare con una pistola de bolas, duela o no.

#2 Eso no quita que el comportamiento sea de caracter subnormalesco y merecedor de unas buenas ostias.