#47 Joder, un franquista. Pensaba que no quedabáis aquí.
#16 cuantas veces tienes constancia de que el fallecido haya cometido algún delito? Tu si que te dedicas a perseguir inocentes, al menos, desde tu teclado. Matar en función de raza no es de falangistas, pregunta a Jose Legra como fue tratado en España y porque vino. Los anormales de ultra sur no son falangistas, son escoria.
#17 España avanzó más que cualquier país comunista.
Otros países en lugar de avanzar retrocedieron, eso no te importa porque solo el odio te marca el pensamiento.
España se llenó de sangre como el resto de Europa, Franco no inventó la guerra. La guerra fue entre 2 bandos, sin Franco habría sido incluso peor, Franco no era falangista y aplacó en gran medida el odio, el cine español en ningún momento trasladó un discurso de odio sino de unión, cuando murió, todo son películas de la guerra civil y lo malos que eran los "fachas", ninguna habla de las checas, los paseos y los robos del otro bando.
Hacía pantanos, es verdad, en un país con graves problemas de sequía tenemos más agua que países como Venezuela (y no es demérito de los comunistas que llevan poco tiempo en el poder).
Pasamos a pintar ser la novena economía mundial (desde el hambre y en 20 años, dime un pais que haya logrado algo similar, que haya superado un bloqueo económico y una guerra contra el comunismo que solo Franco ganó) y sin deuda, ahora debemos estar mucho mejor que pagamos solo de intereses más que el presupuesto de educación y sanidad, según los ignorantes y sinvergüenzas.
Genocida, tú debes saber algo que yo no sé. Explica.
#3 En España lo implantó Franco, al igual que las ayudas a la vivienda, la protección de los trabajadores (era casi imposible echar a una persona de su trabajo, desde que murió nos dijeron que la industria tenía que ser más competitiva abaratando el despido).
Franco heredó una España arrasada y sin ayudas la dejó como la novena potencia económica del mundo, eso ni tú, ni nadie se lo puede negar.
Los paises comunistas todavía arrastran su herencia de pobreza, casualmente ninguno ha podido ni tan siquiera acercarse a las cifras de crecimiento de España con Franco.
Si tan importante era lo podían haber implantado para todos los gobiernos de izquierda (como si hicieron con las checas). Por cierto, que genocidio cometió Franco? Algunos por incultos y miserables propagan bulos sin ningún respeto.
#15 franco heredo una españa arrasada... pobre...
Despues de llevar de sangre el puto pais por decadas...
Franco fue un hijo de puta q hacia pantanos y en su periodo de gobierno españa paso de ser algo a no pintar nada.
Pero si, claro, en los 30 años en los q el mundo evoluciono de la maquina de vapor a internet y en los q españa partio de haber sido arrasada por ese hijo de puta, es cierto, españa avanzo....
Y si. Franco fue un genocida.
Reportado.
#15 Mentiroso: la Seguridad Social la creó Alfonso XIII como Instituto Nacional de Previsión.
#15 Aunque duela, lamento deciros que la SSocial es un invento britanico. Y como siempre , fue un logro de los trabajadores.
Ni de comunistas, ni de liberales, ni de pamplinas. DE LOS TRABAJADORES.
Hay mucho al respecto, pero pongo la Wiki, porque me sale de las narices
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asistencia_sanitaria_universal
Cc #15 #11 #3 #18
#19 ... pues dolerá todo lo que tu quieras pero no, la primera red sanitaria general de la historia fue obra de Nikolai A. Semashko, fundador del partido bolchevique y primer comisario (ministro) de Sanidad desde 1918 hasta 1930. En su libro sobre la “Protección de la salud en la URSS”, publicado en 1934, Semashko estableció tres principios básicos que debía reunir el servicio soviético de salud: unidad en la organización, participación de la población en la totalidad del trabajo de protección de salud y medidas profilácticas, es decir, la prevención.
#20 Si ¿y cual era el funcionamiento de ese "sistema" de salud gratuito, público y universal? ¿Se lo daban a los presos, a los huerfanos, a los disminiudos mentales a los disidentes ...?
Eso es una patraña teórica como muchas de las que perjeñaron lo bolcheviques, pero eso no interesa contar.
Y por favor, cuando hagas un copy-paste, cita al menos la fuente, que eso no queda muy bien.
http://elpolvorin.over-blog.es/article-la-era-de-la-salud-publica-nacio-en-la-urss-60716451.html
http://elcaminodehierro.blogspot.com.es/2010/11/la-era-de-la-salud-publica-nacio-en-la.html
#22 Pues ¡hombre! escribo lo que me da la gana, pero no miento o hablo sin saber como tú ... fué la Union Sovietica la que instauro la sanidad para todos y si, tambien para presos y huerfanos ... y eso de la patraña teorica ... etc, etc, si que es puta basura por tu estuipidez o tu fascismo irracional
Henry E. Sigerist en su libro “Socialized Medicine in the Soviet Union” (Medicina socializada en la Unión Soviética), en su segunda edición“Medicine and Health in the Soviet Union”(Medicina y Salud en la Unión Soviética), hizo un estudio amplio y comprensible de la historia, la estructura y el funcionamiento del sistema de salud soviético, describió su transformación y lo propuso para los EEUU como un sistema de salud mundial, como el estado final de la larga evolución histórica de los servicios de salud.
#23 no escribes, copias. Yo no te he faltado el respeto y eres tu el que me llamas fascista por no aceptar tu versión.
Si crees que llevas la razón, por mi estupendo pero lo que está claro es que el problema lo tienes tu por no ser capaz de crear tu propia opinion y adoptar como tuyas las palabras de otro.
Cuando estes mas tranquilo busca información objetiva de tu amigo Ilich y amplia tus fuentes que al final de tanto oir lo que quieres cualquier sonidito te hace escocer el oido.
Salud y paz
#3 En 1880 en Alemania ya se implantó. En la URSS es verdad que se implantó rápido, los primeros usuarios fueron la familia del Zar y los nobles.
#15 Aunque duela, lamento deciros que la SSocial es un invento britanico. Y como siempre , fue un logro de los trabajadores.
Ni de comunistas, ni de liberales, ni de pamplinas. DE LOS TRABAJADORES.
Hay mucho al respecto, pero pongo la Wiki, porque me sale de las narices
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asistencia_sanitaria_universal
Cc #15 #11 #3 #18
#19 ... pues dolerá todo lo que tu quieras pero no, la primera red sanitaria general de la historia fue obra de Nikolai A. Semashko, fundador del partido bolchevique y primer comisario (ministro) de Sanidad desde 1918 hasta 1930. En su libro sobre la “Protección de la salud en la URSS”, publicado en 1934, Semashko estableció tres principios básicos que debía reunir el servicio soviético de salud: unidad en la organización, participación de la población en la totalidad del trabajo de protección de salud y medidas profilácticas, es decir, la prevención.
#20 Si ¿y cual era el funcionamiento de ese "sistema" de salud gratuito, público y universal? ¿Se lo daban a los presos, a los huerfanos, a los disminiudos mentales a los disidentes ...?
Eso es una patraña teórica como muchas de las que perjeñaron lo bolcheviques, pero eso no interesa contar.
Y por favor, cuando hagas un copy-paste, cita al menos la fuente, que eso no queda muy bien.
http://elpolvorin.over-blog.es/article-la-era-de-la-salud-publica-nacio-en-la-urss-60716451.html
http://elcaminodehierro.blogspot.com.es/2010/11/la-era-de-la-salud-publica-nacio-en-la.html
#22 Pues ¡hombre! escribo lo que me da la gana, pero no miento o hablo sin saber como tú ... fué la Union Sovietica la que instauro la sanidad para todos y si, tambien para presos y huerfanos ... y eso de la patraña teorica ... etc, etc, si que es puta basura por tu estuipidez o tu fascismo irracional
Henry E. Sigerist en su libro “Socialized Medicine in the Soviet Union” (Medicina socializada en la Unión Soviética), en su segunda edición“Medicine and Health in the Soviet Union”(Medicina y Salud en la Unión Soviética), hizo un estudio amplio y comprensible de la historia, la estructura y el funcionamiento del sistema de salud soviético, describió su transformación y lo propuso para los EEUU como un sistema de salud mundial, como el estado final de la larga evolución histórica de los servicios de salud.
#23 no escribes, copias. Yo no te he faltado el respeto y eres tu el que me llamas fascista por no aceptar tu versión.
Si crees que llevas la razón, por mi estupendo pero lo que está claro es que el problema lo tienes tu por no ser capaz de crear tu propia opinion y adoptar como tuyas las palabras de otro.
Cuando estes mas tranquilo busca información objetiva de tu amigo Ilich y amplia tus fuentes que al final de tanto oir lo que quieres cualquier sonidito te hace escocer el oido.
Salud y paz
#3 Que antecedentes criminales tenía el muerto?
#44 Exacto, que le hubiera clavado la navaja o se la hubiera quitado. Pero no hay ninguna prueba de que hubiera navaja.
Bien, la navaja no aparece, si hubiera navaja la habrían cogido los acusados preservando las huellas como prueba o habría aparecido. Lo que está claro es que ha habido un muerto ("violento") y un ileso ("pacifista").
#52 Bien, la navaja no aparece, si hubiera navaja la habrían cogido los acusados preservando las huellas como prueba o habría aparecido. Lo que está claro es que ha habido un muerto ("violento") y un ileso ("pacifista").
#48 Bien, la navaja no aparece, si hubiera navaja la habrían cogido los acusados preservando las huellas como prueba o habría aparecido. Lo que está claro es que ha habido un muerto ("violento") y un ileso ("pacifista").
#318 Hace 40 años, cuando se votó la constitución se aprobó de forma casi unánime, el monopolio de los medios de comunicación no era tan grande como se pretende hacer creer.
El pensamiento único es hoy cuando no importa lo que haga el gobierno sigue ganando porque "no hay alternativa", la oposición se diferencia del gobierno en detalles que no cambian en nada la política económica (cheque bebé, que entren más inmigrantes, dependientes, boda homosexual, mas derechos a los nacionalistas) y si cambia el gobierno se quejan de lo que hacen los nuevos pero no cambian una coma cuando entran.
Hace 40 años todavía estaban vivos muchas personas que pasaron la guerra civil, que por mucho telediario que vieron no cambiaron su forma de pensar, mucho odio acumulado por los muertos, había 2 bandos, todavía idealismo por conseguir unas ideas.
En el último discurso de Franco asistieron mas de 1 millón de personas.
En todo momento se ha pensado de forma objetiva aunque nunca de forma tan mediatizada como ahora, ahora hay mas canales, mas acceso a información, pero los generadores de información cada vez son menos (p.e. ahora Disney compra Fox). Las cadenas autorizadas a emitir en TV o Radio han de ser aprobadas por el Gobierno y un mismo grupo empresarial acapara muchas de ellas, emitiendo noticias que supuestamente son contrarias entre sí, pero con un fondo común. Los medios de comunicación fuera de estas grandes corporaciones son catalogados como fuera del sistema y en consecuencia tachados por estos medios como poco de fiar.
#77 Es el mítico pacifismo de la izquierda. Nada que pille por sorpresa
#122 Dinero obtenido precisamente por robar al pueblo en la dictadura chilena de la que tanto aborrece pero no sueltan un euro ni en broma. Es más, mata a una persona que se identifica con España, el país que lo ha acogido. Que tiene la cara mas dura que el hormigón ya lo sabemos todos.
#36 yo señalo al GRAPO, a ETA y a los que simpatizan con ellos. El PSOE no creo que sea de izquierdas precisamente.
#34 el GRAPO, ETA, y otros “rancios”. Delincuentes, asesinos. Pero el malo es el muerto.
#35@vindicator1975, tu comentario no tiene ni pies ni cabeza. ¿O es que intentas señalar a toda la izquierda por los crímenes de unos terroristas o las gilipolleces de cuatro tuiteros?
Seguiré esperando una respuesta de@El_padrino para que me aclare, si quiere, su comentario #32.
#40 Ya veo...
Teniendo en cuenta que todos los partidos de izquierdas han condenado el asesinato y ninguno ha echado mierda contra la víctima, cabe pensar que lo que tú llamas "izquierda rancia" en realidad sólo son cuatro tuiteros gilipollas. Esos cuatro tuiteros soltando memeces ya demuestran para ti una "doble moral" en la izquierda.
Con tu mismo criterio (que yo no comparto), si cuatro tuiteros de derechas se burlan de Pilar Manjón, entonces concluirás que la derecha tiene una doble moral porque es la que menos respeta a las víctimas del terrorismo.
No sé, no le veo mucho sentido a esa lógica que tú dices que no es una generalización pero que suena exactamente igual que una generalización.
#51 es decir para ti la izquierda, son los partidos. ¿Y yo que creía que la izquierda era una corriente de pensamiento de las personas?
Y que me vengan algunos políticos a decir que condenan cualquier tipo de violencia cuando a este señor lo arroparon y dijeron que la policia opresora había hecho trampas para culparle a el de que se quedara tetrapeljico, un policía de la guardia urbana, no me dice nada. Si no hay una condena directamente un homicidio.
#52 Una corriente de pensamiento de cuatro tuiteros que has leído, querrás decir.
Vamos, que realmente estabas generalizando a toda la izquierda para satisfacer tus prejuicios. Pues que te aproveche.
#53 vamos a dejarlo por qué creo que o te falta algo de compresión lectora, o no me he explicado bien, ya que he dicho que generalizar no está bien. Aún así creo que son muchos más de cuatro tuiteros como dices los que creen que es justificado si es un facha o si sus ideas no son de izquierdas. Ya no hablando de este tema.
#18 Estaba afiliado a la Falange? Era un líder de Falange? Daba mítines falangistas? Fue condenado alguna vez por delitos violentos?
#41 la manada de la ETA, el FRAP, el GRAPO y asesinos similares que es? Cuenta los muertos y luego me dices. Hasta enseñaron a Pablo Escobar como poner bombas, la izquierda siempre abriendo fronteras para los mejores actos.
mira, las agresiones de los ultras del fútbol son propias de asesinos anormales, aunque se consideren neonazis, en España con Franco eso era impensable.