#65 Hombre, lo mismo que el de Facebook, si es que estudiar es de tontos... 😂 😂 😂

#30 Por suerte, no. Además en la Comunidad Valenciana el PP nos defendió de las fuerzas adoctrinadoras de TV3 para que pudiéramos disfrutar de Canal 9 en todo su esplendor.

#1 Puedes llevarlos a la iglesia como bien explican para que le laven el cerebro, pero explicar religión en el colegio es como hablar de Harry Potter o Cthulhu en el colegio y encima decir que han existido.

#8 Cthulhu duerme en la ciudad de R'yleh o algo así no?

#2 Depende de la iglesia donde los lleves. Se que mi caso no es tónica general, pero por eso me gusta contarlo. He hecho religión toda mi vida, los primeros años con el párroco de mi pueblo que venía al colegio a dar clase. No quiero alargarme así que pondré un ejemplo de una de las cosas que defendía y que nos contaba: el título de virgen que se le da a la madre de Jesús, no teníamos que tomárnoslo literal, sino que lo que quería decir la Biblia con eso, es que María y José tuvieron un hijo fruto del amor y mantuvieron relaciones sexuales con ese fin. Y lo de la paloma un mito porque en esa época no se podía hablar de sexo.

Añado que no soy creyente, aunque he ido a misa gran parte de mi vida. Fui hasta que se fue este párroco tan majo. Luego ya no me interesaba las comidas de olla que contaban los demás.

#9 Ese cura, tampoco

#9 Pues vaya golazo os metió, porque lo que está claro es que a María la violaron.

#2 No sé qué conocimiento tienes de la iglesia como para decir que en el cole le lavan el cerebro a los niños. Puedes explicarte un poco mejor?

Respecto al conocimiento de la religión, creo que es positivo que los niños sepan interpretar la sociedad en la que viven en la que el hecho religioso es importante desde el arte hasta la moral. Privar al niño de esos conocimientos es privarle de la posibilidad de entender muchos entresijos de nuestra cultura.

Y luego, que cada uno crea lo que le venga en gana. Yo no soy católico, por ejemplo.

#50 Fui educado como católico, mis padres lo eran y fuí a religión en el colegio. La religión se basa en una serie de dogmas que tienes que creer porque sí y encima es ejecutada por unos personajes siniestros como son los curas y monjas. Prefiero que en el colegio se enseñe el método científico que implica que sólo mediante la experimentación se puedan llegar a conclusiones y gracias a él hemos creado una civilización tecnológica.

Sobre las creencias personales de la gente ni entro ni salgo pero no debería formar parte de los temarios de un colegio enseñar a la gente "creencias" e imponerlas. La religión forma parte de la historia de la humanidad y como tal debe ser estudiada, por ejemplo su papel apoyando a Franco en la guerra civil.

#50 ¿Te parece poco enseñar como real una fantasía, abusando del que no tienen capacidad crítica? Que, además, pretende modificar el comportamiento y moral durante toda tu vida.

La asignatura Religión es catequesis. Administración de un dogma a quien no puede defenderse filosóficamente... mira algunos de los contenidos oficiales (BOE) que fijan las religiones en sus temarios para clases en la escuela, pública. https://laicismo.org/wp-content/uploads/2016/08/contenidos-religion-y-valores-en-Primaria-2016.jpg

#50 ¿Fuiste a un colegio religioso? Enseñanza de canciones de misa, obras de teatro, misa los viernes, moralidad cristiana por todas las esquinas y un largo etc . Al final todos los alumnos suelen terminar el colegio siendo ateos pero eso ya es otra historia.

Respecto al conocimiento de la religión En los colegios se enseña religión catolica, para eso que dices deberia enseñarse religión a secas en un tema de historia.

#50 Para eso existe otra asignatura llamada historia, que incluye también la historia de las religiones. O hace falta montar una guerra cuando se estudian las guerras?

#50 a mi en clases de religión me enseñaban el padre nuestro, era más bien catequesis que historia de las religiones o aunque hubiese sido sólo de la religión católica, pero es que ni eso

#2 El mensaje debería ser "no deis religión en la escuela pública", dirigido al ministro de educación que corresponda. Si en el colegio dan religión estos tipos no son NADIE para decir a los padres en que clases apuntar a sus hijos, el problema no son que los padres apunten a sus hijos a esa clase sino que exista tal clase.

#64 Si los niños no se apuntan, la clase no existe.

#75 Y del budismo, del shintoismo, del taoismo, del islam, del shikismo, de la fe bahai, del kalo dai, del judaísmo, de la wicca , de... De otros cristianismos, de...

Estooo

#3 eso estaría muy bien y sería perfecto si fuese aplicado a todos, pero no es así... Y tampoco es muy realista.
Desde el momento en el que consideras a los niños responsabilidad de los padres y fuerzas a estos últimos a que les den las mejores condiciones posibles, algo a lo que no creo que nadie se oponga, les estás dando la libertad para "adoctrinar" a los niños. ¿Por qué unos padres que realmente creen en lo bueno para la vida que es X (lease escepticismo, cristianismo, comunismo o lo que se guste) no pueden educar a sus hijos en las bondades de esa ideología? ¿Dejarías a tu hijo elegir como su ideología algo que sabes que es realmente malo (pongamos el fascismo, por decir algo) solo porque alguien te dice que debes dejar libertad a tus hijos para decidir su ideología? Tengo ciertas dudas sobre la cantidad de gente que aceptaría eso.

Tampoco es justo que digamos que los padres no pueden hacerlo, pero no se exija lo mismo al resto de presentes en la educación del niño. ¿Por qué no metemos a los gobiernos que hacen la educación en el mismo saco? Porque nadie puede decir que la educación está libre de presión ideológica (con las clases de Religión sin ir más lejos). ¿Por qué dejamos fuera a los medios de comunicación, que hacen lo mismo (que podemos decir que no va dirigido a niños, pero no podemos obviar que les afecta también)? Y hay bastantes más factores, pero no quiero alargarme más.

Los padres son, en realidad, solo un factor más en la educación del niño.

#26 Está bien que los padres tengan esa libertad y consideren que deban adoctrinar a los hijos para su bienestar, pero viendo casos en los que el adoctrinamiento y las posturas contrarias de los hijos les llevan a un desarrollo incorrecto, se puede pensar fríamente que no hay que hacer uso de esa libertad cuando se es padre. Total, trece o catorce años de educación en la religión que sea no van a suponer nada de ventaja cuando el hijo tenga esa edad, crea o no y continue educándose o lo deje de lado.

#3 Podemos educarlos? o tampoco? Lo puedo apuntar al fútbol como actividad extraescolar o le estoy condicionando? a inglés? a pintura?

O lo dejo que mire al infinito desde la ventana de su cuarto para no inferir en su vida??

#51 Claro que si, fuera del colegio haz lo que te de la gana.

#51 Educarles o adoctrinarles, e ahí la diferencia.

Si les enseñas creencias, dogmas, como si fueran realidad estás abusando de tu posición para, fundamentalmente, perpetuar una creencia. Esa credulidad aprendida les perjudicará para siempre.

#3 Eso se lo solto Punset a Sinde en uno de los ZASCAS mas épicos que he visto.

Lección de Punset a Sinde:
Las Redes sociales son importantísimas y en esto ministra déjame que te diga un presentimiento que ahora tengo, es fantástico que tengáis las ganas de mirar en profundidad a este tema que va crecer de una manera inusitada (...) ¿Cual es la tentación que podéis tener? Estas ansias de impulsarla crearán en algunos de vosotros la tentación de controlarlo y hemos controlado o hemos intentado controlar, primero a las mujeres, hasta que nos dimos cuenta que no eran propiedad nuestra. Luego los hijos, un día en la Rambla paré a una persona que estaba abofeteando y dando patadas a su hijo y le dije "oye no es tuyo, no le trates así" y es verdad que no es suyo y nos pasa lo mismo con los animales, yo espero que no nos pase lo mismo con Internet.

#71 Cuando tengo esta misma discusión con la gente, no entiende que los hijos son de toda la sociedad, y es deber de toda la sociedad protegerle. Y también de aguantar sus berrinches. Pues nada, no lo entienden.

#3 "Los derechos de los padres están por debajo de los derechos de nuestros propios hijos. " Hombre, yo diría que están al mismo nivel .

#3 tu responsabilidad y tu derecho es educar a tus hijos como buenamente puedas, bajo tu propio criterio y respetando la ley.

#1 tus hijos no son tu posesión, son tu responsabilidad. Hay una sutil diferencia.

#4 Efectivamente, a los hijos se les debería dar las herramientas para que sean ellos quienes decidan con toda la libertad que puedan y sepan.

Recuerdo una frase: "Educar a un hijo no es enseñarle a vivir con nuestras verdades, sino enseñarle a vivir sin nuestras mentiras".

#5 muy cierto, positivo

#5 el conocimiento es la mejor herramienta que puedes dar a un hijo. Cuanto más, mejor. En todos los sentidos.

#4 Te equivocas.

#4 son responsabilidad de los padres, y por eso estos les dan una educación moral del tipo que consideran. No veo ninguna incongruencia.

#18, la función de la religión no es la de dar una educación moral per se, sino la de garantizar la salvación eterna, el hecho de que se deban seguir unos preceptos morales es algo accesorio para lo primero.

#18 Supongo que tampoco verías mal que unos padres educaran a sus hijos en el wahabismo y les enseñaran que todos los que no son de su secta merecen morir cortándoles el cuello.

#18 La enseñanza de las religiones tienen un motivo principal... perpetuarse. La moral que enseñan es según un dogma inventado interesadamente, utilizando el miedo como herramienta (vida eterna)... la religión justifica/ha justificado todo tipo de atrocidades... guerras santas, machismo, asesinatos... sus libros sagrados son una verdadera involución de la moral humanista.

#1 Eso aplica en ambos sentidos. Que cada uno interprete.

#1 Tu eres un adulto majete ¿entiendes la diferencia?

#1 Meterlos en una secta reconocida por el gran número de pedófilos y pederastas, que predica el sometimiento de la mujer, el odio al homosexual, que roba propiedades inscribiendolas como suyas, y que no paga impuestos es una opción sana.

Eso en el presente, en el pasado reciente paseaban a un dictador asesino y genocida bajo palios, y aún se celebran misas en su nombre.

#28 un presidente de un gobierno trata de restar importancia a un terrible atentado terrorista para que no le perjudique electoralmente. Da pena.

#14 La sexta es un medio privado, como si quiere hacer campaña y pedir el voto directamente por un partido como hacen algunos editoriales de periodicos. Canal Sur no la veo, pero no dudo en que el PSOE la utilice para su interés y también es completamente denunciable. Lo que hay que hacer es una ley para elegir presidentes de televisiones publicas por 3/4 de los respectivos parlamentos, y darles plenos poderes a los periodistas para elegir sus directivos de informativos.

#93 #67 #36 ISIS no atentó contra rusos personalmente. Ahora, eso es un ataque directo en contra de la soberanía rusa.

A pocos les importa una mierda los civiles en medio oriente. No sé cuantos de Menéame apoyaría una incursión militar española en Siria.

#5 Sería lo suyo pero en mi opinión si hacen eso desaparecen (mejor dicho los borran) del mapa.
Muchas veces pasamos por alto que si el país está como está es por los millones de atunes que lo consienten. A ver, teniendo una alternativa como es C's y otra como es Podemos (hay más partidos: upyd, equo..) ¿como es posible que PP y PSOE sigan siendo los partidos más votados con diferencia? ¿Que más tienen que hacer? Porque han hecho desde fundar grupos terroristas (GAL) hasta meternos en guerras (Irak) y ahí siguen...
Toda esa gente, esos votantes acérrimos, cargarán contra quien se les ordene.