#12 No tiene porqué ser español

#18 y #19 tienes razón, el año pasado se lo merecía Michael Phellps, único deportista en ganar 8 medallas de oro en unos JJOO; perose lo dieron a Nadal que ganó 2 grand slam, algo que han hecho muchos otros deportistas.

PD: me encanta rafa, k conste. Pero no fue justo

#18 #19 pero al final siempre se lo dan a los espanyoles porque los deportistas de élite internacionales nunca van a la ceremonia de entrega de los premios.

#12, como comentan en el post, se me ocurren unos cuantos: Phelps, Rossi, Nieto, Gebreselassie, Bekele incluso, Federer, Jordan... gente que ha sido LA MEJOR a nivel mundial y que no sólo ha estado entre las mejores. Vuelvo a repetir, no es quitar méritos, es darle valor a un premio devaluado como el Príncipe de Asturias de los Deportes. Yo creo que los premios a Alonso (antes de haber ganado el mundial!), Nadal y la selección de baloncesto no hacen sino devaluar el premio.

#12, estoy de acuerdo contigo, pero de todas maneras esto de los premios de los deportes me parece una chorrada, y me explico. ¿Reallmente se pueden comparar a deportistas que ejercen en deportes muy diferentes? Es imposible, cada deportista hace sus méritos, y la obtención de los logros depende de la situación con los demás contendientes, por no hablar de las disciplinas, que no es lo mismo una gimnasta que una jugadora de voleybol (por poner un ejemplo). Otra cosa es que por ejemplo, Gasol destaque mucho en lo suyo, pero siempre habrá gente que se lo pueda merecer mucho más en cualquiera de los muchos deportes que existen en el mundo.

#32, hombre, yo creo que sí se pueden comparar resultados de forma objetiva y reconocer a quien ha dominado una especialidad durante muchos años por encima de sus competidores.

Además, según la wikipedia, el premio se concede 'a aquella persona o personas, o institución que, además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido nuevas metas en la lucha del hombre por superarse a sí mismo y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes.' Vamos, a quien se ha comportado más o menos correctamente y ha llevado a su deporte más allá de lo que había llegado hasta entonces.

Creo que según esta definición hay unos cuantos deportistas que lo merecen más que Gemma.

#12
Joer, tiene mas Metal que sete Gibernau

#57 normal en un deporte en el que practicamente no hay competencia... hay mas competencia en el CS y otros juegos online pero curiosamente al no ser deporte olimpico y como seguimos viviendo en la edad de palo pues se joden. Ahora, ellos se lo pierden pq invirtiendo dinero y profesionalizandolo mas tendrian toda una economia por explotar...

#12 Toda una sopresa esa lista que has puesto. Me parece una autentica verguenza que en este pais de mangantes y cotillas esa tia no haya tenido unos pocos segundos de television y sin embargo escorias como la Patiño y toda esa gentuza de la farandula tengan horas y horas de emision para decir sus subnormaladas.

#7 totalmente,si la gente muere de cancer antes de la jubilacion es porque esta todo hecho una puta mierda.

#7 Demagogia: palabra usada en meneame.net para referirse a los argumentos opuestos a los propios pensamientos y que, por vaguería o falta de ideas, el individuo no puede contrarrestar.

#21 y de comun uso entre politicos

La verdad es que no es que sea un "actorazo" pero #5 tiene razon y Rocky es un peliculon

Y #10 ha puntualizado muy bien

#9 Rocky está muy bien, vale. Pero no es que Stallone no sea un actorazo, es que es un espantapájaros. Cae simpático y vale para pelis ligeritas o de acción, pero es incapaz de transmitir ni un miligramo de emoción. Hasta en Acorralado transmitía más sentimiento el sheriff que él. Y dice muy poco de Hollywood que se llevara un óscar Rocky y no Taxi Driver, ese año. Pero claro, teniendo en cuenta que nunca se llevaron un óscar por sus películas: Kirk Douglas, Cary Grant, Hitchcock, Richard Burton, Ava Gardner, Rita Hayworth, Orson Welles...

#12 Por favor es que Richard Crenna era un excelente secundario...Stallone tuvo su momento, una inestimable pérdida para el porno, sin duda. (como la de Colin Farrell...)

#16 Sacrílego. Crenna era el militar que tenía a su cargo a Stallone. El sheriff era otro gran secundario, Brian Dennehy. O sea, este: http://www.collider.com/uploads/imageGallery/Rambo_DVD/sylvester_stallone_rambo_first_blood_movie_image_brian_dennehy.jpg
Edito: pero sí, Crenna es un fenómeno. Al menos, un actor, que no es poco.

#5 Rocky fue dirigida por John Avildsen. Y los Óscar fueron a la mejor película, mejor director y montaje. http://www.filmaffinity.com/es/film192554.html

#10 perdón, quería referirme a las nominaciones de Stallone en primera persona. Tienes toda la razón

#4 Y si llega a estar popeye por allí cerca,no se lo que hubiera pasado....

#14 El problema,seguramente,es que a esa disco acuden tambien menores de eada (Bueno,digo yo que una chica de 15 o 16 añitos ya sabe pa que sirve lo que tiene entre las piernas..si no,mal vamos...)

#18 perdon..fue un lapsus.

Lo que se debería hacer, es que si un menor de 14 años comete un delito (no una falta), se debería juzgar a los padres y quitarles la custodia. Tal vez es muy extremo, pero si un niño de 11 años se dedica a robar es porque en su casa se les consiente (y tal vez anima) a ello.

#5 Te me adelantaste

#10 Yo soy de la teoría que los padres pueden perder la pista de su hijo adolescente en cuanto amigos, pero no de un niño pequeño. Si un niño se dedica a delinquir es porque o a sus padres les da igual (con lo que yo considero que es una situación de abandono) o porque sus padres lo animan (con lo que hay que encarcelar a los padres y quitarles la custodia).

#11 Meter niños de 11 años en la cárcel, no. Pero para eso hay departamentos de asuntos sociales, tenemos reformatorios, y tenemos centros de acogida para menores. La educación para no robar no debería venir de las escuelas, sino de los padres, y estos si son imputables. Pero desengáñate, un niño de 11 años ya sabe lo que esta bien y lo que esta mal, lo que puede que no conozca es hasta donde puede forzar el límite.

#17 ¿Y dónde está la diferencia con lo que yo digo?

#17 De reformatorios nada, Centros de Internamiento. Y eso si los chavales deciden quedarse porque cuando les da la gana saltan las vallas y se largan. Y si el "segurata" tiene huevos que haga algo.

#21 Es lo mismo, con distinto nombre, como comparar auxiliar de vuelo con azafata.

#23 Considero que tu comentario es muy desafortunado, ¿que tiene que ver la frase de Maragall con que sea socialista o catalán?. Desde mi punto de vista, en #22 lo que se critica es que decir "falta educación" es una frase vaga, y ofrece una solución abstracta, en lugar de decir: "hay que hacer esto, esto y esto".

Tu defiendes que un niño es un niño y no hay que tocarlo, almenos es lo que se entiende al leer tus opiniones, y me preguntas en #19 que diferencia hay. Desde mi punto de vista hay que castigar a los padres por no haber educado a sus hijos (evidentemente, estamos hablando del caso extremo de niños de 11-12 años atracando), pero es que no se puede acabar aquí, no puedes dejar al niño tal cual y confiar que los padres pondrán remedio. Hay que aplicar alguna medida (por supuesto, racional y coherente) con el niño para que vea que sus acciones tienen consecuencias, permitir que el niño se salga con la suya indemne solo empeora el problema.

#23 Le voté una vez (una de las veces que se presentó para President de la Generalitat, puesto que yo no vivo en Barcelona capital), y en segundo lugar, yo soy catalán. El segundo párrafo que ha escrito #25 resume muy bien lo que he querido expresar.

P.d: Tu postdata, en cuanto a comentario irónico, me ha hecho reir. Por otra parte, me parece intuir que crees en el mito del buen salvaje. Es solo eso, un mito, nada más.

#5 Con decir que ha sido cosa de los niños no hay forma de probar que son los instigadores, por mucho que se sepa.

#7 Lo siento, una cosa es que los niños se lleven unos caramelos de una tienda y otra muy distinta que asalten a alguien en un cajero para robarle. Lo primero es una falta, lo segundo puede ser delito. Una falta puede ser "cosa de niños", un delito no.

#8, #9, #12, #15, Si tiramos la toalla como sociedad con niños de 11 años, si nos vemos incapaces de recuperarlos y nos convertimos en una turba fascistoide... Vaya mierda de sociedad.

#8 No me has leido bien, no he dicho que sea "Cosa de niños" sino "Cosa de los niños", que se parece, pero no es lo mismo.

#4 Los que les votan no deben opinar lo mismo...