#171 lo siento pero no. No me voy a extender lo de: Franco, respondió, evidentemente, que no tenía territorios coloniales sino departamentos de ultramar Ifni y el Sáhara español sí fueron incluidos en la lista de Territorios No Autónomos y por descolonizar, Ceuta y Melilla no.
El Reino Unido no solo considera Gibraltar como colonia, sino que además, directamente, reconoce desde hace décadas que no es parte integrante de su Estado.

Desde un punto de vista histórico la adhesión de Ceuta a la corona española (que no estado español que no existía tal cosa) tiene una naturaleza similar a la de Gibraltar. No tiene nada que ver, la verdad, no se si no conoces la historia o directamente pasas de ella, y lo de que el Estado Español no existía, ya estoy aburrido de discutirlo por aquí.

#177 https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/036/26/PDF/NR003626.pdf?OpenElement

No figuran ni Ceuta, ni melilla ni el Sáhara sobre todo porque España no remitió ninguna información. Los territorios no son incluidos por la ONU sino por los países.

#208 entonces el Sáhara no está pendiente de descolonización porque España nunca le ha dicho a la ONU que es una colonia.

Igualmente ¿Qué razones hay para considerar Ceuta y Melilla colonias o territorios a descolonizar? ¿Qué razones tiene Marruecos para reclamar un territorio que fue conquistado por Portugal en 1415 al Sultanato benimerín?

#171 igual de legítimo un plebiscito popular que una conquista mediante guerra. Ceuta fue conquistada en 1415 por los portugueses, unas décadas antes de otro vestigio de la historia, Granada. Durante el período de Al-Andalus Ceuta perteneció largos periodos de tiempo a taifas peninsulares, como Córdoba. Previamente fue romana y fenicia. Durante toda su historia, los habitantes de la zona han estado relacionados con las administraciones de la península y las potencias dominantes del Mediterráneo.

Comparar Ceuta con Gibraltar es de analfabetos funcionales. Estudia un poco de historia.

#184 No sé ni quién eres ni por qué me insultas. Por otra parte, no se puede ser "analfabeto funcional" si insultas que por lo menos tenga sentido.

#171 No. Si no se indicaron como colonias es que no entraba en la definición de colonia según la ONU.

Territorio no autónomo:

Territorio cuyo pueblo no ha alcanzado aún la plenitud del gobierno propio, que está separado geográficamente del Estado que lo administra, es distinto de este en sus aspectos étnicos y culturales, y se encuentra en una situación de subordinación político-administrativa respecto de la potencia administradora.

#92

#187 Si digo que los territorios coloniales fueron declarados como tales es porque así consta en la resolución de la ONU. No es una opinión es que en la resolución que reconoce los territorios coloniales indica que este listado se realiza a instancias de lo que le han comunicado el resto de países.
Es decir, el listado no lo hace la ONU, sino que es proporcionado por los países. Si estableces una definición de lo que sea y luego le pides a una dictadura fascista que diga qué territorios no son suyos, pues ya me dirás... Por cierto, en esa resolución no hay ningún territorio español. Ni Sáhara ni ningún otro.

#74 Creo que quien tiene un cacao importante no son los demás.

#74 a esta señora le falta toda, pero toda la razón, lo que dice es un disparate hablando en clave colonial de dos ciudades españolas cuya principal singularidad es su situación geográfica y las comparaciones con Gibraltar, son improcedentes.

Para la ONU, Gibraltar es un "territorio no autónomo pendiente de descolonización". Además, señala que esta descolonización debe ser llevada a cabo mediante negociaciones bilaterales entre España y Reino Unido, negociaciones que la ONU viene recomendando ininterrumpidamente desde 1965.

Lo mismo que Ceuta y Melilla.

#92 el listado de territorios coloniales fue elaborado de acuerdo con los listados de territorios aportados por los diferentes países. España, gobernada por Franco, respondió, evidentemente, que no tenía territorios coloniales sino departamentos de ultramar. Es por eso que Ceuta y Melilla no aparecen en la resolución. De la misma forma que si aparece Gibraltar no es porque España no haya entregado el territorio a GB, sino porque en GB se consideraba o denominaba "colonia". Desde un punto de vista histórico la adhesión de Ceuta a la corona española (que no estado español que no existía tal cosa) tiene una naturaleza similar a la de Gibraltar.
Lo único que está aquí en cuestión es por qué una cosa es muy española de toda la vida y jamás nunca una colonia y la otra, regalada apenas 50 años después, es territorio español robado.

#171 lo siento pero no. No me voy a extender lo de: Franco, respondió, evidentemente, que no tenía territorios coloniales sino departamentos de ultramar Ifni y el Sáhara español sí fueron incluidos en la lista de Territorios No Autónomos y por descolonizar, Ceuta y Melilla no.
El Reino Unido no solo considera Gibraltar como colonia, sino que además, directamente, reconoce desde hace décadas que no es parte integrante de su Estado.

Desde un punto de vista histórico la adhesión de Ceuta a la corona española (que no estado español que no existía tal cosa) tiene una naturaleza similar a la de Gibraltar. No tiene nada que ver, la verdad, no se si no conoces la historia o directamente pasas de ella, y lo de que el Estado Español no existía, ya estoy aburrido de discutirlo por aquí.

#177 https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/036/26/PDF/NR003626.pdf?OpenElement

No figuran ni Ceuta, ni melilla ni el Sáhara sobre todo porque España no remitió ninguna información. Los territorios no son incluidos por la ONU sino por los países.

#208 entonces el Sáhara no está pendiente de descolonización porque España nunca le ha dicho a la ONU que es una colonia.

Igualmente ¿Qué razones hay para considerar Ceuta y Melilla colonias o territorios a descolonizar? ¿Qué razones tiene Marruecos para reclamar un territorio que fue conquistado por Portugal en 1415 al Sultanato benimerín?

#171 igual de legítimo un plebiscito popular que una conquista mediante guerra. Ceuta fue conquistada en 1415 por los portugueses, unas décadas antes de otro vestigio de la historia, Granada. Durante el período de Al-Andalus Ceuta perteneció largos periodos de tiempo a taifas peninsulares, como Córdoba. Previamente fue romana y fenicia. Durante toda su historia, los habitantes de la zona han estado relacionados con las administraciones de la península y las potencias dominantes del Mediterráneo.

Comparar Ceuta con Gibraltar es de analfabetos funcionales. Estudia un poco de historia.

#184 No sé ni quién eres ni por qué me insultas. Por otra parte, no se puede ser "analfabeto funcional" si insultas que por lo menos tenga sentido.

#171 No. Si no se indicaron como colonias es que no entraba en la definición de colonia según la ONU.

Territorio no autónomo:

Territorio cuyo pueblo no ha alcanzado aún la plenitud del gobierno propio, que está separado geográficamente del Estado que lo administra, es distinto de este en sus aspectos étnicos y culturales, y se encuentra en una situación de subordinación político-administrativa respecto de la potencia administradora.

#92

#187 Si digo que los territorios coloniales fueron declarados como tales es porque así consta en la resolución de la ONU. No es una opinión es que en la resolución que reconoce los territorios coloniales indica que este listado se realiza a instancias de lo que le han comunicado el resto de países.
Es decir, el listado no lo hace la ONU, sino que es proporcionado por los países. Si estableces una definición de lo que sea y luego le pides a una dictadura fascista que diga qué territorios no son suyos, pues ya me dirás... Por cierto, en esa resolución no hay ningún territorio español. Ni Sáhara ni ningún otro.

#74 Sí, hombre, sí... y Estambul también es un vestigo del pasado. A ver si se marchan los Turcos a su trozo de Asia de una vez a hacer telenovelas y le devuelven Constantinopla a sus legítimos dueños...