#36 vino EEUU por que nuestra querida Europa miraba para otro lado mientras los de un bando y otro masacraban civiles violaban mujeres y se pasaban por el forro cualquier código militar.
Y no fue Solo EEUU que entraron al final también la queridísima ONU que tanto le gusta salvar las vidas de los que comen carne, miraba avía otro lado.
Si tú tenías una solución mejor que la intervención deberías decirla en su momento y no a toro pasado que eso es muy fácil.
En esa zona los derechos humanos durante la guerra , los códigos militares y morales de los combatientes se saltaron por parte de todos .
Creando un odio que es imposible de remediar.
Cuando fue en un viaje , tanto el conductor del autobús y el guía se tuvieron que bajar en la frontera y subir otros , los niños pequeños les hacían el gesto de cortarles el cuello .
Las violaciones de mujeres , es una de las peores formas de tortura que le puedes hacer al enemigo , tener un hijo del asesino de tus amigos y familiares es el peor castigo.
Estamos hablando de una zona con unas convicciones religiosas muy fuertes , en respuesta a las contrarias del rival .
Te imaginas una inmigración en una zona de españa y al final impongan sus normas y se quieran separar y formar otro país .
Es muy complicada la zona , es más a día de hoy resisten zonas donde los gobiernos no pueden acceder.
La zona es un caos y a la vez un caso de muy difícil solución.
#53 Mi comentario es bastante claro, digo literalmente "reconstruir". Tú estás hablando de otra cosa totalmente diferente, hablas de si la intervención está justificada o no, sobre lo cual no me pronuncié.
Pero por si te interesa, no niego que una intervención estuviera justificada. Mi crítica es, como decía, la reconstrucción. El proceso de decir a los que vivían en ese territorio cómo debían organizarse e imponerles ese modelo. Se avisó en muchas ocasiones que ese estado que estaban configurando era un sinsentido.
El titular es falso: el estado no te va a obligar, el estado te va a inscribir automáticamente pero tú puedes anular esa subscripción en cualquier momento sin consecuencias de ningún tipo.
Respecto a la solución, desde luego es mejor que la estafa de sistema de pensiones que tenemos, pero sigue siendo una broma de mal gusto que el estado me diga dónde tengo que poner mis ahorros y no me permita ahorrar con los productos que yo quiero. En UK el sistema es similar pero mejor, porque 1) no solo se te inscribe automáticamente sino que las empresas están obligadas a igualar el aporte que tú realizas al fondo hasta un máximo de un 5% de tu sueldo bruto mensual 2) las aportaciones que tú y tu empresa realizáis están fuertemente bonificadas, mucho más que lo que se propone en España, por lo que el impacto en tu nómina es bastante pequeño, y 3) tú eliges a qué fondo va tú dinero y lo puedes mover libremente sin penalizaciones.
#13 (...) Más aún cuando ahí tienen el ejemplo de EEUU y las auténticas barbaridades que se leen de su sistema sanitario
Esto estaría bien como argumento si EEUU tuviera el único sistema privado del mundo y si todos los sistemas públicos fuesen mejor que el sistema americano, pero ni una cosa ni la otra. Hay gente que quiere dejar su salud en manos privadas porque ha visto que en muchos países funciona y se sitúan entre los mejores del mundo consistentemente cada año.
#89 "y si todos los sistemas públicos fuesen mejor que el sistema americano"
Pues si no lo son poco les falta. Obviamente no estoy comparando el de los militares o el de los jubilados, ese no está mal (o eso dicen), pero si se hace la media con la atención que reciben todos los demás y el gasto por paciente se puede decir que es casi el peor del mundo.
Increíble la cantidad de sandeces y cuñadeces que se pueden decir en un artículo tan corto.
En España es imposible ver esto porque 1) tenemos una tasa de desempleo astronómica y 2) nadie quiere irse de su trabajo para no perder su indemnización por despido y empezar de cero en otro lado.
Gracias a nuestros fantásticos políticos y por los borregos que les apoyan por generar este mercado de trabajo totalmente disfuncional.
#100 Lamentablemente estoy ya acostumbrado a los ataques tirando de falacias que abundan en este sitio.
Se tratará de un curso gratuito, online y sencillo
¿Y por qué tengo yo que pagar con mis impuestos este curso? Tener un perro es algo totalmente opcional, no es una necesidad vital. El que quiera un perro que asuma los gastos de tenerlo. Y si se regula que sea necesario pasar un curso para tenerlo, entonces que pague el curso el o los dueños del animal.
#100 Lamentablemente estoy ya acostumbrado a los ataques tirando de falacias que abundan en este sitio.
#47 Exacto, por eso el titular de Xataka es incorrecto y tendencioso al decir que las familias ricas de antes siguen siendo las mismas de ahora. Tener un 5% mas de salario y un 10% mas de patrimonio que las familias pobres no te convierte en rico.
#51 Eso es de media y pasa hoy en día. Pasaron ya nada menos que 600 años en Florencia y la tendencia se repite en otras áreas de Europa. Estaba contestando a los que citaban refranes de que los hijos y nietos dilapidan las "fortunas" de los padres y abuelos, y que a ver si les pasa a los borbones , y ya se ve que no. Llevan desde Felipe V reinando en las Españas (o las coronas de Castilla, Navarra y Aragón), y a su vez entronca con las anteriores porque Felipe V era bisnieto de Felipe IV, de la casa de los Austria.
#13 Por puntualizar: El titular de ese artículo de xataka es incorrecto. El estudio al que se refiere (Familias ricas de Florencia 1427 vs 2011) no llegó a esas conclusiones, ni por asomo.
#46 Según ese estudio los descendientes de esas familias tenían mayor renta y un 10% más de patrimonio. De media, algunos más y otros menos, pero eso pasaron seis siglos y eso desmiente los refranes a los que respondía en mi primer comentario.
#47 Exacto, por eso el titular de Xataka es incorrecto y tendencioso al decir que las familias ricas de antes siguen siendo las mismas de ahora. Tener un 5% mas de salario y un 10% mas de patrimonio que las familias pobres no te convierte en rico.
#51 Eso es de media y pasa hoy en día. Pasaron ya nada menos que 600 años en Florencia y la tendencia se repite en otras áreas de Europa. Estaba contestando a los que citaban refranes de que los hijos y nietos dilapidan las "fortunas" de los padres y abuelos, y que a ver si les pasa a los borbones , y ya se ve que no. Llevan desde Felipe V reinando en las Españas (o las coronas de Castilla, Navarra y Aragón), y a su vez entronca con las anteriores porque Felipe V era bisnieto de Felipe IV, de la casa de los Austria.
Con esos precios se pone ya más caro en España que en Reino Unido.
Sensacionalismo barato, la prensa da bastante pena y los que se comen esos titulares con patatas dan también bastante pena.
El artículo de investigación que publicaron sobre el aumento del salario mínimo no tenía esas conclusiones que dice la noticia o el titular, se circunscribía a una caso bastante concreto de Nueva Jersey y poniendo en el foco en locales de comida rápida; y concluía que dicho aumento no provocó un aumento del desempleo. Por cierto, el propio artículo también dice que dicho aumento de salarios se tradujo en un incremento de precios en igual medida.
Curioso ver los ataques a economistas como Rallo, que han dicho infinidad de veces que las subidas de salarios mínimos no provocan destrucción de empleo por definición, y que en algunos casos incluso crean empleo.
#39 Leer el artículo ? En meneame ? 
#16
1) El bono es para todos los que cumplen 18, no solo para los pobres. De hecho es SOLO para los que cumplen 18. Queda bastante claro que la medida no tiene interés alguno en fomentar la cultura, sino en dar un premio a los que cumplen 18 y que ya pueden votar. Casualidades claro está.
2) El IVA es un impuesto regresivo por definicion, y que tiene un impacto mas negativo en las familias de pocos recursos, tambien por definición.
3) Respecto a tu segundo párrafo, usa argumentos no falacias.
Quitate la venda que te aprieta. Este bono es un compra votos de manual. El bono no es para gastar únicamente en Museos o libros de filosofía clásica, te vale para ir a ver X-Men al cine o para comprarte juegos para la Play 5.
Si de verdad quisieran ayudar a la gente sin recursos, este dinero habría sido inyectado al ingreso mínimo vital. Pero eso no da tantos votos.
#298 En tu misma noticia con datos viejísimos de 2011 no salen datos de Barcelona o Madrid (ciudad) como tú indicas, salen de Cataluña y de la Comunidad de Madrid, y just están entre las que menor ratio de vivienda vacía tiene por cada 10k habitantes. Y eso es un dato de la comunidad autónoma, que sirve de poco sino está desagregado, porque la tensión es en Barcelona y Madrid capital. Lo que de nuevo nos devuelve al problema inicial: La vivienda vacía no está donde se la demanda.
Así que mejor no des consejos de comprensión lectora.
Si vas más allá y vas al propio informe del INE, verás que en los municipios de Madrid y Barcelona, la vivienda vacía es escasa y además son los municipios donde más rápido disminuye, como es lógico al ser las zonas donde hay una demanda más intensa. Todo eso con datos de 2011, la situación económica ha mejorado mucho desde entonces y hay menos desempleo y mayor tasa de actividad, luego más gente trabajando y demandando pisos, lo cual no ha hecho sino empeorar la situación. Los datos más recientes apuntan a que el parque de vivienda vacía no ha dejado de reducirse en ambas ciudades y está en mínimos.
Muy graciosos los comentarios de la gente que vive en una burbuja y se piensan que se puede hacer lo mismo en España, y que esto sale gratis, porque a golpe de decreto y cuñadismo se resuelve todo.
1) España renunció a las nucleares siguiendo un criterio absolutamente político e imbécil, que ahora estamos pagando y nos hace más dependientes del gas natural licuado, que está ahora disparado. Francia es mucho menos dependiente porque ellos no se pegaron un tiro en el pie con las nucleares
2) Esta medida tiene en cualquier caso un coste para los franceses. El gas natural licuado debe seguir siendo adquirido en los mercados, al precio de locos en el que está ahora mismo, y ese precio alguien lo tiene que pagar, y van a ser los franceses pero no directamente, sino indirectamente con impuestos por otro lado. Nada es gratis.
Fantástico, lo que no ha funcionado en otros sitio, vamos a copiarlo aquí, y la gente aplaudiendo.
Ahora pasará lo que ha pasado en otros sitios, reducción de la oferta y un mercado a dos bandas, por un lado los privilegiados, una minoría que vivirá de alquiler en pisos por debajo del precio de mercado, y por otro los pringaos, una mayoría que pagará precios más elevados por la reducción de la oferta y el incremento de la demanda en busca de "pisos baratos". Pero no pasa nada, ya buscarán a alguien a quien echarle la culpa, siempre se puede usar el comodín de "el mercado".
#113 Tanta honestidad intelectual y caes en el mismo error que todos, poner artículos donde se habla de viviendas vacías en España, como si España fuera una ciudad-estado. La vivienda, donde se la demanda, es escasísima, esto es en las grandes ciudades como Madrid o Barcelona. De nada sirve una vivienda vacía en Aranjuez si la gente tiene que currar en el centro de Madrid. De nada me sirve una vivienda en Soria si mi trabajo está en Barcelona. No es tan difícil de entender.
#265 Eso es porque no has leído mi enlace que hace referencia al último censo de viviendas. En él se indica que hay muchas vacías en Madrid y Barcelona. Y además construidas en los años de la burbuja. No es difícil de entender. Ni de leer.
#298 En tu misma noticia con datos viejísimos de 2011 no salen datos de Barcelona o Madrid (ciudad) como tú indicas, salen de Cataluña y de la Comunidad de Madrid, y just están entre las que menor ratio de vivienda vacía tiene por cada 10k habitantes. Y eso es un dato de la comunidad autónoma, que sirve de poco sino está desagregado, porque la tensión es en Barcelona y Madrid capital. Lo que de nuevo nos devuelve al problema inicial: La vivienda vacía no está donde se la demanda.
Así que mejor no des consejos de comprensión lectora.
Si vas más allá y vas al propio informe del INE, verás que en los municipios de Madrid y Barcelona, la vivienda vacía es escasa y además son los municipios donde más rápido disminuye, como es lógico al ser las zonas donde hay una demanda más intensa. Todo eso con datos de 2011, la situación económica ha mejorado mucho desde entonces y hay menos desempleo y mayor tasa de actividad, luego más gente trabajando y demandando pisos, lo cual no ha hecho sino empeorar la situación. Los datos más recientes apuntan a que el parque de vivienda vacía no ha dejado de reducirse en ambas ciudades y está en mínimos.
#38 Lamento decirte que no, no hay dinero para eso. Creo que no eres consciente, como mucha gente, de la magnitud del problema. Las pensiones se comen el 54% del presupuesto, y cada año se comen más. Podrías eliminar por completo el gasto en defensa que no te daría ni para pipas. En serio, despertad ya y dejad de creeros las mierdas que os venden los políticos para mantenerse en el poder porque las matemáticas no mienten.
No solo eso, el volumen negociado en los valores afectados por la tasa Tobin se ha reducido en un 21% en lo que va de año. Eso implica que la Bolsa Española facturará menos, por tanto tendrá menos beneficios y por tanto pagará un menor importe en impuestos. Y lo mismo aplica a las empresas intermediarias. El resultado neto de la tasa Tobin bien podría estar cerca de 0.
Normal, vino EEUU a reconstruir estados como solo ellos saben hacer. A decirle a la gente cómo tienen que organizarse, cómo tienen que vivir, y claro, pasa lo que pasa.
Bosnia y Herzegovina es un estado fallido desde su creación, y lo avisó mucha gente. Lo mejor es que permitan a las comunidades que lo integran decidir lo que quieren hacer a título individual.